(18.30 hodin)
(pokračuje Ouzký)
Tento můj názor potvrdili nejen pracovníci Úřadu na ochranu osobních údajů, ale dokonce i pracovníci gesčního ministerstva, a to Ministerstva zdravotnictví.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Omlouvám se, pane poslanče. Přerušte prosím na chvíli své vystoupení.
Prosím všechny přítomné, aby se pokusili ještě udržet pozornost, neboť toto je poslední dnes projednávaný bod. Pak vám sdělím pořad schůze zítra a potom se všichni můžete vrhnout do vzájemných diskusí třeba i v jednacím sále. Prosím o klid.
Poslanec Miroslav Ouzký: Ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví byla tato norma dvakrát zmiňována či projednávána, vyvinuli jsme maximální snahu ji projednat řádným způsobem a pozměňovacími návrhy ji uvést do souladu s našimi představami. Návrhy, které leží před vámi a které byly předneseny kolegou poslancem Cabrnochem, by asi splňovaly mezinárodní požadavky a splňovaly by požadavky Úřadu na ochranu osobních údajů. Přiznávám zde ale, že plně nesplňují požadavky některé části odborné veřejnosti. A proto se odvážím z tohoto místa navrhnout jediné možné korektní řešení podle mého soudu, a zdůrazňuji, že to je po poradě s odpovědnými pracovníky Ministerstva zdravotnictví, a tím je návrh vrátit tuto normu do druhého čtení a pokusit se skutečně najít cizelovaný a velmi pro všechny strany přijatelný kompromis mezi sběrem citlivých údajů a maximální možnou výtěžností pro odbornou veřejnost.
Berte tento můj návrh jako návrh vrátit tuto novelu do druhého čtení k dalšímu projednání ve výborech. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Toto je procedurální návrh, vrácení návrhu do druhého čtení, o kterém nechám hlasovat.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 240 a ptám se, kdo souhlasí s tímto procedurálním návrhem. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 172 pro návrh 93, proti 66. Konstatuji, že tento návrh byl přijat.
Nyní prosím o stejný postup, jako jsme volili v případě pana kolegy Schlinga, a je na vás pane zpravodaji, pane předkladateli… Můžeme to učinit teď, nebo zítra ráno po dohodě. Dobře, beru to tak, že návrh může zaznít zítra ráno.
Prosím všechny případné zpochybňovatele, aby zvážili opět rozdíl hlasů. Omlouvám se. Opravdu rozdíl potřebného kvora a výsledku hlasování byl téměř 10 hlasů, pokud se nepletu. Vždycky v této souvislosti doporučuji stanovisko pro stenozáznam.
Slovo má pan kolega Kapoun.
Poslanec Miroslav Kapoun: Pane předsedající, přesto využiji svého práva a zpochybňuji toto hlasování, protože jsem hlasoval ne, a na záznamu mám ano.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Nemohu si odpustit poznámku, že pokud hledáme cesty, jak zefektivnit naše jednání, nepřipadne mi jako cesta k zefektivnění to, když jeden poslanec informuje o tom, že má na výsledku něco jiného, a přesto jeho jeden hlas by nemohl výsledek hlasování zvrátit. Ještě pan kolega Šulák.
Poslanec Petr Šulák: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, já jsem rovněž hlasoval ne, a v záznamu se objevilo ano. Zpochybňuji hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře. Mám pocit, že nemá smysl se teď tady přetlačovat. Já vás nepřesvědčím. Nechám tedy hlasovat o námitce.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 241. Kdo souhlasí s touto námitkou? Kdo je proti?
Z přítomných 174 pro 107, proti 38. Konstatuji, že s námitkou byl vysloven souhlas.
Budeme tedy ještě jednou hlasovat o procedurálním návrhu pana kolegy Ouzkého na vrácení návrhu zpět do druhého čtení. Prosím, abyste se zaregistrovali svými identifikačními kartami. Odhlásil jsem vás. Přikročíme k hlasování.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 242. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
Z přítomných 170 pro 83, proti 75. Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.
Nicméně štiplavá poznámka o tom, že leckdy nepozornost nebo jiný názor je skrýván pod chybou hlasovacího zařízení, mi nemůže nevyjít z úst. Rozdíl původních hlasů byl zhruba devět. Námitky byly dvě, takže pořád ještě sedm hlasů rozdíl.
Chci se zeptat, zda je v tuto chvíli nějaká námitka proti tomuto výsledku hlasování. Není. (Smích v sále.) Doporučuji, abychom se smáli, ale nejlépe sami sobě.
Pan kolega Kučera.
Poslanec Miloslav Kučera: Dámy a pánové, je mi to velice líto, zpochybňuji hlasování. Hlasoval jsem normálním způsobem, ale mám bohužel křížek na sjetině, takže mi to je líto a zpochybňuji hlasování. Děkuji za pochopení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Jste můj milý kolega, ale musím měřit všem stejně. Moje předcházející stanovisko platí vůči všem i vůči mně samotnému. Takže máme další námitku.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 243. Kdo souhlasí s touto námitkou? Kdo je proti?
Z přítomných 171 pro 151, proti nikdo. Námitka byla přijata.
Budeme tedy ještě jednou opakovat hlasování. Návrh zní - vrátit předložený návrh zpět do druhého čtení k novému projednání.
***