(12.20 hodin)
(pokračuje Emmerová)
Naproti tomu ale nemohou být v rozporu s právy jedince na soukromí.
Takže toto všechno jsme vzali v úvahu a z tohoto důvodu doporučujeme, aby pokračovala obecná rozprava a aby hlasování - to, co navrhoval kolega Cabrnoch, nebylo prohlasováno kladně, pokud tak mohu vyjádřit i po konzultaci s ním, a řada různých pozměňovacích návrhů v podrobné rozpravě by zabezpečila to, co jsem předeslala.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní kolegyni Emmerové. Slovo má pan poslanec Ouzký. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miroslav Ouzký: Já vám děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, kolegyně a kolegové. Já bych si snad téměř výjimečně dovolil nesouhlasit s paní předsedkyní a svou předřečnicí v nakládání s tímto zákonem. Já bych pouze připomněl, že minulý týden tato sněmovna rozhodla hlasováním přerušit projednávání tohoto zákona a pokračovat po dalším projednání ve výboru. V tom jejím vyjádření se toto další projednání ve výboru změnilo v jakýsi seminář, či jakési kuloární konzultace. Na něčem takovém jsme se nedohodli. Bohužel, a to plně souhlasím, není vinou ani její, ani nikoho z nás, dalších členů výboru, to, že tato sněmovna pracuje v tak hektickém tempu, že jsme skutečně nebyli schopni z několika plánovaných termínů ani jeden řádně nalézt na řádné další projednání a doprojednání této předlohy.
Já bych chtěl tuto sněmovnu upozornit i na dle mého soudu velmi závažný fakt, že včera tato sněmovna rozhodla hlasováním na návrh zpravodaje tento tisk přenést ze včerejšího odpoledne, kdy byl pevně zařazen, na dnešek, a to prosím ze dne, kdy zde byla přítomna resortní ministryně, paní ministryně zdravotnictví, na den, kdy má řádně plánovanou dovolenou a je řádně omluvena. Nezlobte se - jednáme o tak závažné věci a já si myslím, že i vyjádření ve věci a v průběhu dalšího projednávání jsou natolik důležitá, že byť jsem tento krok nechápal a samozřejmě a jsem pro něj nehlasoval, ale dnes ráno jsem byl téměř zděšen, když jsem zjistil, že paní ministryně tu u dalšího projednávání tohoto zákona nemá být.
Takže já bych si dovolil z tohoto místa nabídnout další řešení.
Ještě mi dovolte trochu zpochybnit to, že by při neplatnosti zákona k 1. 1. 2004 došlo k nějakému dramatickému poškození sběru dat. Já bych poprosil kolegy - pojďme se navzájem nestrašit. Já vám slibuji, že zde nebudu opakovat výhrady, které jsou směřovány k ústavnosti tohoto kroku, případně k Evropskému soudu pro lidská práva. A předkladatele a příznivce tohoto zákona bych velmi prosil, aby tuto sněmovnu nestrašili tím, že dojde k nějaké tragédii ve sběru informací po 1. 1., pokud by zákon byl případně vyhlášen s několikatýdenním zpožděním. Já se domnívám, že je dostatek prostoru na řádné projednání za účasti všech zúčastněných, to znamená zmíněný představitel ÚZIS a zmíněný představitel Úřadu na ochranu osobních údajů, v dalším řádném termínu a tato sněmovna může stihnout druhé čtení a třetí čtení tohoto zákona na své dalším řádném zasedání. Jsem téměř přesvědčen, že pokud přijmeme v tomto hektickém tempu na této schůzi tuto normu a zůstanou zde ty zásadní výhrady, tak jsem téměř přesvědčen, že Senát stejně bude tento tisk vracet a pravděpodobně nestihneme to datum 1. 1. 2004.
Takže já si dovolím opět z tohoto místa navrhnout další přerušení projednávání tohoto tisku do doby řádného dalšího projednání výborem. V případě, že toto přerušení neprojde, tak se cítím povinen navrhnout vrácení této normy k přepracování předkladateli a v případě, že ani to neprojde, tak by si dovolil navrhnout zamítnutí tohoto tisku. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegu Ouzkému. To je pravděpodobně moje chyba, že jsem to sněmovně nepřipomněl, čili ještě předtím, než dám řádně slovo podle jednacího řádu nejdříve zpravodaji, potom jednomu z navrhovatelů panu poslanci Říhovi, tak zopakuji, že návrh, který prošel při jednání, bylo přerušení před ukončením obecné rozpravy. To znamená, že nemohl být žádný procedurální návrh, který by říkal, že se k tomu má vyjádřit výbor a bylo by to usnesením sněmovny. Čili bylo to přerušení v době před skončením obecné rozpravy a jiný procedurální návrh nebyl hlasován.
Je předložen návrh na vrácení zákona výboru k novému projednání, ten je předložen. A podmínečně na zamítnutí návrhu zákona - ale jako podmínečný. Jiný návrh, to znamená, například návrh, který přednesl nyní pan kolega Ouzký, to znamená na přerušení do doby nového projednání ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, je jiný návrh než vrácení výboru k novému projednání, protože to je procedurální návrh, který se opírá o celý legislativní proces.
***