(12.10 hodin)
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážená paní místopředsedkyně, vážené poslankyně a poslanci, byla zde snesena celá řada argumentů víc právnických, o kterých -
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Pane ministře, promiňte, ještě jednou se omlouvám, ale opět proto, abych požádala kolegy, aby se ztišili.
Stala se nějaká zvláštní situace, protože v posledních pěti či deseti minutách se kolegové po pravé straně hloučkují, možná že už čekají na oběd. Prosím vás, abyste odešli. Polední přestávku vyhlásím jako obvykle okolo 13. hodiny. Prosím, abyste se ztišili a poslouchali pana ministra.
Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Tady je probírána celá řada právnických argumentů, které nepochybně byly probrány už v připomínkovém řízení k zákonu a posléze v diskusích i v ústavně právním výboru.
Zdá se, že ta první část návrhu, která se týká upřesnění toho, kdy je možno se obrátit na mezinárodní soud pro lidská práva, neshledává se s takovou kritikou jako ta druhá část o obnově řízení. Přitom ta druhá část je lidsky úplně pochopitelná. Tuším, že to byl už můj předchůdce, který tady uvedl ten příklad - co je účastníku řízení platné, že štrasburský soud řekne, že byla porušena práva, když on zůstane odsouzen v trestním řízení a bude si muset trest odpykat, neboť není možné změnit to původní konečné rozhodnutí, které je považováno za věc rozsouzenou? Totéž samozřejmě platí v civilním řízení.
Myslím si, že tím neděláme nic dobrého pro nadnárodní jurisdikci, pro nadnárodní soudy. Tím chceme něco učinit pro ochranu lidských práv svých vlastních občanů a k nápravě toho je samozřejmě Ústavní soud plně příslušný. Proč ne? Okresní soud, jemuž zrušil jeho rozsudek soud krajský, také napravuje svoje rozhodnutí a nikdo v tom nevidí nic nemožného nebo špatného. Tolik na okraj té věci.
Myslím, že předloha má být propuštěna do třetího čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu ministrovi. Táži se, zda pan zpravodaj chce využít svého práva. Nechce.
Kolegyně a kolegové v obecné rozpravě padl návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona, v případě, že tento návrh nebude přijat, návrh na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání.
Na žádost z pléna vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se všichni znovu přihlásili svými identifikačními kartami. Pro ty, kteří přicházejí, opakuji, že budeme nejprve hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona, v případě, že návrh nebude přijat, o návrhu na vrácení výboru k novému projednání.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, prosím, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování pořadové číslo 71. Z přítomných 170 poslanců hlasovalo 81 pro návrh, proti 84. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní přistoupíme k hlasování o druhém návrhu, a to návrhu na vrácení ústavně právnímu výboru k novému projednání. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, prosím, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování pořadové číslo 72. Z přítomných 172 poslanců hlasovalo 84 pro návrh, proti 84. Ani tento návrh nebyl přijat.
Vyčkáme výsledků kontroly hlasování. - Ke zpochybnění hlasování nedošlo.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan zpravodaj a poté pan poslanec Jiří Pospíšil.
Poslanec Stanislav Křeček: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, mám tři pozměňovací návrhy.
Především je třeba vložit nový bod, který zní: X. V § 29 se slova "nebo komerčním právníkem nebo notářem" zrušují. Poznámka pod čarou číslo 2 se zrušuje, a to včetně odkazu na poznámku pod čarou. Ostatní body se přečíslují.
Návrh dvě - vložit nový bod Y, který zní: Y. V § 30 odst. 3 se slova "nebo komerčním právníkem nebo notářem" zrušují. Ostatní body se přečíslují.
Důvodem tohoto návrhu je skutečnost, že už jsme toto provedli v jiných ustanoveních, v § 30 odst. 1 - vypuštění slov komerčním právníkem nebo notářem - a je třeba to dotáhnout do konce v dalších ustanoveních, což se v pozměňovacím návrhu nestalo.
Konečně třetí pozměňovací návrh zní: V článku 2 Účinnost se slova "1. ledna 2004" nahrazují slovy "1. dubna 2004". - S ohledem na lhůty v legislativním procesu je třeba změnit datum účinnosti zákona.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Pospíšil.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, předložím jeden pozměňovací návrh, konkrétně pak v § 119 bodu 9 odst. 1 se slovo "ve" nahrazuje slovy "v trestním".
Odůvodnění tohoto návrhu je takové - já jsem o tom mluvil již v obecné rozpravě - týká se to zúžení možnosti přezkumu vnitrostátních rozhodnutí našich soudů. Je to snaha zavést obvyklou úpravu, jaká je v ostatních státech Evropské unie, a to že přezkoumávány jsou pouze rozsudky vnitrostátních soudů, které se týkají trestních věcí. To znamená tam, kde je obviněný, resp. odsouzený ve výkonu trestu odnětí svobody či vykonává jiný trest a rozhodnutí mezinárodního soudu by nemělo vliv na výkon jeho trestu, obnova řízení Ústavního soudu má své opodstatnění, a proto jsem předložil tento pozměňovací návrh.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní se do podrobné rozpravy přihlásil místopředseda Poslanecké sněmovny pan Vojtěch Filip. Prosím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážená paní místopředsedkyně, pane premiére, paní a pánové, navrhuji v podrobné rozpravě - podle toho, co jsem řekl v obecné rozpravě - následující změny.
***