Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji vám dobrý den. Zahajuji šestý jednací den 22. schůze Poslanecké sněmovny. Prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami, tak abychom zjistili, kolik nás ještě chybí k tomu, abychom mohli začít jednat, případně mi oznámili, kdo z vás požádal o vydání náhradní karty.

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na dnešním jednání tito kolegové a kolegyně: Květoslava Čelišová - nemoc, Petr Lachnit - zahraniční služební cesta, Vladimír Laštůvka - zahraniční služební cesta, Miroslava Němcová - nemoc, David Šeich - nemoc, Ladislav Urban - zahraniční služební cesta.

Stanovili jsme, že dnes budeme nejdříve projednávat body 29, 53 a 51 a poté budeme pokračovat v projednávání dalších návrhů zákonů ve druhém čtení podle schváleného pořadu, tedy body 21, 22, 23, 24 a další. (Do jednací síně přicházejí další poslanci.)

Ještě jednou tedy opakuji, že první tři body našeho jednání jsou body 29, 53 a 51.

V souladu s tím, co jsem řekl, bych měl v tuto chvíli zahájit projednávání bodu 29, jehož předkladatelem z pověření vlády by měl být ministr zemědělství pan Jaroslav Palas. Ale mé bystré oko pátrá - a mé bystré oko nalezlo pana ministra. Jsou zde přítomni i oba zpravodajové.

Takže můžeme zahájit projednávání bodu

Předložený návrh uvede z pověření vlády ministr zemědělství pan Jaroslav Palas. Prosím.

Ministr zemědělství ČR Jaroslav Palas: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky předložil vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Cílem předloženého návrhu novely je především harmonizovat zákon na ochranu zvířat proti týrání s předpisy Evropských společenství.

Návrh novely zákona upravuje zejména ochranu zvířat při přepravě, ochranu zvířat při omračování a usmrcování, ochranu zvířat používaných pro pokusné a jiné vědecké účely a ochranu zvířat v zájmových chovech. Navrhovaná novela zákona obsahuje také formulační úpravy související s aplikací platného zákona na ochranu zvířat proti týrání v praxi. Cílem je odstranit některé výkladové nedostatky, které se při téměř desetileté aplikaci tohoto zákona objevily.

V průběhu projednávání navrhované novely zákona bylo zaznamenáno množství podnětů ze strany odborné i laické veřejnosti, z nichž některé směřovaly k výrazným změnám předkládaného návrhu. Z těchto důvodů byl na půdě Poslanecké sněmovny uspořádán odborný seminář, jehož cílem bylo prodiskutovat nejdůležitější navrhované změny před jejich projednáváním ve výborech Poslanecké sněmovny. Myslím si, že v průběhu projednávání návrhu se podařilo většinu sporných otázek vysvětlit.

Pozměňovací návrhy, na kterých se usnesl zemědělský výbor ve svém usnesení č. 67, Ministerstvo zemědělství vítá.

Pozměňovací návrhy, na kterých se usnesl výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí ve svém usnesení č. 96, Ministerstvo zemědělství rovněž vítá, až na dvě výjimky. Pozměňovací návrh č. 5 týkající se navrhovaného doplnění § 13c, který upravuje zajištění a provádění odchytu toulavých a opuštěných zvířat - tuto změnu nedoporučujeme z toho důvodu, že obdobnou problematiku řeší zákon č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, ve znění pozdějších předpisů ve svém § 42. Druhý pozměňovací návrh, tedy návrh č. 9 týkající se navrhované změny účinnosti, nepodporujeme, neboť souhlasíme s návrhem zemědělského výboru, který navrhuje účinnost novely stanovit na 1. březen roku 2004. Toto datum považujeme z hlediska dalšího legislativního procesu za vhodnější datum než datum 1. ledna 2004.

Dámy a pánové, jsem přesvědčen, že návrh novely zákona na ochranu zvířat proti týrání je důležitým zákonem, který umožní výrazně zlepšit ochranu zvířat v České republice a maximálním způsobem ji přiblíží evropským standardům. Děkuji vám za vaši pozornost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji pane ministře za zdatnost, kterou jste v těchto ranních hodinách projevil při předložení tohoto návrhu zákona.

Konstatuji, že tento návrh jsme přikázali k projednání dvěma výborům, a to výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a výboru zemědělskému. Prosím nejprve zpravodaje výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostřední pana kolegu Miloše Kužvarta, aby nás informoval o jednání výboru.

Poslanec Miloš Kužvart: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, jako zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí bych chtěl doplnit slova mého předřečníka pana ministry Palase v tom smyslu, že považuji předloženou novelu, sněmovní tisk, za kvalitní materiál, ke kterému jsme uskutečnili celou řadu jednání. A musím zdůraznit, že seminář, na kterém velmi bohatě byl zastoupen předkladatel, to znamená Ministerstvo zemědělství, Státní veterinární správa, ale i ostatní státní orgány, přispěl k vyjasnění některých pojmů. (Hluk v jednací síni.)

Místopředseda PSP Ivan Langer: Kolegyně a kolegové, prosím, abyste zaujali svá místa, případně ti z vás, kteří se zabýváte problematikou týrání zvířat nebo kohokoli podobného, abyste své diskuse přenesli mimo jednací sál, tak aby zpravodaj mohl svoji zpravodajskou zprávu přednést v důstojné atmosféře.

Poslanec Miloš Kužvart: Děkuji, pane předsedající.

Chtěl bych uvést - aby zájem této ctěné sněmovny se skutečně soustředil na novelu zákona na ochranu zvířat proti týrání - že již v § 3 je zajímavé ustanovení, ani ne tak z hlediska ochrany přírody, ochrany zvířat proti týrání, ale možná i z hlediska obecně terminologického, z hlediska svým způsobem i politologického, protože pro účely tohoto zákona v § 3 se konstatuje, že zvířetem je každý živý obratlovec. A dovolte mi, dámy a pánové, abych zde učinil onu politologickou poznámku.

Pokud řada z politiků v minulých letech prokázala evidentně, že nemá páteř, potom by to nebyli obratlovci, vztahovalo by se to na ně. Pochopitelně tento terminologický problém by měl ještě další souvislosti, například to, že bychom mohli začít uvažovat, na jaké všechny oblasti, okruhy z hlediska přírodovědného by se dikce tohoto zákona měla vztahovat. Naštěstí tomu není například u členovců, takže když jsem si ověřoval, zdali je možné pod sankcí tohoto zákona diskutovat i problematiku různých záležitostí, jako jsou bleší cirkusy, není tomu tak, nevztahuje se na členovce. A vážená sněmovno, co je nejdůležitější a proč jsem učinil tento úkrok stranou, nevztahuje se logicky ani na termity.

***