(15.00 hodin)
(pokračuje Dundáčková)
A vzhledem k tomu, že se jedná o normu s širokým dopadem do praxe, do nejrůznějších resortů, a která se, můžeme říci, týká opravdu všech občanů této republiky, domnívala jsem se, že by minimálně to, co bylo přijato ústavně právním výborem, mělo být projednáno resortně. To znamená, měly by jednotlivé resorty, kterých se to týká, k tomu dát svá stanoviska, protože není pravda, že změny, které dnes předkládáme sněmovně ke schválení, jsou změny drobné, kosmetické, které bychom mohli nazvat technickou novelou. Opak je pravdou. Jsou to výrazné zásahy do dosavadní praxe, zásahy, které mohou nejen způsobit aplikační potíže, ale také řadu doslovných problémů a překvapení, které není možné si vzít na triko, když to řeknu trochu obecně, aniž bychom znali, aniž bychom se aspoň pokusili předjímat možné dopady, které mohou způsobit.
S ohledem na tuto skutečnost - znovu opakuji, jako podmíněný návrh - podávám podmíněný návrh na nové projednání v ústavně právním výboru, resp. na vrácení tohoto tisku k novému projednání.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní poslankyně. Moje otázka zní, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pan zpravodaj, prosím.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, chci pouze využít této možnosti k tomu, abych podal návrh na vrácení do výboru, nikoli jako podmíněný, neboť se domnívám, že z hlediska pořadí v jednacím řádu by se o tomto návrhu mělo hlasovat jako o prvním. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Domníváte se správně, pane zpravodaji. Kdo se hlásí dál do obecné rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím, rozpravu končím.
Samozřejmě dám před hlasováním slovo zástupci navrhovatelů. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miloš Kužvart: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, páni poslanci, velmi stručně se vyjádřím k některým otázkám, které tady v rámci obecné rozpravy zazněly.
Myslím si, že úvaha, že poslanecký návrh nebyl diskutován s odbornou veřejností, případně že nedošlo k vyjádření příslušných resortů, je velmi velmi nepřesná. Chtěl bych zdůraznit, že i se stanoviskem vlády jsme se vyrovnali během jednání jak ústavně právního výboru, tak výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Znovu bych chtěl váženou sněmovnu upozornit, že se jednalo v poslanecké novele skutečně jen o určitou úpravu některých pasáží některých ustanovení. (Velký hluk v sále.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče.
Kolegyně a kolegové, já jsem vás nepřivolával proto, abyste své diskuse přenesli sem do jednacího sálu, nýbrž proto, že se blíží hlasování. Nenuťte mě prosím, abych přerušoval jednání schůze. Už jsem vám sdělil tu smutnou zprávu, že se zítra neuvidíme, ale to ještě neznamená, že bychom se v příštím týdnu kromě úterka museli také vidět i ve středu.
Poslanec Miloš Kužvart: Já děkuji, pane předsedající. Je možné, že ten zvýšený ruch v jednací síni nám dává signál, že se chceme vzájemně ještě jeden druhého trochu užít, když zítra už nebudeme sedět v těchto poslaneckých lavicích.
Místopředseda PSP Ivan Langer: No, nejsem si tím jist, pane poslanče, vůbec si tím nejsem jist.
Poslanec Miloš Kužvart: Byla to volná úvaha, čím je dán rozruch v sále.
Dovolte mi ještě reagovat na některé obecné připomínky, které v rozpravě zazněly. Je jasné, že si poslanecká novela nemůže dávat za cíl připravit tento zákon kodexového charakteru. To je evidentní. Dali jsme si za cíl těch několik věcí, které bylo potřeba nějakým způsobem upravit; dát jasně najevo, že jde o rovné postavení účastníků řízení a dotčených osob, že jde o záležitosti nahlížení do spisů apod.
To, co bych tady chtěl velmi velmi zdůraznit, je záležitost, proč vlastně - a to reaguji na jednoho z předřečníků kolegu Mencla - jsme si dali jako cíl zde upravit možnost se odvolávat proti podjatosti, ať už správního orgánu jako celku, nebo některých jeho pracovníků. Pochopitelně, a to dvakrát podtrhuji, nejde o to, aby o každém kanalizačním řadu apod. rozhodoval jiný městský úřad. Pochopitelně nikoli. Jde zde o záležitosti, které vycházejí z judikátů našich českých soudů, kdy je evidentní, že v řadě případů skutečně jde o střet zájmů, jde o podjatost. A zde v tomto případě je upravena ta možnost, aby člověk nechal rozhodovat v té které věci toho, kdo evidentně není podjat. To je jediný cíl, nikoli to, že by např. o kanalizačních systémech se automaticky rozhodovalo někde jinde. Byl by to nesmysl a bylo by to veliké nepochopení zákona.
Myslím, že to, co na závěr navrhl kolega zpravodaj poslanec Koudelka, to znamená vrátit tuto předlohu, tisk č. 152, do ústavně právního výboru, je rozumné. Je to rozumné proto, že takto se stalo i s tisky 201, 202, tzn. vládními předlohami, a zde za podrobné soustředěné debaty můžeme dojít k závěru, že např. je užitečnější některá z ustanovení novely uplatnit v té velké komplexní úpravě kodexového charakteru, nebo naopak jít pouze cestou dílčí novely a s touto záležitostí kodexového charakteru ještě počkat.
Proto tedy jako zástupce předkladatelů velice podporuji návrh kolegy Koudelky vrátit tento sněmovní tisk znovu k projednání ústavně právnímu výboru. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Pan zpravodaj se, předpokládám, už vyjádřil.
Přikročíme tedy k návrhům na hlasování. Nejprve rozhodneme, tak jak bylo navrženo, o návrhu na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání. Nebude-li přijat tento návrh, budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Prosím všechny kolegyně a kolegy, aby mi věnovali pozornost, neboť budeme hlasovat.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 357. Kdo souhlasí s návrhem na vrácení zákona výboru k nového projednání? Kdo je proti?
Z přítomných 162 pro návrh 90, proti 3. Konstatuji, že tento návrh byl přijat.
Dalším bodem našeho odpoledního jednání je bod číslo
41.
Vládní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb.,
Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 349/ - prvé čtení
Prosím, aby předložený návrh uvedl místopředseda vlády a ministr spravedlnosti Pavel Rychetský.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně a páni poslanci - (Stále velký hluk v sále.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane místopředsedo. Velmi naléhavě prosím kolegy, aby nás opustili, ne navždy, ale aspoň na chvíli, a nerušili.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Uplynulo už více než deset let od přijetí Ústavy České republiky a lze říci, že tato ústava se v zásadě osvědčila, přestože jak postupoval vývoj, vznikla potřeba ji měnit a doplňovat. Z těchto důvodů jsme byli již pětkrát svědky novelizací ústavy. Nyní vám vláda předkládá šestý návrh na novelu ústavy, a to nejen proto, že se k tomu zavázala ve svém programovém prohlášení, ale hlavně proto, že považuje za potřebné reagovat na skutečnosti, které stávající znění ústavy buď neřeší, nebo je řeší nedostatečně.
Vládní návrh novely ústavy se týká takových důležitých ústavně politických oblastí, jako je imunita poslanců, senátorů a ústavních soudců, jako je zánik mandátu poslance a senátora, jako je způsob volby prezidenta republiky a jeho pravomoci, pravomoci předsedy vlády a předsedy Poslanecké sněmovny v době, kdy úřad prezidenta republiky není obsazen nebo nemůže-li prezident republiky ze závažných důvodů svůj úřad vykonávat, zákonodárné působnosti Parlamentu, rotace ve funkcích u Ústavního soudu, Nejvyšší kontrolní úřad, Česká národní banka, popř. doplnění délky funkčních období u některých z těchto funkcí.
***