(10.10 hodin)
(pokračuje Martínek)
Na druhé straně je třeba říci, že výplata sociálních dávek má samozřejmě také hodně společného s institucemi, které jsou na obcích a které se zabývají touto otázkou. Proto jsem mimo jiné oslovil zhruba 30 měst z těch pověřených obcí s rozšířenou působnosti v minulých týdnech a ptal jsem se jich na jejich názor na definitivní řešení tohoto problému. Odpovědi jsou téměř jednoznačné, to znamená, všichni podporují, aby bylo zvoleno řešení přes úřady práce.
Nemyslím si, na rozdíl od paní kolegyně Páralové, že není možné tuto záležitost vyřešit prostřednictvím tohoto návrhu zákona. Samozřejmě za předpokladu úzké spolupráce s Ministerstvem práce a sociálních věcí. Znovu opakuji, že má zkušenost je taková, že úřad, resp. Ministerstvo práce a sociálních věcí na tomto řešení už dlouhodobě pracuje a po dotazech, které jsem mj. provedl také na úřadech práce, tak ředitelé úřadů práce v podstatě jsou předběžně informováni a dle jejich názoru je toto řešení také možné.
Důvod, proč si myslím, že je nutné, aby toto řešení bylo provedeno vlastně změnou tohoto návrhu zákona, je čas, protože obce samozřejmě podle zákona mají od 1. 4. příštího roku převzít tyto pravomoci. A protože jsou jim dány tyto pravomoci ze zákona, musejí se připravit na převzetí těchto funkcí, to znamená, musejí vybudovat příslušné budovy, musejí vytvořit určité materiální vybavení atd. Rozhodně nemohou čekat na to, jak se bude vyvíjet situace, a proto si myslím, že čas je velmi důležitý a je to velmi důležitý faktor, aby nedošlo ke zbytečnému vynakládání finančních prostředků, které by obce vynaložily na přípravu, a pak by se ukázalo, že by tato instituce, resp. tyto pravomoci definitivně přešly někam jinam.
Z tohoto důvodu si myslím, že by výbory, které se budou touto materií zabývat, měly k tomu přistoupit tak, abychom mohli tento návrh zákona definitivně projednat, co nejrychleji je to možné. V tomto případě se hlásím za výbor, který mám tu čest vést, výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, na práci na tomto návrhu, a prosím proto, aby se nechalo hlasovat, aby tento zákon byl přidělen také našemu výboru, abychom mohli tuto záležitost projednat.
Pokud se týká některých dílčích věcí, které jsou v zákoně navrženy, např. finanční náročnost atd., dal jsem si velkou práci s tím, abych si provedl podrobnou analýzu nákladů na jednotlivých úřadech. Nemyslím si, že by náklady byly zdaleka takové, jak je popsáno v tomto návrhu. Dle mého názoru a dle toho, co jsem zjistil praktickým projednáváním jednotlivých částí nákladů, které jsou spojeny, by konečná suma byla maximálně poloviční vůči tomu, co je uvedeno. Nicméně i tak si myslím, že je to velká částka, a navíc při reformě veřejné správy bylo jednoznačně řečeno a bylo přislíbeno jednak Ministerstvem financí a jednak Ministerstvem práce a sociálních věcí, že součástí reformy bude také určité dovybavení struktury státních institucí, to znamená, záměr reformy je takový, že v místě, kde je úřad s rozšířenou působností, by měl do budoucna být i finanční úřad či jeho pobočka a pracovní úřad či jeho pobočka. Pokud zákon schválíme v konečném znění v systému, že bude tato pravomoc svěřena pracovním úřadům, potom zcela logicky se bude moci využít kontaktních míst nejen na předávání státních sociálních dávek, ale také na to, aby se přenesly na tato kontaktní místa některé pravomoci, které vykonává pracovní úřad a které by usnadnily občanům komunikaci s tímto úřadem a ušetřily mu značné prostředky na cesty. Myslím si, že toto řešení se přímo nabízí.
Proto doporučuji, aby tento návrh prošel do druhého čtení, a prosím pana předsedajícího, aby posléze, až nechá hlasovat o přidělení tohoto zákona, nechal hlasovat i o přidělení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, registruji tyto návrhy. Do obecné rozpravy k návrhu zákona o sociální pomoci se hlásí ještě paní poslankyně Emmerová.
Poslankyně Milada Emmerová: Vážený pane předsedo, vážení přítomní, dovolte mi, abych navrhla zkrácení lhůty o 20 dní. Domnívám se, že je to v konsensu i s mým předřečníkem, který rovněž klad důraz na zkrácení projednávání s ohledem na důležitost této normy.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Kdo se dále hlásí do obecné rozpravy? Pokud nikdo, obecnou rozpravu končím. Požádám navrhovatele a zpravodaje o závěrečné vystoupení.
Poslanec Miroslav Opálka: Vážený předsedo, dovolte mi, abych shrnul, že v rozpravě vystoupili tři kolegyně a kolegové. Zazněly dva návrhy, jeden na přikázání výboru pro regionální rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí a jeden na zkrácení lhůty o 20 dnů. Předpokládám, že organizační výbor navrhuje přikázání i výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. To jsou v podstatě věci pro hlasování.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji zpravodaji. Já vás nejdříve odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili.
První návrh, o kterém bychom měli hlasovat, byl návrh na zamítnutí předloženého návrhu paní poslankyně Páralové. (Námitky ze sálu.) Nebyl podán? Tak se omlouvám. V tom případě budeme hlasovat o návrhu na přikázání.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přikázat tento návrh výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 73 z přítomných 133 pro hlasovalo 130, proti žádný. Návrh byl přikázán výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Pak jsme vyslechli návrh pana poslance Martínka, aby tento návrh byl přikázán také výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Zahajuji hlasování o tomto přikázání. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 74 z přítomných 134 poslanců pro hlasovalo 76, proti 42. To znamená, že tento návrh byl přikázán také výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
A poslední zazněl návrh paní poslankyně Emmerové zkrátit projednávání o 20 dnů. Říkám to správně - zkrátit o 20 dnů. Budeme hlasovat o tomto návrhu na zkrácení lhůty k projednávání.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro zkrácení lhůty k projednávání o 20 dnů, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 75 z přítomných 135 poslanců pro hlasovalo 68 proti 37. Tedy i tento návrh na zkrácení lhůty byl přijat.
***