(17.30 hodin)
(pokračuje Mandík)
Dopad na příjmovou část státního rozpočtu bude zanedbatelný.
Vážené dámy a pánové, žádám vás o propuštění návrhu k dalšímu projednání. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů panu poslanci Mandíkovi.
Požádal bych o větší klid ve sněmovně, protože paní zpravodajka pravděpodobně nemá tak silný hlas, aby oslovila tak jako pan poslanec Mandík sněmovnu, aby překřičela ten hluk.
Mluví paní zpravodajka Zdeňka Horníková. Prosím.
Poslankyně Zdeňka Horníková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, ráda bych se vyjádřila jako zpravodaj k návrhu zákona 322, který jsme obdrželi do Poslanecké sněmovny, a ke stanovisku vlády, které jsme obdrželi jako tisk 322/1. Pan předkladatel mi teď velmi usnadnil situaci, protože já mohu vypustit začátek svého vystoupení, a to je historie, která vedla k tomu, jak zacházet se státním majetkem a jak se vypořádat s naprosto netradičním způsobem užívání pozemku, a to je trvalé užívání. Já teď shrnu vlastně ve dvou nebo třech větách řešení, které Poslanecká sněmovna přijala, když se touto problematikou zabývala před třemi lety.
Pan předkladatel zde jasně popsal problém, který sněmovna řešila. Já chci své kolegyně a kolegy upozornit, že Poslanecká sněmovna se tímto problémem zabývala několik týdnů, dokonce prodloužila čas k projednávání tohoto zákona, a jenom chci upozornit, že novela zákona 219, která jednoznačně řeší, jak zacházet s pozemky v trvalém užívání a jak zacházet s majetkem státu, tak tato novela byla přijata 157 hlasy pro v této sněmovně, žádným hlasem proti.
Chci říci, že zákon 219 je zákon, který řeší systémově nakládání s majetkem České republiky. To, co naopak navrhuje pan zpravodaj, je návrh, který už jsme tady v Poslanecké sněmovně zažili. Není to první pokus vytrhnout z celé skupiny těch, kteří užívají státní pozemky, jednu a snažit se tuto zájmovou skupinu nějakým způsobem zvýhodnit a preferovat.
My jsme zde pracovali také s pojmem, který je velmi složitý, a to je veřejný zájem. Tento zákon 219 se snaží nepreferovat žádnou skupinu, přistupovat ke všem skupinám stejně a podporovat veřejný zájem. Jsem si vědoma toho, že veřejný zájem není nikde upraven zákonem. Veřejný zájem můžeme definovat maximálně z judikatury nám známé, kde veřejný zájem byl definován například při řešení pozemků v problematice dálnic nebo při řešení pozemků, které byly převáděny na obce, ať už to byly pozemky k výstavbě, či komunikace. O veřejném zájmu můžeme hovořit například v případě převodu majetku na Karlovu univerzitu, protože je pouze jedna a tento zájem se nechá pomocí judikatury jistým způsobem vydefinovat.
Návrh tisku 322 však preferuje naprosto jednoznačně určité zájmové skupiny. Je to myslivost, rybářství, zahrádkářství, včelařství, chovatelství. Tato úprava je samozřejmě naprosto nevhodná, jak jsem upozornila, zvýhodňuje pouze určité skupiny a to, čeho bychom se dopustili a co by bylo velký omyl - dopustili bychom se jednoznačně retroaktivních účinků se špatným dopadem na majetkové vztahy. Já bych tady uvedla jeden nebo dva příklady. Některé svazy a některé odborné skupiny už dnes jednají s Ministerstvem financí o vydání majetku České republiky do vlastnictví a byly již prodány například pozemky Svazu chovatelů německých ovčáků. Je jednáno se Svazem rybářů. Nedávno Poslanecká sněmovna odmítla požadavky odborářů. Já myslím, že není možné, aby v tuto chvíli Poslanecká sněmovna změnila své stanovisko "všem stejně" tím, že vyjme určitou účelovou skupinu a tuto bude preferovat.
Vážené dámy a pánové, já proto navrhuji zamítnutí tohoto návrhu, stejně tak jako stanovisko vlády k tomuto návrhu je zamítavé. Takže můj návrh jako zpravodaje je zamítnout zákon v prvním čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní zpravodajce za její zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku.
Ano, vidím přihlášku z místa pana kolegy Miroslava Kapouna. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, já bych chtěl upozornit na jednu věc - abychom se na ten zákon a na tu předlohu řádně podívali. Ono to není a vzhledem ke zkušenosti předkladatele si myslím, že to není tak nevinné, jak se to tváří a jak se to tváří spravedlivě. Ve všech těch bodech paragrafu 60 se říká, že příslušná organická složka převede pozemek tvořící jeden finanční celek se stavbou, v odstavci 2 se říká, že podle odstavce 1 se postupuje obdobně i v případě bytového družstva. A náhle se tam objeví něco, co říká něco úplně jiného, co říká - občanským sdružením působícím v úseku myslivosti, rybářství, zahrádkářství, včelařství a chovatelství, která měla majetek v trvalém užívání ke dni 30. 6. 2001 a používají je k vlastní činnosti, vznikne v den nabytí účinnosti tohoto zákona vlastnické právo k tomuto majetku. Ne tedy k pozemku - k celému tomu majetku.
Takže určitě to potřebuje spravit a určitě to není jenom o tom, že to nebude mít žádné náklady, protože ten majetek dneska může být ve vlastnictví obcí, ve vlastnictví soukromém, může to být jakákoliv hájenka, může to být jakákoliv bouda u rybníka a cokoliv jiného, anebo také nějaká chata třeba. Já nechci zpochybňovat, že by na to nebyl nárok, ale abychom si jenom uvědomili, že to není tak úplně nevinné, jak se to tváří.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miroslavu Kapounovi. Ptám se, jestli má někdo zájem vystoupit v obecné rozpravě. Paní zpravodajka pravděpodobně s návrhem, který řekla ve své zpravodajské zprávě. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Zdeňka Horníková: Pane předsedající, dávám návrh na zamítnutí této novely zákona.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Takže pokud nemám žádnou další přihlášku, obecnou rozpravu končím.
Ptám se pana navrhovatele, jestli má zájem o závěrečné slovo. Má. Takže slovo má pan poslanec Josef Mandík.
Poslanec Josef Mandík: Já si dovolím jenom, pane předsedající, reagovat na kolegu Kapouna, protože samozřejmě nemá pravdu, tak jak to tady vypravoval, a to z jednoho důvodu - že dnem nabytí účinnosti tohoto zákona vznikají ze zákona k majetku uvedenému v odstavci 1 právní vztahy výpůjčky. Pokud si přečte současně znění zákona, tam se hovoří o výpůjčce, to je vyloženě vztah k pozemkům, to není k žádnému jinému nemovitému majetku. To znamená, že vyloženě buďto z neznalosti zákona, anebo úmyslně - to ho nechci podezřívat - nehovořil pravdu.
Dále bych chtěl říct, pane předsedající, že mám jako předkladatel obdiv nad rozhodnutím organizačního výboru, poněvadž vím, že to přiděluje výboru pro životní prostředí, a ne výboru zemědělskému. Já mám za to, že to spíše věcně přísluší zemědělskému výboru. Nevím, proč takové rozhodnutí organizační výbor přijal.
Proto mi jako předkladateli dovolte, abych už v této fázi navrhl, aby k projednání tato předloha zákona současně byla přidělena zemědělskému výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Eviduji tento návrh. Ptám se paní zpravodajky, jestli má zájem o závěrečné slovo. Nemá.
Zazvonil jsem, abych přivolal ostatní poslance do sněmovny. Odhlásím vás, požádám vás o novou registraci, abychom zjistili aktuální stav ve sněmovně, a budeme hlasovat o návrhu, který padl v obecné rozpravě v prvním čtení, a to je návrh na zamítnutí předloženého návrhu.
O tom rozhodneme v hlasování pořadové číslo 65, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti návrhu na zamítnutí? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 65 z přítomných 151 pro 68, proti 77. Návrh nebyl přijat.
***