(16.40 hodin)
(pokračuje Kasal)
Přistoupíme k projednávání dalšího bodu, kterým je
10.
Vládní návrh zákona správní řád
/sněmovní tisk 201/ - druhé čtení
(Námitky ze strany poslance Kvapila.)
Podívám se do schváleného pořadu. Schválený pořad mi říká, že by v tuto chvíli měl být na řadě bod 10. Tolik mé podkladové materiály. Má-li s ním někdo problém, nechť to řekne na mikrofon.
Požádám pracovníky organizačního odboru, aby vnesli jasno do případné námitky pana poslance Kvapila.
Pan poslanec Kvapil dává za pravdu odpovědným pracovníkům Kanceláře, kteří připravují materiály. Já mu děkuji.
Zvu k mikrofonu pana místopředsedu vlády a ministra vnitra Stanislava Grosse. Abychom využili čas, zatím vás seznámím s tím, že po úvodním slově pana místopředsedy vlády a ministra vnitra jsem vás chtěl informovat, že jsme v prvém čtení přikázali tento návrh k projednání výboru ústavně právnímu a výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, že usnesení ústavně právního výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 201/1. Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí nepředložil usnesení, ale záznam z jednání.
Pan místopředseda vlády a ministr vnitra Stanislav Gross má příležitost materiál uvést.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, paní poslankyně, páni poslanci, obávám se, že se nacházíme v poněkud zvláštní situaci, protože v tuto chvíli v průběhu legislativního procesu jsou dvě normy, které se týkají téhož problému, tj. poslanecký návrh na novelu správního řádu a vládní návrh, který předkládá vláda jako úplně novou procesní normu, která má správní řízení upravovat.
V průběhu prvního čtení, kdy jsem podrobně přednášel důvody a hlavní obsahové rysy nového vládního návrhu správního řádu, jsme získali podporu v tom slova smyslu, že byl propuštěn dále do legislativního procesu, nicméně při projednávání ve výborech se nepodařilo dosáhnout shody nad tím, aby byl tento návrh projednáván dále. Obávám se, že tak složitá norma, jako je správní řád, se nedá projednávat na plénu Poslanecké sněmovny a až zde tvořit případné pozměňovací návrhy.
Pane místopředsedo, v tuto chvíli bych ukončil své úvodní vystoupení, kterým bych spíše uvedl zvláštní procesní fázi, do které jsme se dostali. V průběhu rozpravy bych pak navrhl několik věcí. Za prvé si myslím, že by bylo dobré spojit projednávání tohoto bodu - nebo aspoň rozpravy - společně s oním poslaneckým návrhem. Za druhé - v průběhu bodu, který teď uvádím, předložím návrh na vrácení výborům k novému projednání, protože si myslím, že v tuto chvíli projednávat tento návrh je velmi neracionální, protože prakticky jediný návrh, který by mohl být hlasovatelný, je návrh na zamítnutí tohoto návrhu. Jako předkladatel tohoto návrhu si to samozřejmě nepřeji. Projednávat celou materii se všemi pozměňovacími návrhy k takto složité procesní normě bez předjednání v garančním výboru si nedovedu představit.
Pane předsedající, nyní bych nepředložil žádný návrh, protože návrh na vrácení výborům k novému projednání bych předložil v průběhu rozpravy. Druhý návrh, o kterém jsem hovořil, zatím nepředkládám, protože je možné, že ho předloží někdo jiný.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane místopředsedo. Jenom konstatuji, že poslanecký návrh byl pevně zařazen na čtvrtek 3. 7. jako druhý bod, čímž se dostáváme do ještě prazvláštnější situace. Poté co dám slovo zpravodaji ústavně právního výboru poslanci Zdeňku Koudelkovi, pokusím se nastínit řešení, jak z této šlamastiky ven.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, jak už bylo zmíněno, ústavně právní výbor doporučil sněmovně nepřijmout předložený vládní návrh zákona.
Dovolil bych si navrhnout, aby byla spojena obecná rozprava k tomuto návrhu zákona a k následujícímu bodu, což je doprovodný vládní návrh zákona měnící jiné zákony v souvislosti s přijetím správního řádu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, pane zpravodaji. Já vám děkuji. Rozpravu samozřejmě spojíme poté, co ji otevřu. Vzhledem k tomu, co řekl pan ministr vnitra a co vyplývá z našeho rozhodnutí při schvalování pořadu, se mi zdá jako druhá možná varianta odročit projednávání těchto dvou bodů do doby, kdy bude projednáván i třetí bod. Pak to zvládnout všechno dohromady. Ale to, co navrhuje pan zpravodaj Koudelka, je samozřejmě také možné.
Dámy a pánové, pan zpravodaj má za to, že jeho návrh je průchodný a lepší. Nebudu se s ním o této věci dohadovat. Rozhodneme o návrhu na spojení rozpravy v hlasování, které za chvíli zahájím. Předtím vás odhlásím a požádám o novou registraci.
Dámy a pánové, je navrženo, aby se konala společná rozprava k vládnímu návrhu zákona správní řád, který je uveden pod tiskem 201, a k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím správního řádu, sněmovní tisk 202. Pan zpravodaj odůvodnil tento návrh. Myslím, že není důvod otálet s hlasováním.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 32. Kdo souhlasí se spojením rozprav, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti?
Hlasování v tuto chvíli skončilo. Z přítomných 133 poslanců bylo pro 131 pro, nikdo proti, takže jsme odsouhlasili spojení rozprav.
V tuto chvíli bych poprosil pana ministra Stanislava Grosse, aby uvedl i materiál, který je pod sněmovním číslem 202, kterým je
11.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s přijetím správního řádu
/sněmovní tisk 202/ - druhé čtení
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, myslím, že se můžeme chovat racionálně. On ten druhý návrh ve své podstatě, návrh zákona, vystihuje podstatu. Jak vláda předpokládala schválení nové procesní normy, samozřejmě na ni je třeba navázat zásahy do mnoha dalších norem, které dílčím způsobem upravují proces správního řízení v různých specifických oblastech, takže to je obsahem této normy. Jsou to věci, které jsou prakticky nedílné, a je třeba je projednávat společně. Proto také vláda předložila tyto dva materiály souběžně do legislativního procesu. Rozhodla se spíše z hlediska legislativní přehlednosti, aby to byly dvě oddělené materie, byť samozřejmě mohla být řešena i varianta, že to bude součást jedné předlohy, ale pro přehlednost jsme zvolili tento postup.
Děkuji za pozornost.
***