(14.50 hodin)
(pokračuje Němcová)
Prosím pana poslance Třešňáka, aby přenechal toto zpravodajské místo panu poslanci Menclovi, a vyzvu mezitím dalšího zpravodaje dalšího výboru, který se zabýval touto normou, a to byl výbor pro evropskou integraci. A poprosím nyní pana zpravodaje Petra Krilla, aby nás seznámil s usnesením jeho výboru. Prosím, pane poslanče, a zároveň prosím o klid v jednací síni.
Poslanec Petr Krill: Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové. Usnesení výboru pro evropskou integraci č. 59 ze dne 20. března tohoto roku přijaté k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných v investiční výstavbě, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, jste obdrželi v písemné formě a nebudu ho proto číst.
Připomenu jen, že vládní návrh i pozměňovací návrhy, které jsou obsahem usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostřední ze dne 24. dubna tohoto roku, jsou kompatibilní s právem Evropských společenství a výbor pro evropskou integraci doporučuje návrh ke schválení.
Dovoluji si jen vysvětlit, že v písemné formě usnesení výboru pro evropskou integraci je uveden nesoulad s právem Evropských společenství u pozměňovacích návrhů k paragrafu 30e, 30n a 30 r. Je to proto, že se jednalo o stanovisko k pozměňovacím návrhům, které předložili poslanci hospodářského výboru a výboru pro veřejnou správu a které byly projednávány v souladu s časovým harmonogramem Ministerstva pro místní rozvoj, ze kterých pak při svém jednání výbor pro evropskou integraci vycházel. V konečném usnesení č. 89 výboru pro veřejnou správu, který je předložen Poslanecké sněmovně, pak již tyto pozměňovací návrhy nejsou uvedeny.
Výbor pro evropskou integraci doporučuje proto postoupit návrh zákona do třetího čtení. Drobný pozměňovací návrh technického charakteru pak přednesu v podrobné rozpravě.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče, za vaši zpravodajskou zprávu a otevírám nyní obecnou rozpravu, do které mám písemnou pouze jednu přihlášku, a to od pana poslance Václava Votavy, kterého prosím, aby se nyní ujal slova. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Václav Votava: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Plénum Poslanecké sněmovny ve druhém čtení projednává vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk č. 120. Dovolte mi, abych se nyní v rámci obecné rozpravy k němu krátce vyjádřil.
Hlavní smysl předloženého vládního návrhu zákona, tj. transpozice relevantních právních předpisů práva Evropské unie, jejichž výčet je uveden také v důvodové zprávě, do našeho právního řádu, odpovídá závazku našeho státu přizpůsobovat se právnímu prostředí Evropské unie. Rovněž s dalšími důvody nezbytnosti novelizace platného zákona o autorizovaných osobách, tak jak to učinil předkladatel, souhlasím. Z tohoto důvodu také vládní návrh zákona vítám a podpořím ho. Tolik tedy krátce k návrhu zákona obecně.
Nyní bych se vyjádřil k důvodům, které mě v podrobné rozpravě povedou k předložení několika pozměňovacích návrhů.
Do Poslanecké sněmovny přicházím s praktickými zkušenostmi z oblasti, kterou vládní návrh zákona pokrývá, a mé pozměňovací návrhy jsou tedy ovlivněny vlastními poznatky z praktického života v oboru, jehož se vlastní zákon týká. Kromě toho některé mé pozměňovací návrhy vyjadřují také vůli po dílčích úpravách zákona ze strany regionálních komor, se kterými jsem tento vládní návrh zákona také konzultoval. Řadu pozměňovacích návrhů, které budu předkládat v podrobné rozpravě, jsem předkládal již na jednání hospodářského výboru sněmovny, který však k vládnímu návrhu zákona nepřijal žádné usnesení.
Především se domnívám, že je nutné a žádoucí zcela přesně a jednoznačně v návaznosti na stupeň vzdělání dosažený žadateli o autorizaci odlišit zákonem požadovanou, tj. obligatorně stanovenou délku jejich odborné praxe. Tato délka požadované praxe by měla být jiná pro osoby se středoškolským vzděláním a jiná pro osoby s vysokoškolským vzděláním, přičemž je však nutné dále rozlišovat, zdali se jedná o vysokoškolské studium v bakalářském studijním programu, nebo vysokoškolské studium v magisterském studijním programu. Především proto, že se tyto studijní programy mimo jiné od sebe liší jak délkou studia, tak jeho náročností a hloubkou studia. V průběhu projednávání vládního návrhu zákona v hospodářském výboru vyjádřil předkladatel právě s tímto rozlišením také svůj souhlas.
Do působnosti komory jak autorizovaných architektů, tak komory inženýrů a techniků patří vydávat ceníky a honorářové řády. Budu navrhovat, aby tyto ceníky a honorářové řády obsahovaly též doporučené minimální ceny za práci autorizovaných osob. Důvod je prostý. Doporučená minimální cena je určitým vodítkem pro zadavatele práce a to, kde se výsledná cena bude na své nejnižší úrovni pohybovat, a dále takto stanovená minimální, i když doporučená cena bude sloužit pro potlačení dumpingových cen, jevu na našem trhu bohužel ne ojedinělém. Víme dobře, že dumpingové ceny výrazně narušují právě konkurenční prostředí podnikatelských subjektů.
Je třeba zamezit zejména potenciálně nejednoznačným výkladům znění zákona, které mohou v praxi působit jisté obtíže. Jedná se o úpravu obligatorních podmínek usnášeníschopnosti valné hromady komory architektů. Myslím, že se o tomto zmínil již i zpravodaj. Tam platná právní úprava dosud umožňuje, aby valná hromada byla usnášeníschopná byť za účasti jednoho člena, který se na tuto valnou hromadu dostavil, i když byli řádně obesláni všichni členové. Tento případ je sice málo pravděpodobný, nicméně nelze jej zcela vyloučit. Budu proto navrhovat jako podmínku usnášeníschopnosti valné hromady komory přítomnost nadpoloviční většiny všech jejích členů, kteří musejí být na valnou hromadu také řádně obesláni.
Domnívám se také, že valné hromady obou komor by měly přímou a tajnou volbou volit předsedu a místopředsedy komor. A valné hromady naopak mít i právo předsedu a místopředsedy tajným hlasováním odvolat. Tím, že budou voleni širší členskou základnou, budou také do budoucnosti požívat silnějšího a výraznějšího mandátu. Současná právní úprava právo volit a odvolávat předsedu a místopředsedy dává pouze představenstvu komory.
V neposlední řadě chci upozornit na problém dříve udělovaných zvláštních oprávnění k projektové činnosti. Tato oprávnění byla udělována zvláštními organizacemi a posléze i republikovými ministerstvy stavebnictví na základě vyhlášek č. 8/1983 Sb. a číslo 186/1990 Sb. Rozsah oprávnění nebyl v podstatě vůbec omezen, a tak s jistou nadsázkou lze říci, že držitel takového průkazu způsobilosti mohl projektovat všechny stavby, a to garáží počínaje a atomovou elektrárnou konče. Přitom odborná úroveň, praktické znalosti a zkušenosti projektanta výrazně ovlivňují kvalitu nejen projektové dokumentace, ale i samozřejmě kvalitu výsledného díla. Jeho kvalitu a v neposlední řadě samozřejmě i bezpečnost.
***