(12.20 hodin)
(pokračuje Schling)
Ministerstvo financí jako garant státní pokladny bylo průběžně informováno o jednotlivých krocích. Zástupce Ministerstva financí byl součástí toho výboru, který jednal s projektovou společností. Opakovaně projektová společnost dělala prezentace finančního modelu na Ministerstvu financí. Ministerstvo financí nikdy nevzneslo zásadní námitku proti konstrukci finančního modelu a proti částkám, které byly ve smlouvě uvedeny. To jsou věci, které, myslím si, pro korektní informování by měly být uváděny.
Namísto toho, aby byla veřejnost informována objektivně a vyváženě, jsme se i z úst pana ministra dopravy i dalších politiků dovídali cosi o korupci. Nejdříve to začalo tím, že pan ministr mluvil o velmi nestandardních a podivných postupech při sjednávání té smlouvy a zadal kontrolnímu odboru ministerstva, aby tu záležitost prošetřil. Kontrolní odbor tak učinil a závěr toho tlustospisu zní: Nebylo shledáno žádné porušení zákonů při jednání o smlouvě. Kontrolní odbor nenašel porušení zákonů. O tom pan ministr neinformoval. Pak mluvil o korupci. Já jsem už jednou veřejně prohlásil a opakuji to tady znovu: Pokud o korupci obecně hovoří novináři, považuji to za určitý folklór, který je nepatřičný, poškozuje naši zemi v očích zahraničních investorů, poškozuje u veřejnosti váhu našeho demokratického politického systému. I když nepopírám, že korupce je vždycky a v každé společnosti problém a je třeba proti ní bojovat. Takže pokud to dělají novináři, je to smutné, ale je to tak. Ve chvíli, kdy o korupci, ale už ne tak úplně obecně, ale ve vztahu ke konkrétní věci nebo ke konkrétním osobám, hovoří politik, pak je to velmi vážná záležitost a pak musím říci, že takový politik má neprodleně položit na stůl důkazy o tom, že ke korupci došlo, nebo svoji funkci. A pokud to neudělá, tak je lhář a zbabělec.
Pokud bude ustavena vyšetřovací komise, jistě předmětem jejího šetření bude i tato záležitost, tak jako je tato záležitost již dnes předmětem šetření policejních orgánů. A podle veřejného prohlášení těchto orgánů šetření bylo zahájeno právě na základě vyjádření, veřejných vyjádření, pana ministra Šimonovského. To je věc, kterou snad už ani nebudu raději komentovat.
Co může odstoupení od smlouvy přinést a co nepochybně přinese? Prodloužení výstavby. To je neodvratná skutečnost. To není můj dojem. To je skutečnost. Stavba takovéhoto rozsahu se řídí stavebním zákonem, je závislá na průběhu územních a stavebních řízení. Takováto stavba se neřídí harmonogramy, které přijímá vláda. Vláda může usnést ledacos, ale zákon platí a podle něj budou příslušné orgány postupovat. A je nepochybné, že ukončení smlouvy nemůže přinést zkrácení. Může přinést jenom prodloužení výstavby. A já jsem již několikrát veřejně řekl, že prohlášení pana ministra Šimonovského o tom, že výstavba bude o rok zkrácena, považuji za velmi, ale velmi nemístný vtip. Toto není záležitost, o které by se mělo vtipkovat. Domnívám se, že i časový harmonogram uváděný ve smlouvě a pod sankcemi pro projektovou společnost byl velmi napnutý, na hranici uskutečnitelnosti.
Další důvod, proč ta stavba bude nutně prodloužena, jsou výběrová řízení. Kdyby totiž tu stavbu realizoval soukromý investor, tak si sám, podle vlastního uvážení, bude vybírat zhotovitele. Jakým způsobem si bude organizovat výběrová řízení či veřejné obchodní soutěže, je jeho věc. On není podřízen zákonu o zadávání veřejných zakázek. Může tedy postupovat efektivně, rychle a současně s tlakem na snižování stavebních nákladů, protože má motivaci snižovat ty náklady.
A mimochodem, tady je další věc, která není uvedena v informaci, kterou jsme dostali. Vláda by nenesla jenom zatížení z případného nárůstu cen, ona by se podílela - a to je ve smlouvě - i na případném snížení nákladů výstavby. I to je ve smlouvě, ale nepadlo zde o tom ani slovo.
Takže budou muset probíhat standardní výběrová řízení, která zaberou mnoho času. Prostě zaberou. Tak je náš zákon o zadávání veřejných zakázek postaven.
A ještě je tady třetí věc. Nedělejme si iluzi. Při vší úctě k pracovníkům Ředitelství silnic a dálnic, že budou postupovat efektivněji a rychleji než pracovníci soukromé firmy, si myslím, že oni prostě napíší dopis a počkají třicet dnů, jestli dostanou odpověď. Budou-li velmi iniciativní, tak po čtrnácti dnech zvednou telefon a dotyčného úřadníka, který to vyřizuje, zavolají. Co udělá soukromá firma, to jistě skoro všichni víte. Prostě bude velmi, velmi, naléhat na to, aby to už bylo vyřízeno. Pokud půjde o - hypotetický příklad, problém výkupu se týká nikoli soukromé osoby, ale firmy - ŘSD bude postupovat standardním postupem a nemůže jinak, musí se řídit velmi důsledně našimi zákony.
Co udělá soukromá společnost? No podívá se, jestli ta firma, která ji zlobí, nemá náhodou někde nějaké závazky. A pokud někde ty závazky má, tak je prostě koupí a řekne: Tak, hoši, vy nás nebudete zlobit, nebo jste v konkursu. A tak dále. A tak dále. Takovýchto postupů, které může využít k urychlení výstavby soukromá firma, je celá řada. Nemůže je využít Ředitelství silnic a dálnic.
Čili je tady řada příčin, na základě kterých dojde k prodloužení výstavby. Dojde nepochybně i k prodražení výstavby. S jistotou to ovšem budeme vědět až za velmi dlouhou dobu. Částečně jenom na základě propočtů, které si uděláme, až zde budeme mít návrhy zákonů o dluhopisech a o úvěru od Evropské investiční banky. Ale to rozhodující se odehraje až v mnoha a mnoha dalších letech.
Například: rozšiřování rozsahu výstavby. Pokud by stavěl soukromý investor, velmi obtížně by se realizovalo rozšiřování výstavby. To není jenom zájem státu. Tam, kde by se skutečně přišlo na to, že je zájmem státu rozšířit ten rozsah výstavby, jistě by to nebyl problém. A zase je zcela logické, že by to stát zaplatil nad původní sjednanou cenu. Ale ono k tomu rozšiřování bude docházet i z mnoha jiných důvodů. Když to trochu přeženu - všelijaké cestičky až do dvora, hasičárny, kapličky, travnatá hřiště. Vždyť to prosím známe. Těmto tlakům starostů, primátorů, hejtmanů by jistě soukromý investor dokázal mnohem lépe odolávat než Ředitelství silnic a dálnic. To je další faktor nejen zdražení, ale i prodloužení výstavby.
Takže můj závěr zní: Ukončení smlouvy je selháním Ministerstva dopravy. Ukončení smlouvy znamená prodloužení a pravděpodobně i prodloužení výstavby.
A dále - protože je sloučená rozprava - k vyšetřovací komisi.
Já osobně nemám nic proti vyšetřovací komisi. Hlasoval jsem pro zařazení toho bodu a mám velkou chuť hlasovat i pro její zřízení. Mimo jiné i proto, že v zadání té komise podle návrhu usnesení, který jsme již obdrželi, není jenom vyšetřování okolností uzavření smlouvy, ale je tam i vyšetřování okolností ukončení smlouvy. A já se domnívám, že tam je možno očekávat mnohá překvapivá zjištění na rozdíl od toho předchozího, kde se nic překvapivého nezjistí.
***