(16.20 hodin)
(pokračuje Vlčková)
To se týká potřebných úprav občanského zákoníku.
Za sedmé. Požadujeme upravit souměrným způsobem poplatky z prodlení a úroky z prodlení ve vládním nařízení č. 142/93 Sb., protože poklesem inflace se nůžky rozevřely nepřijatelným způsobem, který prakticky blokuje vymáhání pohledávek tím, že je násobí.
Za osmé. V neposlední řadě je třeba upravit zařízení bytových domů a otopných soustav včetně soustav pro poskytování teplé užitkové vody do vhodných odpisových skupin v zákoně o dani z příjmů, protože společně stanovená odpisová doba 30 let v páté daňové skupině jednak neodpovídá technické životností, jednak zkresluje ceny bydlení a služeb.
Za předkladatele návrhu chci uvést, že se těmito náměty, pokud se týkají přímo předloženého zákona, chceme zabývat a jsou pro nás přijatelné. Jmenovitě to uvádím hlavně k navržené metodě výpočtu nájemného.
Děkuji za pozornost všem, kteří mi ji věnovali.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Vlčkové. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Snítilý.
Poslanec Evžen Snítilý: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové, chtěl bych přistoupit k posuzování tohoto návrhu na základě slov, která řekl předkladatel: Je to příležitost. Vnímám výhrady vlády, říkám, že se ne zcela ztotožňuji s takovýmto návrhem, ale zároveň vnímám i výhradu paní kolegyně Horníkové, která vyjmenovala přesně, co jí vadí na tomto zákoně a také co vláda udělala nebo neudělala.
Dámy a pánové, mně vadí jedna věc. V této sněmovně přece již jednou ležel zákon o nájemném. V této sněmovně přece již ležel návrh zákona o neziskových bytových organizacích. Někteří z vás se k tomu postavili tím způsobem, že neměli šanci o těchto zákonech ani mluvit. Poslali jsme je k ledu po prvním čtení, protože někomu se zdálo, že 10 % je malá deregulace, někomu se zdálo, že 10 % je velká deregulace, a proto se o tom raději ani nebavme. Pokud jde o neziskové organizace, někomu se zdálo, že by neziskové organizace měly hodně práv, málo povinností, z druhé strany zněl opačný názor.
Jak dlouho ještě budeme mluvit o bytové politice, aniž bychom sáhli k projednávání zákona? Já netvrdím, že je dobrý, že je jedinečný atd. Ale prosím, děláme to tady, děláme to na plénu, dělají to čtyři lidé. Jsou tady ale zájmové skupiny, které se přece nemusejí přestřelovat přes média, nemusí si vyhrožovat pětinásobným zvýšením nájmů přes média. Na to má přece tato ctěná sněmovna svůj výbor a svůj podvýbor, kde si můžeme tyto věci vyříkávat.
Zkrátím to. Mám trošku jiný názor na to, abychom se zachovali k této příležitosti stejně, jako jsme se zachovali k vládním návrhům, které se týkaly neziskových organizací a deregulace nájmů. Já osobně bych postoupil tento návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a prodloužil - je to můj návrh, pane místopředsedo - dobu projednávání o 30 dní.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane poslanče. Pan zpravodaj si to zaznamenal. My ostatní si to pamatujeme.
Ještě před ukončením rozpravy chce vystoupit pan poslanec Beneš. Má k tomu příležitost.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji vám všem, kteří jste vystoupili v této rozpravě a přednesli svůj názor, svá stanoviska, své připomínky. Není to jednoduché, psát zákon o nájemném. Všichni si to uvědomujete, všichni bydlíte, každý máte svoji zkušenost v konkrétním domě. Napsat zákon, který má být dostatečně obecný a přitom užitečný, aby nepřekážel, aby byl spravedlivý, není vůbec jednoduché.
Věřte, že skupina lidí, která to připravovala, nebyla složena jenom z lidí, kteří by se zabývali správou domů. Byli tam i sociologové, kteří do toho vnášeli sociální prvek, který odpovídá současné situaci naší společnosti. Nebylo nic snadnějšího pro nás než opsat zákon z některé sousední země, ale ono to nešlo, protože - a já jsem to už říkal - bydlení je tak specifická komodita, že každá země to řeší jinak. V sousedních zemích existují společenstva, která dohadují nájemní bydlení, která urovnávají spory mezi majiteli domů a nájemci, společenstva, která se snaží rozhodovat, aby se předcházelo soudním sporům. Všichni víte, že soudy jsou u nás přehlcené. Cílem našeho zákona bylo předložit návrh zákona, abychom se vyhnuli soudním sporům, abychom snížili jejich četnost a délku projednávání.
Já mám několik poznámek k paní kolegyni Horníkové. Ta poznámka o nadbytečných ustanoveních, že pronajímaná nemovitost musí být kolaudována, nebo o odejmutí práva spravovat nemovitost - tyto předpisy tady samozřejmě existují, ale víte, kolik máte zkušeností s tím, že se nedodržely, kolik nešťastných lidí má problémy s tím, aby si tyto věci dali do pořádku? Jestliže to není kolaudováno jako byt, nemohou získat nájemní smlouvu, nemohou získat dávky sociální podpory a všechno, co s tím souvisí.
Oznamovací povinnost. Samozřejmě, oznamovací povinnost také dnes je, ale my chceme, aby ji nájemníci pod sankcí museli plnit, protože ji neplní, a ostatní mohou velmi jednoduchým způsobem - ani bych to tady neměl říkat - zablokovat celé hospodaření domu, protože vznesou námitky proti tomu, že pan domácí neví, kdo mu ve kterých bytech bydlí, a půjde to k soudu. To my nechceme.
Odpadky. Ano, vím dobře, že existuje zákon o odpadech, ale tam je to slovo uvedeno jenom jako výčet možností. Také je tam vyústění komínů a také nejsou ve všech bytech komíny. Obce mají možnost volby a existují obce, kde je možné zvolit platbu za odpady tímto způsobem. Proto je tam uveden ten pojem.
Výměna bytů. Ano, také si myslím, že je nemravné, aby při výměně bytu se kšeftovalo s majetkem někoho jiného. Přečtěte si prosím § 10 našeho návrhu zákona, kde je uvedeno, že se prohřeší každý, kdo v souvislosti s výměnou bytu slíbí něco jiného nebo přijme peníze. Právě proto, abychom se tomu vyhnuli, abychom vyloučili spekulace, jsme tam dali to ustanovení. Myslím si, že je třeba to ještě rozebrat důkladněji, a pak se možná lépe pochopíme.
K tomu, že se nepronajímají volné byty. To, že se nepronajímají, má několik příčin. Za prvé - vždy budou asi 3 % z nájemních bytů nepronajatých, protože taková situace je obecně ve všech okolních státech. Jestliže bude existovat trh s bydlením, vždy budou 3 % nepronajatých bytů. Dnes ale přece nic nebrání tomu, aby nový nájem se sjednal za volné nájemné. Neobstojí, že je tady regulované nájemné pro novou nájemní smlouvu. Úplně normální je uzavírat nájemní smlouvu na dobu určitou, což brání tomu, aby po dlouhou dobu mohl vzniknout nějaký nepřiměřený stav, kdy by vznikaly dluhy, pokud by nájemník neplatil.
***