(14.20 hodin)
(pokračuje Macháček)
Druhá změna, která je v návrhu novely předložena, se týká toho, že původní návrh zákona neobsahoval administrativně technické ustanovení umožňující tyto peněžní prostředky uvolnit ze státního rozpočtu. A proto také v článku 1 v bodě 2 tohoto návrhu doplňujeme právě popsané ustanovení.
Z důvodu naléhavosti, stručnosti, jasnosti a řekněme technického charakteru novely zákona navrhujeme jako předkladatelé, aby sněmovna projednala tento návrh zákona ve zrychleném čtení, tj. podle § 90 odst. 2.
Současně mi dovolte, abych se vyjádřil jenom kraťoučce ke sněmovnímu tisku 158/1, což je stanovisko vlády. Za předkladatele souhlasíme s navrženými legislativně technickými návrhy, které jsou ve sněmovním tisku obsaženy.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Miroslav Svoboda.
Poslanec Miroslav Svoboda: Dobrý den, pane předsedající, dobrý den, vážená vládo, dobrý den, dámy a pánové, dovolte, abych se vyjádřil ke sněmovnímu tisku č. 158, a to v prvém případě s legislativně technickými návrhy k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 215/2002 Sb., o státním dluhopisovém programu k získání finančních prostředků na poskytnutí návratné finanční výpomoci ze státního rozpočtu ke krytí výplaty náhrad ze Zajišťovacího fondu družstevních záložen, tisk 158, a to tak, že v článku 1 pod písmenem 1 za číslovkami 1,2 miliardy a 2 miliardy vložit zkratku Kč a v článku 2 vložit nadpis Účinnost.
Co se týče samotného návrhu, tak jak jsem měl možnost seznámit se s danou problematikou, doporučuji zákon k přijetí, protože jednoznačně lze vidět i určitý vztah státu k této problematice a lze tento návrh doporučit.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji vám, pane poslanče. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které písemné přihlášky nemám. Pan poslanec Doktor - prosím, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, názor ODS je zcela odlišný oproti tomu, co zde zastává, jak se zdá, většinová vůle Poslanecké sněmovny a dalších v parlamentu zastoupených politických stran. Myslím si, že každý, kdo dokáže zběžně konfrontovat seznam předkladatelů nebo těch, kteří připodepsali návrh zákona na vydání státního dluhopisového programu, s tím, jaké je pokrytí, co se týče jejich zástupců v jednotlivých politických stranách, jasně chápe, že je zde většinová vůle podpořit tento návrh zákona, který neznamená nic jiného než zadlužení státu o další 2 miliardy korun.
Je docela kuriózní, že při připomínce jednání vlády, ale řekl bych spíše té atmosféry na jednání vlády v minulém týdnu, kdy vláda jednala např. o státní záruce za projekt Sazky, resp. výstavby sportovní haly, zcela správně - a to chci podtrhnout - zcela správně vláda tento souhlas nevydala, a přitom je nutno doříci, že vydání státní záruky neznamená ze 100 % to riziko skutečného konkrétního výdaje.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Promiňte, ale, vážení kolegové, ta bouře ve sněmovně je neuměřená námaze, kterou vydávají vaši kolegové v tom, jak vás chtějí oslovit. Takže vás prosím, abyste je poslouchali a respektovali.
Prosím, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Kdežto v tomto projektu při projednávání tohoto sněmovního tisku si musíme být vědomi toho, že projde-li návrh zákona na podporu tohoto státního dluhopisového programu, pak je zcela evidentní a samozřejmé, že to znamená výdaj dalších dvou miliard dluhopisů, resp. prodej státních dluhopisů v této výši a reálné zadlužení státu. Říkám reálné zadlužení státu proto, že i tento návrh zákona nese tu zcela evidentní, byť možná z pohledu některých kolegů poslanců formální chybu. Mluví o návratné finanční výpomoci. Toto jsou peníze, které nikdo nevrátí! Nevrátí je nikdo z majetku družstevníků, resp. družstevních záložen, protože ten majetek už neexistuje. Jinými slovy při dokončení režimu konkursu a vyrovnání není žádná položka finanční, žádný likvidní majetek, z jehož prodeje by bylo možno krýt tuto ztrátu, resp. tento vzniklý dluh.
Nelze opomenout ani fakt, že jsou to dluhopisy, jejichž dluhová služba z toho dvoumiliardového fiskálního vyjádření v době splatnosti, až někdo jakoby mimoděk zjistí, že dluhy není z čeho zaplatit, budou reálně daleko vyšší. Jinými slovy, jestliže se teď skupina poslanců chystá navrhnout této Poslanecké sněmovně vydat na krytí projektu a ztráty, která vznikla při projektu družstevních záložen, další 2 miliardy korun - a je třeba doříci, že už jsme vydali 6 miliard, takže to je v celkovém součtu 8 miliard, které vynaložíme na sanaci krize v tom sektoru, která vznikla v minulých letech - pak je také třeba doříci, že neexistují žádné zdroje, z nichž bychom reálně dokázali tyto návratné prostředky zaplatit, ale v konečném finančním vyjádření na krytí krize v sektoru družstevních záložen vynaložíme těch prostředků daleko více. Je třeba přepočítat dluhovou službu, je třeba připočítat všechny ty náležitosti administrativní, které jsou spojeny s krytím těch kauz. Myslím, že je docela zavádějící, že nic takového tady nezaznělo z úst předkladatelů, že tady nestojí částka 2 miliard a k tomu napočítané úroky, které nepochybně za 20 let přibudou k samotné jistině, a že naše činnost, resp. my tady na půdě Poslanecké sněmovny jsme v situaci, kdy reálně hlasujeme o dluhu daleko vyšším.
Protestuji jménem svým i jménem Občanské demokratické strany, že tento sněmovní tisk nese v názvu ono sousloví o poskytnutí návratné finanční pomoci. Dlužno dodat, a já musím být korektní, že takto zněly i předchozí sněmovní tisky, které poskytly plnění družstevním záložnám do fondu pojištění. Nikdo tyto peníze nikdy nevrátí. Jisté alibi snad spočívá v tom, že předkladatelé zákona se mohou tvářit tak, že o tom nevědí, že oni nevědí a netuší, že majetek družstevních záložen, ten zbytkový, buď není likvidní vůbec, anebo je tak malý, že ty dluhy zaplaceny nikdy nebudou.
Protože jsem panu předsedajícímu předložil podpisový arch klubu poslanců ODS čítající více jak 50 podpisů, ODS splnila náležitosti dle jednacího řádu. Oznamuji tímto, že vetujeme zrychlené projednávání podle § 90. Musím ovšem dostát své povinnosti zpravodaje tohoto tisku za ODS a navrhnout jeho zamítnutí.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, obdržel jsem podpisový arch s vetem poslaneckého klubu ODS a konstatuji, že do této chvíle žádnou další přihlášku do obecné rozpravy jsem neobdržel. (Zazněl zvonec.) Obracím se na předkladatele navrhovatele a zpravodaje, jestli chtějí vystoupit s nějakým závěrečným slovem.
Poslanec Antonín Macháček: Já doufám, že to nebude v pravém slova smyslu závěrečné slovo, protože podle procedury, která by měla nastat, budeme hlasovat o zamítnutí původního návrhu, tak jak jsme ho předložili.
Dovolte mi jenom, abych zareagoval na slova předkladatele zamítavého stanoviska. Svým způsobem má pravdu, ale je to polopravda. A to je bohužel špatné v tomto pojetí, protože to, co je teď navrženo, je důsledek pouze toho, co Poslanecká sněmovna přijala.
***