(18.20 hodin)
(pokračuje Doležal)
Ale jestli tam bude 10 deka, 30 deka, 40 deka, to už samozřejmě nikomu nakázat nemůžete.
Musím reagovat na jednu věc, kterou jsem našel v důvodové zprávě, a tím chci ukázat všem rádoby pravicovým poslancům této sněmovny, z čeho vychází tento vládní návrh. Cituji větu z důvodové zprávy: Předpokládá se, že právě v takových podmínkách spotřebitel, ponechán vlastnímu výběru, potřebuje sjednocující hledisko pro porovnání cesty různých srovnatelných výrobků. Konec citátu. Já se přiznám, že říkáme tím pádem, že jakýkoliv spotřebitel je nesvéprávný a potřebuje naši radu, aby si s tím poradil. To znamená, ochrana spotřebitele spočívá v tom, že ho chráníme před tím, aby se naučil matematiku. Nic jiného v tomto případě není. Možná, že matematika je k tomu příliš vznosná, protože se jedná o prach sprosté počty, což je násobení a dělení. Domnívám se, jestli v tomhle spočívá ochrana spotřebitele, tak to není správná cesta. A jestli předpokládáme, že se budeme snažit náš právní řád zaneřádit dalšími podobnými ustanoveními, která nic nevyřeší - vyřeší jednu věc. Dají samozřejmě pravomoc úředníkům, aby mohli chodit a říkat, tady nemáte to či ono, tady jste nesplnil to či ono, neboli "zvýšíme" tím buzeraci. Nepomůžeme tím ani zaměstnanosti, ani zvýšení produkce ekonomiky, ničemu, akorát všechno zkomplikujeme. A co je největší komplikace? Když se podíváte a přečtete si výjimky, tak se v podstatě stejně z toho každý podnikatel vykroutí. Jediný problém bude v tom, že si bude muset najmout právního poradce, aby mu poradil, na základě kterého odstavce a paragrafu se má bránit a hájit.
Proto dovolte, abych na závěr navrhl zamítnutí tohoto návrhu ve druhém čtení, protože ho považuji za zcela nadbytečný a nic neřešící. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji poslanci Vladimíru Doležalovi za jeho vystoupení v obecné rozpravě a ptám se, protože nemám jinou přihlášku, jestli se ještě někdo jiný hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu a ptám se pana navrhovatele, resp. pana ministra financí, jestli má zájem vystoupit se závěrečným slovem. Není tomu tak. Zpravodaj také ne.
S panem zpravodajem konstatujeme, že je jenom jeden návrh k hlasování a to je návrh na zamítnutí.
Ještě zagonguji a pokusím se přivolat ostatní poslance, kteří mají zájem o projednání této materie, a budeme hlasovat o návrhu pana poslance Doležala na zamítnutí vládního návrhu zákona o cenách.
Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti zamítnutí tohoto návrhu? Děkuji vám..
V hlasování pořadové číslo 32 pro 39, proti 97 ze 158 přítomných. Návrh nebyl přijat.
Můžeme pokračovat v projednávání a otevírám podrobnou rozpravu. Konstatuji, že nemám žádnou písemnou přihlášku, ale eviduji přihlášku z místa pana poslance Karla Vymětala. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych jenom v podrobné rozpravě připomenout, že v tisku 52/2 je pozměňovací návrh hospodářského výboru. Vzhledem k tomu, že sám považuji tento zákon za velmi dobrý právě na ochranu spotřebitelů, domnívám se, že není třeba platnost tohoto zákona, jeho účinnost, vázat na den vstupu smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii. Domnívám se, že je možné spustit platnost tohoto zákona dříve.
Proto dávám další pozměňovací návrh, a sice v čl. 3 Účinnost se text změní na text: Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2004.
Dále, dámy a pánové, bych chtěl navrhnout procedurální návrh, a sice protože se objevil jistý problém, který souvisí s tímto zákonem o cenách a není ještě legislativně připraven, intenzivně se na něm pracuje, chtěl bych požádat a navrhnout Poslanecké sněmovně, aby před ukončením podrobné rozpravy přerušila projednávání tohoto zákona a aby pokračovala v podrobné rozpravě zítra jako první bod po obědě.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byl pan poslanec Karel Vymětal. Nemám žádnou další přihlášku do podrobné rozpravy, a protože procedurální návrh byl před ukončením podrobné rozpravy, nemohu ji ukončit. Ptám se, jestli pan zpravodaj má jiný názor. Není tomu tak.
Budeme hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Karla Vymětala o přerušení tohoto bodu v podrobné rozpravě do skončení polední přestávky zítřejšího dne. Rozumíme všichni tomuto pozměňovacímu návrhu?
Zahajuji hlasování pořadové číslo 33 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 33 ze 161 přítomných 94 pro, 25 proti. Návrh byl přijat.
Bez ukončení přerušuji bod č. 9 - vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 526/1990 Sb., o cenách.
Můžeme pokračovat v bodu č. 10 naší schůze, kterým je
10.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 320/2001 Sb.,
o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů
(zákon o finanční kontrole), ve znění zákona č. 320/2002 Sb.
/sněmovní tisk 71/ - druhé čtení
Zároveň s poděkováním za uvedení minulého bodu žádám, aby z pověření vlády předložený návrh zákona uvedl ministr financí pan Bohuslav Sobotka. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, ve druhém čtení je předkládán k projednání vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých dalších zákonů. S obsahem předložené novely a důvody jejího zpracování jste byli podrobně seznámeni v rámci prvního čtení, které se uskutečnilo 8. října loňského roku.
Hlavním cílem navrhované vládní novely je doplnit dosavadní zákonnou úpravu o vyšší podmínky pro jmenování a odvolání vedoucího útvaru interního auditu. K vypracování novely bylo nutno přistoupit zejména s ohledem na aktuální potřeby probíhající reformy veřejné správy včetně jejich mezinárodních souvislostí, zejména vazbu na využití strukturálních fondů a fondu soudržnosti a s ohledem na dosažení takového stavu, který by zajišťoval soulad systémů vnitřního řízení a jeho kontrolních mechanismů s mezinárodně uznávanými standardy.
Přijetím navrhované novely citovaného zákona by byl zároveň splněn závazek, který Česká republika převzala při předběžném uzavírání kapitoly 28 - Finanční kontrola. K dosažení hlavního cíle souvisí i navrhovaná upřesnění pojmů "orgán veřejné správy" a "vedoucí orgánu veřejné správy" pro účely citovaného zákona, a to konkrétně v § 2 písm. a) a d).
Návrh novely byl projednán v rozpočtovém výboru, ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a rovněž ve výboru pro evropskou integraci. Jsem informován o tom, že jmenované výbory doporučily Poslanecké sněmovně návrh novely schválit s připomínkou zpřesnit znění § 9 a odst. 2 návrhu zákona, který se týká přenesené působnosti kraje, zpracování roční zprávy o výsledcích finančních kontrol obcí ve svém územním obvodu.
***