(17.20 hodin)
(pokračuje Výborný)
Já nezpochybňuji vůli zastupitelstev dotčených krajů převést tento majetek na stát a dosáhnout toho tím, že se zřizovatelem těchto institucí, které, pravda, mohou mít a pravděpodobně mají celostátní význam, stane Ministerstvo kultury, a nikoli kraj samotný. To však nic nemění na tom, že kraj podle ústavy je veřejnoprávní korporací, územní samosprávou, která hospodaří s nějakým majetkem. A je lhostejno, jakým právním titulem tento majetek se do vlastnictví kraje dostal. Co však je zcela nepochybné - že žádným zákonem nemůže být bez náhrady tento majetek kraji odebrán a vrácen zpátky státu. To prostě možné není. A já jsem přesvědčen o tom, že by ten postup byl protiústavní, a dopředu na to upozorňuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já děkuji panu předsedovi ústavně právního výboru za jeho připomínku k návrhu v podrobné rozpravě. Jinou přihlášku do podrobné rozpravy nemám. Ptám se, jestli má někdo zájem ještě vystoupit v podrobné rozpravě. Není tomu tak. Končím tedy podrobnou rozpravu a ptám se pro pořádek pana zpravodaje, jestli byl nějaký návrh na hlasování. - Vidím, že nebyl. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu a bod 6 schváleného pořadu schůze.
Nyní bychom se začali věnovat bodu 7 našeho pořadu schůze. Je to
7.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů
/sněmovní tisk 49/ - druhé čtení
Poděkuji ještě předkladatelům a zpravodaji. A nyní uvádím, že předložený návrh z pověření vlády uvede místopředseda vlády a ministr spravedlnosti pan Pavel Rychetský. Prosím, pane místopředsedo, ujměte se slova.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Vážený pane předsedající, vážená Poslanecká sněmovno, předložená novela zákona o Rejstříku trestů je povíce normou technickou, která jednak zjednodušuje toky z rejstříku a do rejstříku mezi různými státními institucemi, jednak zavádí elektronickou podobu rejstříku trestů.
Tento návrh zákona byl projednán ústavně právním výborem, který přijal několik drobných pozměňujících návrhů, víceméně legislativně technického charakteru. Již v tuto chvíli avizuji, že s těmito návrhy za předkladatele souhlasím.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji předkladateli, panu místopředsedovi vlády Pavlu Rychetskému. A nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru - paní poslankyně Eva Dundáčková. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Poslankyně Eva Dundáčková: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych na začátku, dřív než přečtu zpravodajskou zprávu ústavně právního výboru, konstatovala, že obavy, které jsem zde projevovala v prvním čtení tohoto návrhu, a sice aby nedošlo k oboustrannému toku informací, který by byl nekontrolovatelný, jsem po zjištění podrobností a předložení prováděcí dohody již opustila. Domnívám se, že tento návrh opravdu je způsobilý pomoci nejen občanům, kteří tak budou mít bližší, jednodušší a kratší přístup k získání rejstříku trestů, ale že na druhé straně bude i minimalizován možný únik informací z Rejstříku trestů, který - jakkoli i teď ten systém zdá se býti bezpečný - možný, samozřejmě je. Má obava spočívala v tom, abychom nerozšířili možnost zneužití jakýchkoli informací, abychom dostatečně ochránili informace a osobní údaje. Jsem přesvědčena, že tento návrh po bedlivém prostudování a mé návštěvě na Rejstříku trestů by opravdu měl sloužit tomu, aby riziko bylo zminimalizováno, jakkoli nulové nebude zřejmě nikdy.
Proto mohu s čistým svědomím, stejně jako ústavně právní výbor, který tuto normu projednal na svém jednání 6. listopadu 2002, doporučit vám, abyste přijali pozměňovací návrhy, které vám ústavně právní výbor předkládá prostřednictvím tisku 49/1. Nepovažuji za nezbytné - ani to nebývá zvykem - tyto návrhy ústavně právního výboru zde citovat.
Návrh byl v ústavně právním výboru projednán nekomplikovaně a řekla bych nekonfliktně. A já se domnívám, že nic nebrání tomu, abychom tuto normu pustili do třetího čtení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní zpravodajce za její zpravodajskou zprávu a uvedení tisku 49/1, kterým byl projednán tento tisk.
Nyní otevírám obecnou rozpravu ve druhém čtení. Konstatuji, že nemám žádnou písemnou přihlášku do obecné rozpravy. Ptám se tedy, jestli má někdo zájem vystoupit v obecné rozpravě k tomuto tisku. Není tomu tak. Obecnou rozpravu tedy končím.
Zároveň zahajuji podrobnou rozpravu a konstatuji, že opět nemám žádnou přihlášku do rozpravy. Ptám se, jestli má někdo zájem v podrobné rozpravě k zákonu o Rejstříku trestů vystoupit. Není tomu tak. Končím tedy i podrobnou rozpravu.
Ptám se, jestli má zájem pan místopředseda Rychetský nebo paní zpravodajka o závěrečné slovo. Pane místopředsedo? Ne. Paní zpravodajko? Také ne. Děkuji.
V tom případě končím druhé čtení tohoto návrhu a děkuji panu místopředsedovi vlády Pavlu Rychetskému a paní zpravodajce Evě Dundáčkové za uvedení našeho bodu 7, který jsem ukončil.
Zároveň zahajuji bod číslo 8, kterým bude
8.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu
a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci
a některých státních orgánů a soudců, ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 114/1993 Sb., o Kanceláři prezidenta republiky, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 121/ - druhé čtení
Zahajuji druhé čtení. Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede pan místopředseda vlády Pavel Rychetský, kterému uděluji slovo. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Vážená Poslanecká sněmovno, již v rámci prvého čtení jsem odůvodnil předložený návrh, s tím, že Poslanecká sněmovna si musela zodpovědět dvě otázky. Prvou otázkou je, zda má náš právní řád obsahovat ustanovení o zabezpečení prezidenta republiky po skončení výkonu funkce. Druhá otázka je - v jaké výši, formě a podobě takové zabezpečení má existovat. Rozhodnutím v prvním čtení o propuštění do druhého čtení jste si přinejmenším na prvou otázku odpověděli kladně.
Předložený tisk byl přikázán dvěma výborům - výboru ústavně právnímu, kterému vskutku věcně náleží rozhodování a posuzování právní úpravy náležitosti představitelů státu a soudců a ústavních činitelů, a výboru rozpočtovému, který měl především posoudit tuto otázku z hlediska dopadů na státní rozpočet. Ústavně právní výbor přijal dva čistě legislativně technické pozměňovací návrhy a doporučuje sněmovně návrh zákona schválit. Rozpočtový výbor usnesení nepřijal žádné.
Chtěl bych říci, že z těch dvou pozměňujících návrhů přijatých ústavně právním výborem je jeden návrhem, který má i věcný dopad. Předložený vládní návrh zákona totiž předpokládal, že nárok bývalého prezidenta republiky na náležitosti poskytované tímto návrhem zákona zaniká, stane-li se znovu představitelem státu placeným podle tohoto zákona. Přijatý pozměňovací návrh říká, že pouze po tu dobu, po kterou podle tohoto zákona se stane znovu představitelem, ztrácí ten nárok, ale po uplynutí této doby se mu opět obnoví.
Jsou to tedy dvě drobné změny. Za předkladatele mohu říci, že s nimi souhlasím. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji vám, pane místopředsedo. Připomínám, že návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru a ústavně právnímu výboru. Rozpočtový výbor usnesení nepřijal, jak konstatoval pan místopředseda vlády, a zprávu o projednání jste obdrželi jako sněmovní tisk 121/Z. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Jiří Václavek.
***