(17.40 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Za prvé, pokusy obviňovat poslance ODS, že nemají právo navrhovat jakékoli využití z výnosů privatizace Telecomu, protože ji kritizovali, to je velmi chabý argument prostě proto, že my jsme nekritizovali fakt privatizace Telecomu. Jen tak pro ty, kteří si nechtějí nebo nemohou vzpomenout, připomenu, že to byla sociální demokracie, která kritizovala tehdejší vládní koalici někdy kolem roku 1995 nebo 1996, když byla započata privatizace. ODS po roce 1998 kritizovala něco úplně jiného. Kritizovala zpoždění, odklady v privatizaci Telecomu, neboť tyto odklady vedly ke ztrátě přibližně poloviny tehdy dosažitelné ceny a ten dnešní výnos je opravdu pouze 50 % toho, co mohl český stát za prodej Telecomu utržit v případě včasného prodeje. To je neoddiskutovatelný fakt a moc bych prosil, aby nebyly tyto dvě věci zaměňovány. Kritizovali jsme zpoždění, a proto nízký výnos, nekritizovali jsme samotný fakt privatizace.
Za druhé, kritika toho, že snahou předurčit 50 mld. z prodeje právě Telecomu na povodňové účely ve FNM, která směřuje k tomu, že tím snad říkáme, jaká má být prodejní cena, to už je něco opravdu úplně absurdního. My tím totiž říkáme, že ta cena má být nejméně 50 mld. Kč, my neříkáme, že celý výnos z prodeje, ale pouze část toho výnosu má být použita právě na tento účel. Jinými slovy, my stejně jako vy, doufám, směřujeme k co nejefektivnějšímu prodeji, k co nejvyšší ceně, nicméně máme obavy z toho, že kroky zejména z poslední doby podniknuté vládou, ale to bude předmětem určitě jiného jednání, směřují kamsi úplně jinam.
A za poslední, nejčastěji se objevující argument, že ODS chce na povodně využít neexistující peníze ve Fondu národního majetku, tak na tento argument je odpověď, kterou jsme tady několikrát řekli, které však, zdá se, nikdo nechce naslouchat. Nevadí, zopakujeme ji, je pravdivá. Jestli, vážení kolegové ze sociální demokracie, lidovci a unionisté, jste chtěli 13. června letošního roku využít 62,7 mld. Kč z téhož Fondu národního majetku na nákup stíhaček Gripen, počítali-li jste s těmito penězi 13. června, myslím, že lze s penězi nižšími, s 50 mld. v každém případě, počítat i nyní.
A tak mi dovolte na závěr říci jednu větu, kterou právě chci, aby zaznamenaly zápisy a která jednou bude použitelná. Když si shrnu celou tuto diskusi, která mně se jeví jako těžko pochopitelná a nesmyslná, jeden smysl v ní nalézám. Ti, co tady nechtějí připustit, aby bylo z FNM vyhrazeno 50 mld. Kč na úhradu povodňových škod a budování protipovodňových zařízení, podle mého názoru - a je to v tuto chvíli jenom hypotéza - se snaží těchto 50 mld. Kč z FNM uchránit, zakrýt, schovat, najděte si vlastní slovo pro tento krok, pro budoucí nákup gripenů. Tato hypotéza je odvážná, ale přijde den, kdy se ukáže, jestli je, či není pravdivá.
A tak tímto vyzývám všechny odpůrce vyčlenění 50 mld. Kč z Fondu národního majetku na povodňové účely, aby dobře zaznamenali následující větu. Až, vážení kolegové, do této Poslanecké sněmovny přinesete návrh na využití 50, 60, 70, 80, či dokonce více miliard na nákup gripenů či jiných stíhaček, a to z Fondu národního majetku, tak se potvrdí, že dnes jsem měl pravdu. Potvrdí se, že proti 50 mld. na povodňové účely nebojujete z důvodu ochrany prostředků ve Fondu národního majetku, jak tady nekonečně a pořád dokola tvrdíte. Chráníte tyto peníze jenom proto, že je chcete uschovat na nákup stíhaček. Budoucnost nás rozsoudí. Já jsem tuto hypotézu tady chtěl vyslovit, protože si myslím, že ten den D přijde a že vám tu skutečnost v ten den D budu moci připomenout právě s odkazem na rozpravu, která tady dnes probíhá.
Takže, abych to uzavřel, zamítněte návrh ODS, popřete smysluplnost vytvoření povodňové rezervy FNM a ve chvíli, aby z tohoto fondu budete chtít financovat nákup stíhaček, přiznejte, že jste před povodněmi dali přednost stíhačkám.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji poslanci Tlustému. O slovo se přihlásil pan poslanec Schling.
Poslanec Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové, v předchozím vystoupení pan kolega Tlustý semlel téměř vše, co se semlít dalo. Myslím, že jeho vystoupení bylo charakteristické pro celý návrh, který zde teď projednáváme. On je stejně tak nesmyslný jako argumentace, kterou pan kolega Tlustý použil. A to nejen pokud jde o stíhačky, ale i pokud jde o Český Telecom.
Jak to bylo s prodejem či neprodejem Telecomu a s tím, co jsme ztratili pozdním prodejem? Pokud něco takového tvrdí novináři, kteří o té věci nic nevědí, tak se tomu nedivím. Pokud to tvrdí pan kolega Tlustý, je to něco jiného, protože on ví. On ví velmi dobře, že Český Telecom, resp. akcie Českého Telecomu, které jsou v držení státu, nebylo možno prodávat dříve, a to proto, že existovaly jakési dokumenty podepsané v roce 1995, kdy byla poprvé privatizována část akcií Českého Telecomu, kdy byly uzavřeny tzv. transakční dokumenty se strategickým partnerem, které neumožňovaly prodávat tu další část akcií před vypršením platnosti těchto dokumentů, to je před rokem 2000, a teprve pak mohla probíhat složitá jednání, která samozřejmě trvala určitou dobu. Nebylo jednoduché dosáhnout společného postupu se strategickým partnerem, a pak teprve bylo možno vypsat inzerát, pak teprve bylo možno udělat reálné kroky k prodeji podílu státu v Českém telecomu, a. s.
Toto všechno samozřejmě pan kolega Tlustý dobře ví a stejně jako nekorektně argumentuje opožděním privatizace Českého Telecomu, stejně nekorektní je jeho argumentace v těch dalších věcech a stejně nekorektní je celý návrh, který zde projednáváme, který se snaží dávat iluzi, že ve Fondu národního majetku jsou peníze, které by bylo možné teď operativně použít k úhradě povodňových škod, které nepochybně vláda zvládne uhradit standardním postupem. Tak jako zvládla ty kroky, které bylo potřeba rychle udělat ve chvíli, kdy ta velká voda byla, stejně tak zvládne standardními postupy úhradu povodňových škod, která bude trvat poměrně velmi dlouho, především na dopravní infrastruktuře a na budování protipovodňových opatření.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Schlingovi. Další přihlášky do obecné rozpravy nemám, takže rozpravu končím. Ptám se pana navrhovatele, zdali hodlá vystoupit. Jistě, takže má slovo. Připomínám, že od dvou poslanců, pana poslance Krause a pana poslance Kühnla, vzešel návrh na zamítnutí tohoto návrhu.
Poslanec Martin Kocourek: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych se pokusil zrekapitulovat, o čem návrh předložený poslanci ODS v této souvislosti a v této sněmovně je.
Za prvé opakuji, že tímto návrhem deklarujeme, že pro ODS je otázka obnovy, rozvoje a prevence postižených území rozpočtovou prioritou číslo 1. Pokud vím, z žádné jiné strany tady takováto preference nezazněla.
Za druhé, dáváme jasný signál o rozměru státních zdrojů věnovaných na obnovu, rozvoj a prevenci postižených území, tedy signál o připravenosti vyčlenit na tyto účely 50 mld. Kč. Myslím, že v kontextu zde zmiňovaných 17 mld. Kč v roce 2003 je to velký a podstatný rozdíl a ten signální efekt není zanedbatelný.
Za třetí, jak už bylo zmíněno, dopředu blokujeme určité příjmy FNM tak, aby nemohly být použity na jiné účely než na zmíněné programy obnovy, rozvoje a prevence.
***