(9.40 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Navíc se domnívám, že předkladatelé návrhu na zřízení vyšetřovací komise vyhověli v maximální míře i zájmům reprezentantů vládní koalice, a to proto, že navrhli složení této vyšetřovací komise v zastoupení pět krát dva poslanci za pět poslaneckých klubů této sněmovny. Z toho je naprosto zřejmé, že v této vyšetřovací komisi by měla naprostou převahu, dokonce větší, než odpovídá poměru křesel v této sněmovně, právě vládnoucí koalice. Proto nechápu, jak by mohlo dojít k jakémukoli posunu ve fungování této komise nad její standardní rámec, když ti, co se toho obávají, by v této vyšetřovací komisi měli zaručenu většinu.
Já se domnívám, že minimálně z těchto dvou důvodů neexistuje - tím prvním je historie předchozích vyšetřovacích komisí, tím druhým je navržené zastoupení jednotlivých politických stran v této vyšetřovací komisi, jak jsem uvedl - žádné nebezpečí. Domnívám se, že tyto okolnosti by měly vést ke konsensuálnímu rozhodnutí o zřízení vyšetřovací komise, a to počtem všech přítomných poslanců této Poslanecké sněmovny, protože si neumím představit, že by někdo chtěl bránit vyšetřování jednoho z nejzávažnějších a možná vůbec nejzávažnějšího skandálu, který se v České republice po roce 1992 udál. Neumím si představit argumentaci poslanců Parlamentu České republiky, kteří by bránili tomu, aby Česká republika využila všech svých institucí, možností všech svých orgánů k tomu, aby v této kauze bylo objasněno co nejvíce.
A to, že orgány činné v trestním řízení se budou věnovat trestněprávní odpovědnosti účastníků této kauzy, o tom není pochyb. Stejně tak ale není pochyb o tom, že jiný vyšetřovací orgán s jinými kompetencemi a s jiným zaměřením, to znamená vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny, by byl účelným doplňkem postupu orgánů činných v trestním řízení.
A zopakuji ještě předchozí dva další argumenty, které řekla paní místopředsedkyně Marvanová. Za prvé zřizování vyšetřovacích komisí v podobných případech je standardním demokratickým postupem všech normálních demokracií na světě. To prosím za prvé. A za druhé, druhý argument, který uvedla a který rovněž podporuji a potvrzuji, je, že šestého, to je ten den, co jsme navrhli zřízení vyšetřovací komise, jsem obdržel dopis bývalého ministra zahraničních věcí pana Josefa Zieleniece, ze kterého ocituji slova, aby bylo navrženo zřízení zvláštní parlamentní komise pro vyšetření okolností souvisejících s působením… atd. Jinými slovy tu bývalý ministr zahraničních věcí, nezávislý senátor, blízký právě dnešní vládní koalici, navrhuje přesně totéž, co navrhuje opozice v této Poslanecké sněmovně, a - světe div se! - jemu nejbližší politici hlasují proti. Stačí se podívat na výsledek hlasování o zařazení bodu na jednání Poslanecké sněmovny. Už ve fázi, kdy mělo jít pouze o to, jestli Poslanecká sněmovně má, či nemá takovou komisi zřídit, s výjimkou dvou poslanci vládní koalice 99 jich hlasovalo proti názoru senátora, který reprezentuje totéž politické uskupení.
Já se domnívám, že nemůže být pochyb o tom, že máme-li zájem, aby tato kauza byla objasněna, má vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny být ustavena, a to i přes to, co tady uvedl pan kolega Kalousek, s jehož 99 procenty informací, které nám ve svém vystoupení poskytl, souhlasím, ale s jednou nikoli, a to je závěr. Pan kolega Kalousek vyslovil obavu, že závěry jakékoli vyšetřovací komise zveřejněné v této Poslanecké sněmovně nutně nemusí vést k využití dalšími orgány této země v rozsahu, který je přiměřený vážnosti závěrů takové komise. A jako odstrašující případ takových událostí uvedl závěry vyšetřovací komise ke kauze IPB, která zveřejnila mimořádně konkrétní a mimořádně závažná zjištění, která bohužel - a v tom souhlasím - nebyla následována postupem, který by asi každý očekával.
Jinými slovy - existuje-li obava, že významné závěry jakékoli vyšetřovací komise budou zameteny kýmsi pod koberec, není to argument pro to, aby komise nevznikla. Samotný fakt, že komise zveřejní své závěry, samotný fakt, že budou dány k dispozici veřejnosti, má svou hodnotu. Bylo by samozřejmě mnohem lepší, kdyby takové závěry byly přiměřeně dále využity. Měli bychom tedy změnit postavení vyšetřovacích komisí tak, aby využity být musely. To ano. Ale jenom proto, že v minulosti se v nějakých případech toto nestalo, z toho přece nelze vyvozovat, že je lepší vyšetřovací komise nezřizovat.
Domnívám se, že jediný rozumný závěr ze všeho, co zatím bylo uvedeno, je, že by celá Poslanecká sněmovna bez ohledu na politickou příslušnost všemi svými hlasy měla podpořit zřízení vyšetřovací komise a měla by doufat, že se jí podaří objasnit další souvislosti této pro celou Českou republiku velmi smutné aféry. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi Tlustému. S faktickou poznámkou se přihlášen kolega Křeček a potom s přednostním právem pan ministr Cyril Svoboda.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, pokud nás zcela neopustila paměť, musíme si přece vzpomenout, že jediným poslancem, který zřízení této komise dal do souvislosti s nedůvěrou k orgánům činným v trestním řízení, byl navrhovatel pan poslanec Langer, který několikrát z tohoto místa prohlásil, že nedůvěřuje orgánům činným v trestním řízení, proto navrhuje zřízení této vyšetřovací komise.
Jsem přesvědčen, že žádný poslanec vládní nebo opoziční není proti tomu, aby tyto věci byly důsledně vyšetřeny, ale zřídit komisi za účelem vyjádření nedůvěry k orgánům činným v trestním řízení považuji za zcela nepřijatelné. (Potlesk poslanců klubu ČSSD.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Křečkovi. Pan místopředseda vlády Svoboda má slovo.
Místopředseda vlády a ministr zahraničí ČR Cyril Svoboda: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, řeknu tři důvody, které mě vedou k tomu, že komisi není třeba zřizovat.
Důvod číslo jedna je, že smysl toho, aby komise byla zřízena, je podle ústavy a našeho jednacího řádu ten, kdy veřejná moc se brání vyšetření nějaké skutečnosti, kdy neprobíhá žádné šetření a vyšetřování a kdy Parlament resp. Poslanecká sněmovna právě jako orgán kontrolní, který kontroluje vládu, si tuto komisi zřídí proto, že exekutiva odmítá něco vyšetřit. To je tedy argument číslo jedna.
Argument číslo dvě. Ten mi poskytl pan kolega Tlustý, když argumentoval tím, že říkal - parafrázuji, nechci se dotknout pana kolegy Tlustého - "tak si tu komisi zřiďte, vždyť tam máte většinu". Tím vlastně říká, že nejde o nezávislé rozhodování, ale o politické rozhodnutí - "máte tam většinu, tak se nebojte".
A argument číslo tři, že jsme už na samém počátku deklarovali, že jsme připraveni na příští schůzi podat podrobnou informaci o stavu vyšetřování, protože k dnešnímu dni k tomu není co sdělit. Věci jsou v samém počátku, kromě toho - a to potvrzuji - že se poskytuje maximální a plná součinnost všem orgánům činným v trestním řízení a jiným orgánům, které se zabývají vyšetřením věcí ať už na Ministerstvu zahraničních věcí, nebo kdekoli jinde. Ujišťuji vás, že já sám mám mimořádný zájem na tom, aby se věci vyšetřily.
Zřízením té komise dosahujeme politických cílů, nikoli věci samé.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu minstru Svobodovi. Hovoří pan místopředseda Kasal, připraví se pan poslanec Kavan.
***