V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1517),

spoločná správa 1517a. Prosím ministra Zajaca, aby odôvodnil tento návrh zákona.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predložil návrh novely zákona č. 576/2004 Z. z. v znení zmien a doplnkov týkajúcich sa aproximácie európskych smerníc 23/2004, súčasne európskej smernice zaoberajúcej sa prevádzkou biologických bánk. Základným predpokladom pre prijatie tohto zákona je, že potrebujeme uzavrieť, akým spôsobom budeme ukladať povinnosti tkanivovým zariadeniam a biobankám vyplývajúcim z citovanej smernice. Taktiež sa upravujú povinnosti ministerstva zdravotníctva. V čl. 2 potom v nadväznosti na túto smernicu, transpozície smernice, sa novelizuje zákon č. 578 o poskytovateľoch, v ktorom sa zavádza pojem tkanivové zariadenia a biobanka ako zložka zariadenia spoločných vyšetrovacích zložiek. V čl. 3 vstupujeme do zákona 5-8-1 tým, že sa preberá smernica, ktorá rieši tiež financovanie biologických bánk. Súčasne preberáme riešenie spôsobu mandátnej správy pohľadávok zdravotných poisťovní so 100-percentnou účasťou štátu, čo vyplýva zo záväzkov, ktoré vláda prijala vo svojom uznesení č. 6-6-7 zo 7. septembra. V čl. 4 sa vstupuje do zákona č. 147 o reklame. Vykonávací predpis k zákonu nie je zatiaľ možné predložiť, nakoľko vykonávacia smernica Európskej únie, ktorá by mala upravovať podrobnosti o normách kvality a bezpečnosti pri darovaní, zatiaľ nebola vytvorená a publikovaná. Chcem povedať, že zákon aproximuje poslednú oblasť, ktorá nebola pokrytá v zákone o poskytovateľoch 5-7-6, v zákone o zdravotnej starostlivosti, v zákone o rozsahu a to je prevádzky biologických bánk a hlavne so zameraním na transfúziologické stanice a krvné banky. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, podpredsedovi výboru pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo k prerokovanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výboroch Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2130 z 15. marca 2006 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný vládny návrh 11. apríla a odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval predmetný vládny návrh zákona 11. apríla a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prerokoval predmetný vládny návrh zákona 11. apríla a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predmetný vládny návrh zákona 11. apríla a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte uvedené pod časťou "rímska štyri" predmetnej spoločnej správy, nebudem ich, samozrejme, čítať, máte ich písomne, je ich 43. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom "rímska tri" tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Poveril spoločného spravodajcu výborov Viliama Novotného predniesť v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku predmetnú spoločnú správu na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, gestorského výboru, č. 316 z 18. apríla 2006.

Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v druhom čítaní.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Vážny. Potom dám možnosť, ústne prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Vážny, máte slovo.

Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené panie kolegyne, páni kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslanca Národnej rady Ľubomíra Vážneho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ste dostali ako tlač 1517.

Po prvé, za článok 2 sa vkladá čl. 3, ktorý znie, čl. 3, zákon 580/20004 Z. z. o zdravotnom poistení a zmene a doplnení zákona č. 95/2000 o poisťovníctve a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z., zákona č. 305/2005, zákona č. 352/2005 Z. z. a zákona č. 660/2005 Z. z. sa dopĺňa takto: § 19 sa dopĺňa odsekmi 22 a 23, ktoré znejú, ods. 22, ročné zúčtovanie poistného možno podať telefaxom, elektronickými prostriedkami, ak obsah údajov, ich rozsah a usporiadanie sú totožné so vzorom tlačiva ustanoveného ministerstvom. Ročné zúčtovanie poistného podané elektronickými prostriedkami musí byť podpísané zaručeným elektronickým podpisom, odkaz na 52a, alebo urobené v súlade s dohodou podľa ods. 23. Ročné zúčtovanie poistného urobené telegraficky, telefaxom, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ak nie je podpísané zaručeným elektronickým podpisom, ods. 52a, alebo urobené v súlade s dohodou podľa ods. 23, treba doručiť aj v písomnej forme do 5 pracovných dní od jeho odoslania, inak sa nepovažuje za doručené.

Ods. 23, ak platitelia poistného chcú doručovať príslušnej zdravotnej poisťovni ročné zúčtovanie poistného elektronickými prostriedkami, ktoré nebudú podpísané zaručeným elektronickým podpisom, sú povinní písomne oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni údaje potrebné na doručovanie na tlačive podľa vzoru uverejneného na internetovej stránke ministerstva zdravotníctva. O takomto postupe uzavrie príslušná zdravotná poisťovňa s platiteľom poistného písomnú dohodu. Dohoda obsahuje najmä náležitosti elektronického doručovania, spôsob overovania podania urobeného elektronickými prostriedkami a spôsob preukazovania doručenia. Poznámka pod čiarou k odkazu 52a znie: 52a, zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Doterajšie články sa prečíslujú. Odôvodnenie. Vytvára sa možnosť poslať ročné zúčtovanie poistného aj elektronickou formou. Tento návrh nového článku 3 je úplne totožný s návrhom znenia článku 3 v bode 37 spoločnej správy oproti spoločnej správe je však v tomto návrhu vypustené navrhované doplnenie článku 4, v ktorom gestorský výbor navrhuje novelizovať aj zákon č. 25/2006 o verejnom obstarávaní, novelizáciou tohto zákona by spod verejného obstarávania bolo vyňaté obstarávanie zdravotnej starostlivosti, liekov, zdravotníckych pomôcok, dietetických potravín, tlačí určených na predpisovanie liekov. Pôvodne navrhovaným doplnením zákona o článok 4 v bode 37 spoločnej správy ako aj schválením bodu 39 spoločnej správy by bola Slovenská republiky v rozpore so smernicami Európskych spoločenstiev pre oblasť verejného obstarávania, konkrétne smernice 2004/17 Európskych spoločenstiev a 2004/18 Európskych spoločenstiev. V uvedených smerniciach je možné považovať výpočet výnimiek za taxatívny a takúto výnimku smernice nepoznajú. Jej zaradením sa nenapĺňa dôsledne účel smerníc a prebratie týchto právnych aktov do právneho poriadku Slovenskej republiky nemožno považovať za náležité. Týmto vzniká aj dôvod na konanie podľa článku 226 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v platnom znení voči Slovenskej republike pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev za nesplnenie povinností z nej vyplývajúcich. Príkladom nenáležitej transpozície je aj rozhodnutie Európskeho súdneho dvora zo 17. 11. 1993 vo veci C71/92 komisia proti Španielskemu kráľovstvu a rozhodnutie Európskeho súdneho dvora z 3. mája 1994 vo veci C328/92 komisia proti Španielskemu kráľovstvu. V prvom rozhodnutí Európsky súdny dvor sa vyjadril, že jediné prípustné výnimky z aplikácie smernice 77/62 sú tie, ktoré sú výslovne a vyčerpávajúco v nej uvedené. V druhom rozhodnutí sa priamo rieši spor týkajúci sa zákazky na nákup farmaceutických produktov a špeciálnych výrobkov nemocnicami v rámci systému sociálneho poistenia, ktoré španielsky právny predpis vynímal, a Európsky súdny dvor povedal, že článok 2 ods. 2 a článok 3 smernice 77/62, v ktorých sú vymenované verejné zákazky na dodanie tovaru, na ktoré sa smernice nevzťahujú, nespomínajú zákazky týkajúce sa farmaceutických produktov a špeciálnych výrobkov. Napriek tomu, že oba rozsudky vykladá aj ustanovenia smernice 77/62 EHS, možno ich analogicky pokladať aj za výklad smernice 2004/17 ES, keďže ide o konsolidáciu a modernizáciu smerníc, ktoré ju nahradili, a základný cieľ, ktorý sa mal prijatím smerníc pre oblasť verejného obstarávania dosiahnuť, sa nezmenil, len aktualizoval. Preto žiadam vyňať na samostatné hlasovanie body 37 a 39 spoločnej správy. Bod 37 nahrádzam vlastným pozmeňujúcim návrhom, ktorý som vám teraz predniesol, to znamená vypustiť ten článok 4, ktorý sa týka zákona o verejnom obstarávaní, a bod 39 z dôvodov uvedených, ktoré som teraz predniesol v zdôvodnení, tiež žiadam v Národnej rade Slovenskej republiky neprijať. Na margo chcem ešte zdôrazniť to, že v decembri 2005 tento parlament schválil zákon o verejnom obstarávaní, kde takúto výnimku zrušil a teraz po 4 mesiacoch ide tento istý parlament schváliť naopak tento problém, zdá sa mi to nezmysluplné. Takisto zákon o verejnom obstarávaní pozná pre takéto prípady, v prípade, že sa vyskytujú, takzvanú časovú tieseň, a v prípade, že taký akútny stav nastane, tak sa môže v časovej tiesni nejaká tá jedna z metód, pre ktorej použitie sú určité pravidlá, tak sa môže táto časová tieseň využiť. Na Slovensku poznáme obstarávanie, bazírujeme tu rôzne školy, rôzne sociálne ústavy, aby nakupovali toaletný papier podľa zákona o verejnom obstarávaní, ale pri takýchto významných komoditách, akým sú zdravotné pomôcky, lieky, dietetické potraviny a tak ďalej, a tlačivá na predpisovanie liekov, sa chceme vyhnúť verejnému obstarávaniu. Sa mi to zdá nezmysel, preto vás prosím, aby ste podporili tento môj pozmeňujúci návrh. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Nikto sa nehlási, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, neprerušujem, pán minister si žiada slovo, záverečné, hej? Už sa skončila rozprava. Nech sa páči, pán minister.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Ďakujem pekne, ja veľmi stručne, toto je také margo marga, pretože v zákone, v pôvodnom zákone, ktorý tento parlament schválil pred 7 mesiacmi, pán poslanec, to bolo, v § myslím 86 písm. c) zákona 5-8-1, následne vo finančnom výbore si to Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý neprešiel na vláde s týmto pozmeňujúcim návrhom, presadil a bolo to vyradené nepriamou novelou našich zákonov a to tak, ako to býva aj medzi vládnymi inštitúciami, tá história totižto siaha osem mesiacov dozadu, ale to je len formálna vec, že my sa chceme dostať do toho, čo sme v našom v zákone mali, je tam aj vecná vec. Ja súhlasím s vašou interpretáciou, dokonca máte aj pravdu, išlo o nemocnice v Španielsku, ktoré chceli bez verejného obstarávania zaobstarávať lieky, ale my tu máme trošku inú situáciu, hovoríme o zdravotných poisťovniach, nie o nemocniciach, ktoré v súlade so zákonom 140 môžu zaobstarávať vopred taxatívne určené lieky, kde však celá výberová súťaž, celé konanie, výberové beží vo forme takzvanej kategorizácie. To znamená, my iným zákonom máme úplne špeciálne procedúry pre určenie ceny doplatkov a úhrady z verejného zdravotného poistenia, týkajúce sa celej procedúry liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín. Preto u nás nemocnice budú verejne obstarávať lieky, zdravotnícke pomôcky, protetické, ale zdravotné poisťovne, ktoré sú pod lex specialis a liek toto pozná, považujeme za nerozumné, pretože to znižuje šancu na dosiahnutie lepšej ceny, ako bola kategorizovaná u extrémne drahých liekov a, pán poslanec, v prípade elitropoetínu je rozdiel, či zaplatí poisťovňa 60 000 za jedno balenie, alebo 40 000, i keď kategorizovaný je na sumu 60 000. To znamená, je to, sú to iba tie lieky, ktoré sú taxatívne uvedené, ktoré schvaľuje komisia zákonom uvedená a kde sa musí dostať pod cenu nižšiu, ako sú. A v tomto prípade celkom verejne prehlasujem, veľmi rád pôjdem do konania pred Európskym súdnym dvorom, ak k tomu vôbec príde, pretože šetrím verejné zdroje. Vaša paralela sa týkala nemocníc v Španielsku, o tom my tu, však si to prečítajte, čo ste čítali, o tom my tu ani mäkké f nehovoríme. Takže nemôžem podporiť váš návrh.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie... Pán Novotný... Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, teraz pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používanie v znení neskorších predpisov (tlač 1488)

a spoločná správa 1488a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Pada, aby odôvodnil vládny návrh zákona.

M. Pado, minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V uplynulom období, počnúc koncom roka 2004, bola v spoločnosti vznesená požiadavka právnej úpravy príslušnosť na vyhlasovanie štátneho smútku. Po dohode s ministerstvom kultúry túto úlohu prevzalo ministerstvo vnútra ako gestor zákona o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní. Navrhovaná úprava vychádza zo zaužívaných tradícií, o ktorých možno konštatovať, že sú rovnaké alebo podobné všade vo svete. To znamená, že vyhlásenie štátneho smútku patrí vždy niektorému z najvyšších štátnych orgánov. V predloženom návrhu novely zákona sa ustanovuje príslušnosť vlády Slovenskej republiky na vyhlasovanie štátneho smútku a určujú sa prípady, v ktorých tak bude robiť povinne a v ktorých tak robiť môže. Povinne ho bude vyhlasovať pri úmrtí najvyšších predstaviteľov štátu, podľa vlastného uváženia ho bude môcť vyhlásiť pri úmrtí významnej osobnosti verejného života alebo pri tragickom úmrtí osôb bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú občanmi Slovenskej republiky. Pri prerokovaní vládneho návrhu zákona v určených výboroch neboli vznesené voči textu pripomienky a príslušné výbory odporúčali vládny návrh schváliť, o čom svedčí aj predložená spoločná správa. Keďže návrh zákona reaguje na aktuálnu spoločenskú potrebu, odporúčam vysloviť s ním súhlas. Ďakujem pekne za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister, teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi výboru pre verejnú správu pánovi poslancovi Abrhanovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov, tlač 1488, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2131 z 15. marca 2006 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov, prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený, a odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, uznesenie č. 1016 z 11. apríla 2006, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, uznesenie č. 462 z 11. apríla 2006, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprerokoval vládny návrh zákona, keďže výbor nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov, tlač 1488, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť.

Súčasne gestorský výbor poveril spoločného spravodajcu poslanca Pavla Abrhana predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu č. 386 z 19. apríla 2006. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Ústne sa prihlásil. Ústne kto sa hlási? Pán poslanec Žiak. Nikto viac. Končím ďalšie prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Žiak, nech sa páči.

R. Žiak, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, k tomu krátkemu, ale potrebnému návrhu zákona si dovolím jeden veľmi stručný pozmeňujúci návrh.

Navrhujem, aby v čl. I v prvom bode v § 9a ods. 2 úvodná veta znela: "Prezident Slovenskej republiky spravidla na návrh vlády Slovenskej republiky môže vyhlásiť štátny smútok aj vtedy, ak ide o" a pokračuje znenie ďalej. Odôvodňujem to tým, že prezident Slovenskej republiky je podľa čl. 101 ods. 1 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky hlavou Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky reprezentuje Slovenskú republiku navonok i dovnútra a v nadväznosti na toto ústavné postavenie pána prezidenta Slovenskej republiky mal by vyhlasovať aj štátny smútok a to spravidla na návrh vlády Slovenskej republiky. Preto vás chcem požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec bol ako jediný prihlásený do rozpravy k tomuto bodu programu, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, želáte si vystúpiť po rozprave? Nie. Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Nie. Ďakujem vám pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 1490).

Spoločná správa 1490a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení kolegovia, hlavným dôvodom k vypracovaniu o predložení návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z liehu, bol podnet Európskej komisie, ktorá upozornila Slovenskú republiku na skutočnosť, že platný zákon o spotrebnej dani z liehu je potrebné zosúladiť s ustanoveniami článku 90 Zmluvy o Európskom spoločenstve a článku 13 smernice Rady 92/12/EHS o všeobecnom systéme, držbe, príprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebnej dani.

Zároveň v nadväznosti na nariadenie Rady č. 2073/2004 o správnej spolupráci v oblasti spotrebných daní bolo potrebné upraviť vedenie evidencií colným úradom a Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky. Ďalšími dôvodmi sú najmä tie veci a upresnenia, ktoré vyplynuli z uplatňovania zákona v praxi. Ide najmä o upresnenie definícií týkajúcich sa podmienok oslobodenia od spotrebnej dane z liehu, upravenie používania aróm oslobodených od spotrebnej dane z liehu, umožnenie prepravy liehu z daňového skladu na daňovom území slovenskými zástupcami alebo Ozbrojenými silami Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo poslancovi Pavlovi Kuljačekovi, poverenému členovi výboru pre financie, rozpočet a menu a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a aby odôvodnil stanovisko, návrh a stanovisko gestorského výboru.

P. Kuljaček, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky, vážené dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku stanovisko, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu, a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 1490a.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2132 z 15. marca tohto roku pridelila vládny návrh uvedeného zákona týmto výborom Národnej rady, okrem gestorského výboru Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo.

Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady stanoviská s odporúčaním schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. V týchto uzneseniach výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy bolo celkovo 34 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe vyjadrených stanovísk týchto výborov a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 821 z 12. apríla tohto roku. Zároveň som bol týmto uznesením výboru určený za spoločného spravodajcu výborov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som dostal jednu prihlášku. Pán poslanec Šulaj, člen klubu Smer - sociálna demokracia. Nech sa páči, pán poslanec.

I. Šulaj, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené kolegyne, kolegovia, spotrebná daň z liehu tvorí značnú časť príjmov štátneho rozpočtu. Je preto potrebné, aby metodika a legislatíva tejto dane bola jasná. Od nej sa ďalej odvíja konečná spotreba obyvateľstva ako aj podnikateľské prostredie. Preto mi dovoľte, aby som predložil dva pozmeňujúce návrhy.

Prvý pozmeňujúci návrh. V § 10 ods. 4 sa na konci vkladajú nové vety, ktoré znejú: Colné riaditeľstvo môže určiť držiteľovi povolenia podľa ods. 9 ochranné prvky, ktoré musí obsahovať kontrolná známka, ako aj technologickú metódu a spôsob ich umiestnenia na kontrolnej známke. Colné riaditeľstvo môže držiteľovi povolenia podľa ods. 9 uložiť záznamovú povinnosť k určitým tovarom potrebným na výboru ochranných prvkov na kontrolnej známke. Ustanovenia osobitného predpisu, odvolávka na 16b pod čiarou, § 37 zákona Národnej rady Slovenskej republiky 511/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov sa použijú primerane. Colné riaditeľstvo môže tiež určiť, že tovary potrebné na výrobu ochranných prvkov na kontrolnej známke bude uskladňovať a vydávať držiteľovi povolenia podľa ods. 9 v technologicky odôvodnenom množstve colné riaditeľstvo.

Zdôvodnenie: Nezameniteľnosť pravej kontrolnej známky od falzifikátu rovnako ako ľahká odlíšiteľnosť pravej kontrolnej známky od falzifikátu je významným prostriedkom ochrany finančných záujmov Slovenskej republiky. Súčasné znenie § 10 zákona č. 105/2004 nedáva správcovi dane možnosť určiť v tlačiarni kontrolných známok spôsob zabezpečenia kontrolnej známky ochranným prvkom a umiestnenie tohto ochranného prvku.

Znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu umožňuje správcovi dane využiť niektorý zo širokého výberu ochranných prvkov dostupných na svetovom trhu. Priložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh tiež umožňuje správcovi dane kontrolovať pohyb tovaru využívaného v technológii na tvorbu ochranných prvkov kontrolných známok tak, aby bola uvedená technológia ochránená pred zneužitím. Systém tlače, distribúcie a ochrany kontrolných známok pred zneužitím podľa doterajších predpisov je málo účinný a stále častejšie sú zachytávané falzifikáty kontrolných známok s vysokou mierou kvality. Prijatie modernejšej koncepcie ochrany kontrolných známok pred ich zneužitím je preto základnou podmienkou možnosti účinnej ochrany finančných záujmov Slovenskej republiky.

Druhý pozmeňujúci návrh. V § 44 navrhujem vypustiť znenie ods. 18 a 19. Zdôvodnenie: Podľa v súčasnosti účinného § 44 zákona o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona 467 o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ďalej len zákon č. 105/2004 Z. z., majú daňové subjekty povinnosť colnému úradu mesačne odovzdávať oznámenia o príjme a výdaji liehu v spotrebiteľskom balení. Tieto údaje potom každý colný úrad prácne vkladá do počítačovej databázy, pričom vypovedacia schopnosť uvedených údajov a ich praktické využitie pri daňovom dozore alebo analytickej činnosti správcu dane je bezvýznamná v porovnaní s vyťažením množstva colníkov na každom colnom úrade, ktorí uvedené údaje vkladajú do databázy. Súčasná oznamovacia povinnosť podľa § 44 citovaného zákona je navyše nesystémová, pretože v jej podobe podľa doterajších predpisov správca dane nie je schopný zistiť informáciu o obehu spotrebiteľských balení liehu medzi daňovými subjektmi. Prácne získavané informácie tak nemajú praktický zmysel. Zámerom pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zrušiť oznamovaciu povinnosť podľa § 44 zákona č. 105/2004 Z. z. pre jej nesystémovosť a získať tak potrebné voľné kapacity colníkov doteraz zaťažených zadávaním údajov do databáz, ktorí by v rámci daňového dozoru správcu dane vykonávali daňovú kontrolu a miestne zisťovanie priamo u daňového subjektu. Rovnako by sa získali personálne kapacity colných úradov na vydávanie a kontrolu povolení na predaj spotrebiteľského balenia liehu v daňovom voľnom obehu, ako ich predkladá návrh zákona v predloženom znení. Vydávanie povolení na predaj spotrebiteľského balenia liehu v daňovom voľnom obehu predstavuje výrazné zvýšenie kvality cieleného daňového dozoru na úkor doterajšej kvantity plošného daňového dozoru. Zároveň žiadam, aby sa o týchto dvoch pozmeňujúcich návrhoch dalo hlasovať jednotlivo. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Pán poslanec Husár... Nikto viac. Ešte pán poslanec Varga. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Husár.

S. Husár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil krátky a pokúsim sa aj stručný pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 a 468/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh a to v konkrétnom znení. Bod 94 predmetného návrhu sa vypúšťa. Odôvodnenie. Súčasný platný zákon obsahuje opatrenia zabezpečujúce sledovanie a kontrolovanie pohybu liehu a tovarov obsahujúcich lieh do ich výroby až po konečnú spotrebu alebo vývoz s cieľom zabrániť tomu, aby lieh unikol zdaneniu, v ktoromkoľvek stupni jeho pohybu. Z tohto pohľadu potom daňový dozor zahrnutý v § 44 obsahuje oznamovacie a evidenčné povinnosti pre všetky podnikateľské subjekty, ktoré prichádzajú do styku s liehom a výrobkami z neho bez ohľadu, dovolím si to takto povedať, na adekvátnosť efektu k vynaloženej námahe na zabezpečenie plnenia týchto povinností. Už fungovanie súčasného mechanizmu kontroly obehu liehu a výrobkov z liehu je spojené pre predovšetkým podnikateľské subjekty so zaťažujúcimi povinnosťami, ktoré spočívajú v mesačnom predkladaní oznámení colnému úradu o jednotlivých pohyboch výrobkov z liehu, pričom efektívnosť uvedených povinností, ako som už uviedol, a výsledky z nich sú naozaj problematické, pretože v rámci obchodu sa nachádzajú už zdanené výrobky z liehu a preto k daňovému úniku v tejto oblasti prakticky nedochádza. Aj napriek tomu, že súčasne platný zákon o spotrebnej dani z liehu má zavedený náročný, nákladný kontrolný systém je podľa konštatovania zo strany povinných subjektov dodržiavaný. Prerokovaná novela zákona o spotrebnej dani z liehu zavádza do § 44 nové povinnosti, ktoré súčasná ani predchádzajúca právna úprava neobsahovala a ktoré stavajú podnikateľské subjekty pred často finančne mimoriadne náročné opatrenia. Mám tu na mysli predovšetkým jednoduchého živnostníka, ktorému pribudnutím ďalších nových povinností pomaly vyplýva povinnosť zaviesť pre tento druh evidencie jedného pracovníka. Zavádza sa režim nákupu spotrebiteľského balenia liehu konečnému spotrebiteľovi len na základe povolenia colného úradu, ktoré colný úrad vydá na základe žiadosti. Zavádza sa možnosť odňať povolenie, v dôsledku čoho prakticky je znemožnenie ďalšieho predaja spotrebiteľského balenia liehu v zmysle zákona o spotrebnej dani z liehu, čím sa tento režim dostáva do rozporu s podnikaním dotknutého subjektu z hľadiska jeho povolenej živnosti v zmysle živnostenského zákona. Povolenie vydáva colný úrad, pričom nie je stanovená miestna príslušnosť pre vydanie povolenia. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy je zavedená povinnosť viesť evidenciu liehu v konkrétnom, zákonom určenom rozsahu. Povinnosť oznamovať colnému úradu množstvo liehu je zmenená z hľadiska rozsahu a obsahu oznamovanej skutočnosti a to v nadväznosti na vedenú evidenciu s tým, že bolo zrušené obmedzenie tejto oznamovacej povinnosti v prospech predávajúcich na priamu ľudskú spotrebu tak ako je to zakotvené v súčasnom platnom znení § 44.

Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na tieto skutočnosti, ktoré poukazujú až na - dá sa povedať - neprimeraný zásah do postavenia podnikateľských subjektov najmä v oblasti obchodu, ale aj v súvislosti s problémami s aplikáciou navrhovaného ustanovenia § 44 zákona o spotrebnej dani z liehu v novom znení, tento návrh sa javí ako mimoriadne náročný a pre podnikateľskú sféru zároveň i nákladný. Efektívnosť stanoveného cieľa týmito opatreniami, ako som už uviedol, je problematická. Preto považujem za omnoho - pre prax i pre sledovaný účel - jednoduchšie a účelnejšie ponechať znenie, doterajšie, znenie § 44 platného zákona o spotrebnej dani z liehu a práve toto sa rieši predkladaným pozmeňujúcim návrhom. Prosím vás o jeho podporu. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Varga bude pokračovať v rozprave. Nech sa páči.

I. Varga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som predniesol môj návrh, vlastne ktorý prešiel výborom pre pôdohospodárstvo, pozmeňujúci a doplňujúci návrh k bodu 106, a keďže gestorský výbor tento bod dal v rámci spoločnej správy s odporúčaním neschváliť, chcel by som požiadať o vyňatie bodu 31 na osobitné hlasovanie. Dovolím si predniesť tento návrh. Je to v § 51 f) prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2006, ods. 22 navrhujem doplniť slová: "konanie o uložení pokuty", za tieto slová sa vkladá: "alebo dodatočného platobného výmeru na odvod dane" a ďalej za slová: "na pokuty" sa vkladá znova: "na dodatočné platobné výmery na odvod dane". Potom celý odsek 22 znie: Konanie o uložení pokuty alebo dodatočného platobného výmeru na odvod dane právoplatne neukončenej k 30. júnu 2006 sa ukončí podľa ustanovení zákona v znení účinnom od 1. júla 2006 na pokuty a dodatočné platobné výmery na odvod dane sa vzťahuje § 47 zákona v znení účinnom od 1. júla 2006, ak je to pre právnickú alebo fyzickú osobu priaznivejšie. Odôvodnil som tento svoj návrh, pretože strašne veľa je vecí neukončených a v rámci novelizácie tohto zákona došlo k rôznym interpretáciám, aj čo sa týka použitia liehu oslobodeného od spotrebnej dane na výrobu liečiv a liečivých prípravkov, kde teda boli niektoré mylne zaradené do colného sadzobníka a tam teda colný úrad vyrubil dodatočnú daň a napriek nejakým žiadostiam na rezort zdravotníctva aj na rezort financií, kde teda bolo odpovedané týmto subjektom, že bude novelizácia zákona, kde to bude riešené, tak aby to bolo presne a boli zahrnuté aj tieto prípady, tak by som si dovolil "jako" požiadať o doplnenie týchto dvoch vecí, dodatočného platobného výmeru na odvod dane do § 51 písm. f).

Ďakujem pekne. Prosím o podporu tohto návrhu a žiadam teda a prosím navrhovateľa, aby to zvážil. Výbor pôdohospodársky tam to akceptoval, aj jeho ostatné poslanecké kluby, takže to v tom gestorskom výbore zrejme to nebolo dostatočne odôvodnené. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Varga bol posledný k tomuto bodu prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Áno. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne pánom poslancom, ktorí vystúpili. Ja chápem vecné dôvody, ktoré viedli pánov poslancov k návrhom, ktoré dávali, len problém je v tom, že nemôžem podporiť žiadny z týchto návrhov a to z nasledovných dôvodov, po prvé, tie ochranné prvky si vyžadujú podľa mojich kolegov, ktorí s týmto zákonom pracujú, ďalšie technické a technologické riešenia a teda tak návrh, ako bol podaný, by vlastne neumožnil naplniť ten zámer, ktorý tým vlastne pán poslanec sledoval. Čo sa týka tých bodov 18 a 19 v § 44, aby boli vypustené, aby teda nebola tá oznamovacia povinnosť v odsekoch 18 a 19 v § 44, tieto ustanovenia sprehľadňujú materiálové toky liehu, čím predpokladáme, že sa zefektívni systém kontroly a obmedzí priestor na prienik nelegálneho liehu. Nám sa podarilo v poslednom období, v posledných dvoch rokoch znížiť výrobu a predaj nelegálneho liehu aj pašovaných cigariet a tu si myslíme, že keby boli tieto ustanovenia vyňaté, že by to mohlo spôsobiť rozšírenie priestoru pre nelegálny trh a to isté platí aj o vlastne návrhu pána poslanca Husára. A to, čo navrhoval pán poslanec Varga na gestorskom výbore, neodporúčal gestorský výbor tento návrh schváliť preto, že síce ten zámer je zrozumiteľný, len podľa ministerstva financií nebude takýmto znením, ako je navrhované, naplnený. Preto gestorský výbor neodporúčal ho schváliť a preto odporúčam, aby zákon bol schválený v znení tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré navrhol schváliť gestorský výbor. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, želáte si? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o