P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem pánovi ministrovi vnútra za uvedenie vládnych návrhov zákonov.
Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhoch zákonov, ktorých z poverenia vlády Slovenskej republiky je poverenou predkladateľkou pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Iveta Radičová.
Zároveň ju prosím, aby Národnej rade uviedla a odôvodnila
vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý prerokúvame ako tlač 1341.
Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Príjemný dobrý deň. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som uviedla vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Účelom tohto zákona je posilniť komplexnosť právnej úpravy bezpečnosti a ochrany zdravia a hlavne znížiť neúčelnú zaťaženosť dotknutých právnických osôb a fyzických osôb.
Ustanovujú sa v zákone základné podmienky na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, ďalej, všeobecné zásady prevencie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ale aj povinnosti zamestnávateľov v tejto oblasti. Veľmi presne sa definujú aj povinnosti a možnosti zástupcov zamestnancov vrátane odborov. Zákon upravuje tiež rekondičné pobyty, požiadavky na zabezpečenie bezpečnosti stavieb, pracovných priestorov, pracovných prostriedkov a pracovných postupov. Ustanovujú sa podmienky na vydávanie a odoberanie oprávnení, osvedčení a preukazov na vykonávanie vybraných činností a oprávnení. Vládny návrh zákona vytvára predpoklady potrebné na transformáciu právnej formy z príspevkovej na akciovú spoločnosť organizácie Technická inšpekcia.
Do vládneho návrhu zákona sú premietnuté časti ustanovení smernice Rady 89/391/EHS a taktiež rozhodnutia Európskeho súdneho dvora. V tejto oblasti som sa pristavila pri tom, lebo toto bolo predmetom rokovania minulý týždeň na Rade ministrov v Bruseli kde, ako viete, neprišlo k dohode.
V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou sa zároveň článkami novelizuje zákon č. 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a zároveň Zákonník práce. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pani ministerke za uvedenie návrhu. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
A prosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie informoval Národnú radu o stanovisku gestorského výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Z. Horváth, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, pán minister, dámy a páni, dovoľte mi predniesť informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1899 z 26. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, ako i výboru pre sociálne veci a bývanie. Výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili schváliť nasledovné výbory: výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ako i výbor pre sociálne veci a bývanie.
Ústavnoprávny výbor predmetný vládny návrh zákona prerokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov.
A taktiež výbor pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval predmetný návrh, avšak neschválil uznesenie.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 10 pozmeňujúcich návrhov. Tieto pozmeňujúce návrhy máte v laviciach v materiáloch.
Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ktorým bol vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pridelený 6. decembra 2005 na svojej 67. schôdzi. Neschválil spoločnú správu, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru.
Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Blajsko.
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, z dôvodu zdravotných problémov som sa nezúčastnil zasadania nášho výboru pre sociálne veci a bývanie a využívam túto možnosť vystúpiť a ide o podanie jedného pozmeňujúceho návrhu k novele zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci.
Navrhujeme v časti Prechodné ustanovenia bez výhrady zrušiť v § 39 odsek 1, ktorý znie: "Oprávnenou právnickou osobou na overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení podľa § 14 je do 31. decembra 2006 Technická inšpekcia, akciová spoločnosť." Odseky 2 až 9 sa prečíslujú na odseky 1 až 8.
Predmet podnikania akciovej spoločnosti Technická inšpekcia je jasne definovaný v tretej časti Transformácia Technickej inšpekcie, kde v § 35 ods. 1 je dané, že akciová spoločnosť overuje plnenie požiadaviek bezpečnosti technických zariadení podľa § 14 tohto zákona. Zároveň § 39 ods. 2 súčasného návrhu novely zákona umožňuje plynulé pokračovanie činnosti akciovej spoločnosti Technická inšpekcia tým, že do 31. 12. 2006 nemusí byť pre výkon činnosti podľa § 14 odborne preverená a nemusí na činnosť vlastniť oprávnenie. Nič teda tejto spoločnosti nebráni v ďalšej činnosti. Keďže text návrhu novely zákona v ďalšom veľmi presne a úplne definuje podmienky odbornej spôsobilosti pre ďalšie právnické osoby, ktoré môžu tiež vykonávať činnosť podľa § 14, a ďalej uvádza aj súvislosti vzhľadom na príslušné vykonávacie predpisy, je text § 39 ods. 1 duplicitný a neoprávnene obmedzujúci začatie činnosti iných oprávnených právnických osôb podľa § 14 ods. 2 pre rok 2006. Z tohto dôvodu to navrhujeme v tomto diskriminujúcom paragrafe, hlavne v odseku teda 1 zrušiť. Ďakujem vám za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Blajsko bol prihlásený do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Vidím šiestich prihlásených poslancov. Sú to poslankyne a poslanci Demeterová, Fajnor, Oremus, Přidal, Navrátilová, Horváth. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Pani poslankyňa Demeterová.
M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som predniesla krátky pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci.
Vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa v čl. IV mení a dopĺňa tak, že za novelizačný bod 4 sa vkladajú nové novelizačné body 5 a 6, ktoré znejú:
Novelizačný bod 5: "V § 75 sa odsek 2 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: "f) údaj o poskytnutí odchodného podľa § 76 ods. 6"."
A novelizačný bod 6: "V § 76 odsek 6 znie: "Pri prvom skončení pracovného pomeru po nadobudnutí nároku na predčasný starobný dôchodok starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako 70 %, patrí zamestnancovi odchodné najmenej v sume jeho priemerného mesačného zárobku podľa § 134, ak požiada o poskytnutie uvedeného dôchodku pred skončením pracovného pomeru alebo bezprostredne po jeho skončení."."
Doterajší novelizačný bod 5 sa označuje ako novelizačný bod 7.
Odôvodnenie. Tento môj návrh odôvodňujem tým, že vzhľadom na nový právny inštitút predčasného starobného dôchodku, ktorý bol zavedený zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení až po prijatí nového Zákonníka práce, navrhuje sa uložiť zamestnávateľovi poskytnúť odchodné aj pri odchode do predčasného starobného dôchodku. Súčasne sa navrhuje, aby zamestnávateľ vyznačil v potvrdení o zamestnaní poskytnutie tohto peňažného nároku. Vzhľadom na to, že zamestnancovi, ktorý odíde do predčasného starobného dôchodku, už nevznikne nárok na poskytnutie starobného dôchodku, ale predčasný starobný dôchodok sa len preklasifikuje na starobný dôchodok, by týmto zamestnancom pri odchode do predčasného starobného dôchodku nevznikol vôbec nárok na toto peňažné plnenie. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Fajnor. Mohli by ste hovoriť tu, nie do telefónu v rokovacej sále. Nech sa páči.
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, vážená pani ministerka, dovoľte aj mne, aby som sa v krátkosti dotkol predmetného zákona, a to hlavne v tej pasáži, kde na rozdiel od pána ministra financií si nemyslím, že výrazne pomáhame našim podnikateľom, ale skôr si myslím, že ich šikanujeme a vyberáme im peniaze z vreciek.
Tento zákon vo svojich paragrafoch výrazne zvyšuje poplatky, ktoré môžu dosiahnuť, bude to prekvapenie, až pol milióna korún v niektorých firmách, ktoré sa napr. zaoberajú montážou, servisom tlakových zariadení, plynových zariadení, elektrických zariadení, zdvíhacích zariadení, pričom každé z týchto zariadení môže mať niekoľko podskupín. Takže finančná náročnosť sa veľmi zvyšuje. Nemyslím si, že toto je tá pomoc pre podnikateľov a zvýšenie kvality ich práce, ale je to len ďalší pokus o vybratie peňazí z vreciek našich podnikateľov, keď zahraničným dávame obrovské úľavy niekoľko miliárd a staviame im vily za viac ako miliardy.
Preto mi dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu.
Po prvé. V § 27 ods. 12 sa nahrádza výraz "na 5 rokov" výrazom "na neurčito s tým, že pokiaľ firma alebo živnostník preruší činnosť na obdobie viac ako 3 roky, je potrebné skúšky obnoviť".
A po druhé. V § 39 ods. 6 sa nahrádza výraz "do 31. decembra 2005 strácajú platnosť najneskôr 31. decembra 2007" výrazom "ostávajú v platnosti".
V § 39 ods. 7 navrhujem nové znenie textu: "Oprávnenie na výchovu a vzdelávanie ostáva v platnosti."
V § 39 ods. 8 výraz "stráca platnosť 30. apríla 2006" sa nahrádza výrazom "ostáva v platnosti".
A v § 39 ods. 9 výraz "stráca platnosť 1. januára 2006" sa nahrádza výrazom "ostáva v platnosti".
Odôvodnenie. Pozmeňujúci návrh vyplýva z praxe a sleduje odbremenenie oprávnených právnických aj fyzických osôb od neúmerného platenia zákonných poplatkov každých 5 rokov, čo je zaťažujúce. Rovnako nie je dôvod na obnovovanie oprávnenia na činnosť, pokiaľ oprávnená osoba trvalo vykonáva činnosť, na ktorú má udelené oprávnenie. Ide o ďalšie zaťažovanie poplatkami. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Oremus.
P. Oremus, poslanec: Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja som sa už v prvom čítaní vyjadroval k navrhovanému zákonu a v našom výbore pre životné prostredie som takisto vzniesol určité pripomienky k tomuto návrhu zákona a teraz by som veľmi v stručnosti uviedol body alebo, lepšie povedané, paragrafy, s ktorými nesúhlasím a kde by som navrhoval zmenu.
K § 14 ods. 1 písm. d). Navrhujem vypustiť slová "vrátane bezpečnosti technických zariadení".
Odôvodnenie. Doteraz tieto oprávnenia vydávajú krajské inšpektoráty práce a ich činnosť doteraz nebola zrušená. Predoslať by som chcel v prvom rade to, a myslím si, že, pani ministerka, vy ste sa takisto vyjadrili, že máte určité výhrady voči organizačnej zmene, ktorú navrhoval pán minister predchádzajúci, že by krajské inšpektoráty boli zrušené, prihováram sa za to, aby právna subjektivita krajských inšpektorátov bola zachovaná, aby naďalej proste vykonávali svoju činnosť tak ako doteraz.
K § 19 Zástupca zamestnancov pre bezpečnosť. Odporúčam doplniť názov na "Zástupca zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci".
Odsek 2. Odporúčam zachovať súčasný stav. To znamená, že jeden zástupca zamestnancov môže zastupovať najviac 20, a nie 50 zamestnancov.
K § 22 Bezpečnostno-technická služba. Navrhujeme vypustiť v plnom rozsahu ods. 2 písm. b).
K § 23 Bezpečnostný technik. Navrhujeme ods. 2 písm. b) vypustiť v plnom rozsahu a odsek 3 takisto vypustiť v plnom rozsahu.
Odôvodnenie. Za 16 hodín nie je možné získať kvalifikáciu bezpečnostného technika. Myslím, že o tom hovoria aj jednoznačne skúsenosti a doterajšie fungovanie týchto technikov.
K § 24 Autorizovaný bezpečnostný technik. Tento paragraf navrhujeme vypustiť celý.
Dôvod. Prax nepotrebuje takýto inštitút. Nie je odôvodnený a nie je obvyklý ani v krajinách Európskej únie.
K § 26. Akreditačná komisia. Takisto navrhujeme vypustiť celý paragraf.
Odôvodnenie. V zahraničí takúto činnosť vykonávajú po získaní akreditácie nezávislé neštátne, ale predovšetkým odborné inštitúcie na výchovu a vzdelávanie. Ministerstvo práce, sociálnych vecí takýto ústav malo a zrušilo ho. Takže by sme boli za to, aby tento návrh bol v plnom rozsahu zrušený.
K § 31 Transformácia Technickej inšpekcie. Taktiež navrhujeme vypustiť celý paragraf.
Odôvodnenie. Navrhujeme zachovať súčasný stav. Nie je možné, pokiaľ nevznikla právna možnosť inej inštitúcie, ktorá by sa mohla uchádzať o získanie akreditácie, ako oprávnenej organizácie, súhlasiť s transformáciou Technickej inšpekcie na akciovú spoločnosť. Zákon o BOZP je potrebné plne harmonizovať s rámcovou smernicou Európskej únie 89/391/EHS.
Vzhľadom na tieto skutočnosti a tieto návrhy, ktoré som teraz citoval a uviedol, by som navrhoval v zmysle rokovacieho poriadku vrátiť novelu zákona navrhovateľovi na prepracovanie.
Pozmeňujúci návrh odovzdávam. Pán predseda, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Přidal.
A. Přidal, poslanec: Vážené dámy a páni, ja by som chcel predniesť pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci už vzhľadom na tú skutočnosť, že tento návrh prerokovával aj hospodársky výbor a na hospodárskom výbore prešli 4 pozmeňujúce návrhy, ktorých cieľom bolo vymedziť presne kompetencie medzi Úradom jadrového dozoru a inšpektorátmi práce, čo sa týka dozorovania rovnakých aspektov bezpečnosti jadrovoenergetických zariadení. Ale keďže bol vypustený aj ods. 2 § 15, a predpokladám, že teda by mohli z informácie gestorského výboru tieto pozmeňujúce návrhy prejsť, tak preto, aby to bolo všetko legislatívne čisté, treba prijať aj môj pozmeňujúci návrh, ktorý teda teraz prečítam.
A. Čl. I sa mení takto:
Po prvé. V § 15 ods. 3 sa vypúšťajú slová "vydáva oprávnenie príslušný inšpektorát práce".
Po druhé. V § 15 ods. 4 písm. a) sa slová "odsekov 1 a 2" nahrádzajú slovami "odseku 1".
V § 15 ods. 4 sa vypúšťajú písmená b) a d). Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b).
V § 15 ods. 5 sa vypúšťajú slová "príslušný inšpektorát práce a".
V § 15 ods. 6 písm. a) sa vypúšťajú slová "príslušného inšpektorátu práce alebo".
Po šieste. V § 15 ods. 6 písm. c) sa vypúšťajú slová "alebo fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom, a nie zamestnávateľom".
V § 15 ods. 6 písm. e) sa vypúšťajú slová "príslušného inšpektorátu práce alebo".
V § 15 ods. 8 úvodná veta znie: "Zamestnávateľ, ktorému bolo vydané oprávnenie, je povinný."
V § 15 ods. 7 písm. a) sa vypúšťajú slová "príslušnému inšpektorátu práce alebo".
Po desiate. V § 15 ods. 8 písmená c) a d) znejú: "c) ak zamestnávateľ, ktorému bolo vydané oprávnenie, nemá živnostenský list alebo výpis z obchodného registra s predmetom činnosti podľa odseku 1, d) ak o to požiada zamestnávateľ, ktorému bolo vydané oprávnenie".
Po jedenáste. V § 16 ods. 1 sa vypúšťajú slová "príslušným inšpektorátom práce".
Po dvanáste. V § 39 odsek 6 znie: "Oprávnenia na činnosti, ktorými sú odborné prehliadky, odborné skúšky a opravy vyhradeného technického zariadenia a plnenie tlakovej nádoby na dopravu plynov vrátane plnenia nádrže motorového vozidla plynov, vydané podľa doterajších predpisov do 31. januára 2006 strácajú platnosť najneskôr 31. decembra 2007."
B. Čl. III sa mení takto: "V novelizačnom bode 1 v položke 202 sa vypúšťajú splnomocnenie a poznámka."
Tento môj pozmeňujúci návrh bol konzultovaný aj s predkladateľom, ktorý mu tiež vyjadril podporu. Ďakujem za pozornosť, pán predseda, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Dávam slovo pani poslankyni Navrátilovej.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne a kolegovia, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny predkladá Národnej rade Slovenskej republiky dva návrhy zákonov týkajúce sa orgánov inšpekcie práce a samotnej bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Tieto dve právne normy nie je podľa mojej mienky dosť možné posudzovať osobitne. V dôvodových správach sa uvádza, že bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci predstavuje jednu z najsústredenejších a najvýznamnejších oblastí sociálnej politiky Európskej únie a jej základný rámec je upravený smernicou Rady 89/391/EHS o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci. V druhom vládnom návrhu v dôvodovej správe je uvedené, že účelom vládneho návrhu zákona je v súlade s poznatkami z aplikačnej praxe zlepšiť právne predpoklady na skvalitnenie organizácie štátnej správy v oblasti inšpekcie práce a zvýšiť tak efektívnosť a účinnosť výkonu inšpekcie práce u zamestnávateľov, v spojitosti s celkovou racionalizáciou štátnej správy sa vo vládnom návrhu zákona tento zámer sleduje odstránením nadbytočnej administratívy a racionálnejším prerozdeľovaním úloh medzi ministerstvo práce sociálnych vecí, rodiny a Národný inšpektorát práce. To je toľko z dôvodových správ.
Ako sa najsústredenejšia a najvýznamnejšia oblasť sociálnej politiky Európskej únie a zvyšovanie účinnosti výkonu inšpekcie práce u zamestnávateľov plánuje realizovať na Slovensku. Podľa mojej mienky ide o tieto hlavné úlohy - ako sa bude postupovať v pomoci zamestnávateľom, aby realizovali zákonné povinnosti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ďalej, ako sa bude postupovať v zlepšovaní pracovných podmienok na pracoviskách a ochrane právom chránených záujmov zamestnancov, ako ochraňovať život a zdravie pracovníkov a v neposlednej miere ako organizovať efektívnu inšpekciu práce. Zákony ešte nie sú prijaté a Národný inšpektorát práce začal prípravu "na zefektívnenie" inšpekcie práce v novembri tohto roku nasledujúcimi opatreniami. Po prvé, k 1. 1. 2006 sa na každom krajskom inšpektoráte zníži počet systemizovaných štátnozamestnaneckých miest o 9, z toho budú minimálne 4 miesta inšpektorov práce z oddelenia vykonávajúceho dozor v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Po druhé, mzdové prostriedky na inšpektorátoch práce zostanú nezmenené aj po redukcii systemizovaných miest. Po tretie, prvých šesť miest štátnych zamestnancov, ktorých miesta sa zrušujú, mali inšpektoráty práce nahlásiť na Národný inšpektorát práce do 30. 11. 2006. Celkove sa teda má počet inšpektorov znížiť o osemkrát 9 štátnych zamestnancov. Toto sa nedá nazvať inak, len totálnym rozbíjaním inšpekcie práce. Veď rušenie štátnozamestnaneckých miest inšpektorov práce, teda tých, ktorí v teréne majú dbať na dodržiavanie zákonov o bezpečnosti práce, je v úplnom rozpore s deklarovanými zámermi vlády v jednom aj v druhom zákone. Už v predchádzajúcom období pôsobenia pána Hrabovského vo funkcii generálneho inšpektora práce sa v spojitosti so sťahovaním inšpekcie práce do Košíc zašantročilo 35 systemizovaných štátnozamestnaneckých miest, pričom bolo na ulicu vyhodené osadenstvo Národného inšpektorátu práce, mimochodom, vyškolené za európske peniaze.
A teraz sa ešte pozrieme, a už som to uvádzala pri štátnom rozpočte, na čo vlastne teda budú používané prostriedky Národného inšpektorátu práce, keď počet pracovníkov sa znižuje, ale sa zvyšujú výdavky Národného inšpektorátu práce, nebudem to tu čítať, o 600 %. Otázka znie, aký je motív takéhoto správania. Nevedela som na to prísť. Až v poslednej chvíli, keď som si poriadne pozrela navrhovaný zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, zistila som, v čom je to čaro. V súčasnosti štátnu správu na úseku inšpekcie práce vykonáva ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, Národný inšpektorát práce a inšpektoráty práce. Inšpektoráty prác rozhodovali o vydaní oprávnení a osvedčení podnikateľom a fyzickým osobám na vykonávanie činnosti na zariadeniach určených osobitnými predpismi. Naozaj neviem, či vydávanie oprávnení a osvedčení podnikateľom bolo uskutočňované v režime zákona o správnom konaní. Usudzujem ale, že podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, sa tento zákon vzťahuje na konanie, v ktorom v oblasti verejnej správy správne orgány rozhodujú o právach a právom chránených záujmoch alebo povinnostiach, a to tak fyzických, ako aj právnických osôb. Preto sa skôr domnievam, že vydávanie spomínaných povolení bolo v režime zákona o správnom konaní. Ale či to tak bolo alebo nebolo, podstatné je, že to bol orgán štátnej správy, ktorý vydával povolenia na vykonávanie činnosti na vybraných technických zariadeniach. Predložené vládne návrhy presúvajú túto právomoc, konkrétne vydávanie oprávnení na odborné prehliadky a odborné skúšky a opravy vyhradeného technického zariadenia, plnenie tlakovej nádoby na dopravu plynov vrátane plnenia nádrží motorového vozidla oprávnenej osobe na základe oprávnenia vydaného Národným inšpektorátom práce.
A tu sa treba naozaj pozastaviť, tak ako sa tu už aj pozastavili moji kolegovia pri Technickej inšpekcii práce, ktorá je v súčasnosti odborným zázemím v oblasti bezpečnosti vybraných technických zariadení. Je to príspevková organizácia, ktorá nie je súčasťou štátnej správy na úseku posudzovania bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Toto sa má zmeniť a rozpočtová organizácia sa má zmeniť na štátnu akciovú spoločnosť, ktorá bude vykonávať časť kompetencie inšpektorátov práce konkrétne. Bude vydávať oprávnenia na odborné prehliadky, odborné skúšky, opravu vyhradených technologických zariadení, plnenie tlakovej nádoby na dopravu plynu, plnenie nádrží motorového vozidla plynom, po druhé, osvedčenia na overovanie odbornej spôsobilosti fyzickej osoby, na skúšky, odborné prehliadky, opravy a obsluhu vyhradených technických zariadení. Po prvé, nie je tu žiadna blokácia na akcie v zákone, hoci na to upozorňovalo ministerstvo financií. V dôvodovej správe je uvedené, že táto blokácia bude v stanovách akciovej spoločnosti. Stanovy akciovej spoločnosti sa neschvaľujú v parlamente a nič nebráni tomu, aby sa postupne táto akciová spoločnosť zmenila na inú akciovú spoločnosť s inými vlastníkmi. Moja otázka je ale závažnejšia: Aký bude opravný prostriedok, keď akciová spoločnosť nevydá oprávnenie na akúkoľvek činnosť alebo nevydá osvedčenie? Nenašla som, že by takéto kompetencie boli uvedené v zákone o inšpekcii práce. To, že sa zvyšujú poplatky desaťnásobne a že toto bude veľmi lukratívna záležitosť, je úplne zrejmé. Do konca roka 2006 bude mať táto organizácia monopol a po roku 2006 bude trh rozdelený a nikto nový na trh nevstúpi.
Problémom týchto dvoch zákonov je ešte aj niečo iné. Nie je možné, tak ako kolega Blajsko navrhol, vypustiť jeden paragraf, pretože obidva paragrafy súvisia. Ak vypustíme jeden paragraf, musíme otvoriť zákon o inšpekcii práce, pretože tam treba dodať kompetencie. Mohlo by sa ľahko stať, že ak by sme prijali tvoj pozmeňujúci návrh, tak tie oprávnenia a osvedčenia by nemal v budúcom roku kto vydať. Preto ja sa pridávam k návrhu pána Oremusa, že bolo by dobré najprv si vyjasniť, či chceme Technickú inšpekciu, ktorá bude disponovať kompetenciami štátnej správy. Ak ju chceme, v tom prípade musíme ale urobiť to, aby zostala aspoň v rukách štátu.
A preto predkladám doplňujúci návrh, ktorý znie takto: "§ 36 sa dopĺňa o odsek 4, ktorý znie: "Po transformácii Technickej inšpekcie na akciovú spoločnosť nesmie klesnúť majetková účasť štátu na základnom imaní tejto spoločnosti pod 100 %."."
Odôvodnenie. Navrhované doplnenie zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci má zabrániť sprivatizovaniu Technickej inšpekcie. Podotýkam, ak by prešiel tento návrh, v tom okamžiku sa musí stiahnuť aj návrh o inšpekcii práce, lebo, opakujem, tieto návrhy sa nedajú posudzovať osobitne.
A ešte jedna ironická poznámka. Ak sa prenáša výkon štátnej správy na akciovú spoločnosť, môžeme sa možnože dožiť toho, že budeme mať akciovú spoločnosť ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová chce reagovať faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení kolegovia a kolegyne, k poslednej poznámke pani poslankyne, prenosu štátnej správy na akciovú spoločnosť. Kto má prehľad o zahraničí, musí vedieť, že toto nie je nóvum, ktoré sme my vymysleli, ale v zahraničí s tým pracujú. Bola som ešte ako podpredsedníčka vlády v Dánsku a Dáni boli nešťastní z toho, že určitú časť výkonu štátnej správy preniesli na akciové spoločnosti. A od tohto modelu ustupujú. Takže u toho, kto si myslí, že prišiel s modernizáciou alebo s nejakým progresívnym návrhom, je to praobyčajné klamstvo, pretože toto sa v zahraničí neosvedčilo. Je veľmi opovážlivé presúvať výkon štátnej správy na akciové spoločnosti. My presúvame výkon štátnej správy, teda aj štátnomocenských oprávnení na samosprávu, na verejnoprávne inštitúcie. A to keby sme presunuli na akciové spoločnosti, ja sa pýtam, kto bude zodpovedať za škodu spôsobenú výkonom úkonov majúcich štátnomocenský charakter.
Ďalej, obdobne súhlasím, že nie je tam blokácia, pretože štátna akciová spoločnosť o chvíľu môže byť súkromná spoločnosť. A potom, čo som uviedla, je to ešte... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Horváth. Nech sa páči.
Z. Horváth, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť niekoľko pozmeňujúcich návrhov k predmetnej novele zákona.
A. Čl. I sa mení a dopĺňa takto:
Po prvé. V § 2 ods. 2 písm. d) sa slová "jej manžela, detí alebo rodičov" nahrádzajú slovami "jeho príbuzných v priamom rade, súrodenca a manžela".
Účelom úpravy je precíznejšie vymedzenie okruhu najbližších príbuzných podnikateľa, ktorí spravidla nie sú v pracovnom vzťahu s podnikateľom, aj keď mu napomáhajú pri plnení jeho podnikateľských úloh.
Po druhé. V § 2 ods. 2 písm. c) sa slovo "dobrovoľných" nahrádza slovami "dobrovoľníckych, všeobecne prospešných".
Účelom úpravy je jednoznačné vymedzenie, teda zúženie okruhu dobrovoľných aktivít, ktorých súčasť je práca, aby sa pôsobnosť zákona nevzťahovala na osobné a nepracovné aktivity.
Po tretie. V § 6 ods. 1 písm. k) sa za slovo "koncepciu" vkladá slovo "politiky".
Ide o zosúladenie textu s ustanovením § 10 písm. a) návrhu zákona.
Po štvrté. V § 6 ods. 8 sa slová "§ 23 ods. 3" nahrádzajú slovami "§ 22 ods. 8" a za slová "ak je" sa vkladá slovo "bezprostredne".
Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
Po piate. § 13 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: "Odseky 1 až 6 sa vzťahujú aj na spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu v bytovom dome a na nebytové priestory s výnimkou bytov a rodinných domov v osobnom vlastníctve. Úlohy zamestnávateľa plní spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo správca spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, nebytových priestorov a príslušenstva, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov."
Účelom návrhu je vo väzbe na doplnenie § 2 ods. 2 vymedziť, ktoré základné predpoklady na zaistenie bezpečného chodu technických zariadení a stavieb sa uplatňujú v spoločných častiach a v spoločných zariadeniach bytových domov a v nebytových priestoroch, ktoré sú v správe správcu alebo spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.
Po šieste. V § 14 ods. 3 v prvej vete sa za slovo "vydá" vkladajú slová "po preverení splnenia podmienok ustanovených týmto zákonom".
Účelom návrhu je spresniť ustanovenie tak, že oprávnenie bude vydané po splnení a preverení zákonom ustanovených podmienok.
Po siedme. V § 14 ods. 3 písm. e) sa slová "v rozsahu požadovaného oprávnenia" nahrádzajú slovami "podľa odseku 1".
Návrhom sa text ustanovenia harmonizuje s termínmi používanými v tomto ustanovení.
Po ôsme. V § 14 ods. 4 sa vypúšťajú slová "druh oprávnenia".
Účelom návrhu je sprehľadniť ustanovenie, keďže požiadavka označenia oprávnenia jeho názvom nie je nevyhnutná, implicitne vyplýva z textu ustanovenia.
Po deviate. V § 14 ods. 7 sa vypúšťajú slová "druh oprávnenia a".
Účelom návrhu je sprehľadniť ustanovenie, keďže požiadavka označenia oprávnenia jeho názvom nie je nevyhnutná.
Po desiate. § 14 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie: "Odseky 1 až 6 sa vzťahujú aj na spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu v bytovom dome a na nebytové priestory s výnimkou bytov a rodinných domov v osobnom vlastníctve. Úlohy zamestnávateľa plní spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo správca spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, nebytových priestorov a príslušenstva, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov."
Účelom návrhu je vo väzbe na doplnenie § 2 ods. 2 vymedziť, ktoré základné predpoklady na zaistenie bezpečného chodu technických zariadení a stavieb sa uplatňujú v spoločných častiach a v spoločných zariadeniach bytových domov a v nebytových priestoroch, ktoré sú v správe správcu alebo spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.
Po jedenáste. V § 16 ods. 4 sa slová "oprávnená právnická osoba alebo osoba" nahrádzajú slovom "osoba".
Vypustenie uvedených slov je odôvodnené tým, že výchovu a vzdelávanie podľa tohto zákona táto osoba nevykonáva.
Po dvanáste. § 16 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie: "Odseky 1 až 7 sa vzťahujú aj na spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu v bytovom dobe a na nebytové priestory s výnimkou bytov a rodinných domov v osobnom vlastníctve. Úlohy zamestnávateľa plní spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo správca spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, nebytových priestorov a príslušenstva, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov."
Účelom návrhu je vo väzbe na doplnenie § 2 ods. 2 vymedziť, ktoré základné predpoklady na zaistenie bezpečného chodu technických zariadení a stavieb sa uplatňujú v spoločných častiach a v spoločných zariadeniach bytových domov a v nebytových priestoroch, ktoré sú v správe správcu alebo spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.
Po trináste. V § 17 ods. 7 písm. d) sa za slová "záznamu o" vkladá slovo "registrovanom".
Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
Po štrnáste. V § 17 ods. 10 sa slová "zamestnávateľovi a príslušnému inšpektorátu práce" nahrádzajú slovami "zamestnávateľovi, príslušnému inšpektorátu práce a príslušnému orgánu dozoru".
Účelom návrhu je zabezpečiť, aby sa poskytnutie príslušnej informácie týkalo nielen orgánov inšpekcie práce, ale aj príslušných dozorných orgánov.
Po pätnáste. V § 18 ods. 5 sa slová "§ 4 ods. 1" nahrádzajú slovami "§ 4" slovo "vyjadrenia" sa nahrádza slovom "stanoviska" a na konci sa pripájajú slová "alebo príslušnému orgánu dozoru".
Účelom návrhu je zosúladenie textu s ustanovením § 14 zabezpečiť, aby sa poskytnutie príslušnej informácie týkalo nielen orgánov inšpekcie práce, ale aj príslušných dozorných orgánov.
Po šestnáste. § 22 sa dopĺňa odsekmi 6 až 8, ktoré znejú:
Odsek 6: "Zamestnávateľ, ktorým je fyzická osoba alebo štatutárny orgán zamestnávateľa, ktorý je právnickou osobou, môže na svojich pracoviskách osobne vykonávať odborné úlohy bezpečnostného technika alebo autorizovaného bezpečnostného technika, ak je na ich plnenie odborne spôsobilý podľa odseku 7 a a) zamestnáva menej ako 5 zamestnancov, ak vykonáva činnosť uvedenú v prílohe č. 1, b) zamestnáva menej ako 19 zamestnancov, ak vykonáva inú činnosť, ako je uvedené v prílohe č. 1."
Odsek 7: "Zamestnávateľ, ktorým je fyzická osoba alebo štatutárny orgán zamestnávateľa, ktorý je právnickou osobou, je na osobné plnenie odborných úloh bezpečnostného technika alebo autorizovaného bezpečnostného technika na svojich pracoviskách odborne spôsobilý, ak a) získal odborné vzdelanie v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci stredoškolským štúdiom alebo vysokoškolským štúdiom alebo b) absolvoval špecifickú odbornú prípravu z bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v rozsahu najmenej 16 hodín u osoby oprávnenej na výchovu a vzdelávanie, ktorá je právnickou osobou."
Odsek 8: "Bezpečnostný technik a autorizovaný bezpečnostný technik je oprávnený u zamestnávateľa, u ktorého vykonáva odbornú činnosť uložiť príslušnému vedúcemu zamestnancovi vykonať nevyhnutné opatrenie na ochranu bezpečnosti a zdravia zamestnancov, ak je bezprostredne ohrozený život alebo zdravie zamestnanca. Uložené opatrenie, o ktorom bezpečnostný technik alebo autorizovaný bezpečnostný technik bezodkladne informuje štatutárny orgán zamestnávateľa, platí až do jeho zrušenia alebo zmeny štatutárnym orgánom zamestnávateľa."
Odôvodnenie. Účelom návrhu odsekov 6 a 7 je systémové začlenenie ustanovenia § 23 ods. 2, ktoré sa týka výkonu úloh nielen bezpečnostného technika, ale aj autorizovaného bezpečnostného technika. A účelom návrhu odseku 8 v porovnaní so znením § 23 ods. 3 vládneho návrhu zákona je rozšírenie oprávnenia smerujúceho k zaisteniu ochrany života a zdravia v prípade bezprostrednej možnosti poškodenia zdravia či dokonca straty života aj na autorizovaného bezpečnostného technika vykonávajúceho odborné činnosti u zamestnávateľa s rizikovejšími činnosťami.
Po sedemnáste. V § 23 sa vypúšťajú odseky 2 a 3. Doterajšie odseky 4 až 10 sa označujú ako odseky 2 až 8.
Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
Po osemnáste. V § 23 ods. 2 sa slová "ods. 2 písm. b)" nahrádzajú slovami "§ 22 ods. 7 písm. b)".
Ide taktiež o legislatívnotechnickú úpravu.
Po devätnáste. V § 23 ods. 7 sa číslovka 7 nahrádza číslovkou 5.
Taktiež ide o legislatívnotechnickú úpravu.
Po dvadsiate. V § 27 ods. 3 sa slová "bezpečnostných technikov" nahrádzajú slovami "bezpečnostného technika a zamestnávateľa, ktorý bude osobne vykonávať úlohy bezpečnostného technika alebo autorizovaného bezpečnostného technika".
Účelom návrhu je identifikovanie subjektu, ktorý bude odborne vzdelávať zamestnávateľov na osobný výkon úloh bezpečnostného technika a autorizovaného bezpečnostného technika.
Po dvadsiate prvé. V § 39 ods. 3 sa slová "ods. 8" nahrádzajú slovami "ods. 6".
Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
B. Čl. II sa mení takto: "V novelizačnom bode 6 (živnosti) pod poradovým číslom 18a druhom bode sa vypúšťajú slová "a odborné vzdelanie stavebného smeru" a za slová "§ 22" sa vkladajú slová "ods. 3"."
Dôvodom vypustenia požiadavky odborného vzdelania je jej nadbytočnosť vo vzťahu k požiadavke podľa § 22 ods. 3 v nadväznosti na prílohu vládneho návrhu zákona, podľa ktorých u zamestnávateľa vykonávajúceho stavebnú činnosť vykonáva odborné služby autorizovaný bezpečnostný technik, ktorého odborná spôsobilosť je osobitne overená, čo primerane nahrádza špecifické vzdelanie v stavebnom odbore. Doplnením slov "odsek 3" za slová "§ 22" ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorou sa jednoznačne vymedzuje príslušné ustanovenie, čo napomôže praktickej aplikácii zákona.
C. Čl. IV sa mení takto: "Za novelizačný bod 4 sa vkladá nový novelizačný bod 5, ktorý znie: "Doterajší text § 150 sa označuje ako odsek 1 a § 150 sa dopĺňa odsekom 2, ktorý znie: "Zamestnanci, ktorí sú poškodení porušením povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov, môžu podať sťažnosť na príslušnom orgáne inšpekcie práce."."." Doterajší novelizačný bod 5 sa označuje ako novelizačný bod 6.
Odôvodnenie. Bližšie sa vymedzuje orgán príslušný na vybavovanie sťažností zamestnancov pri porušení povinností zamestnávateľov vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov.
D. Príloha č. 2 sa mení takto: "V skupine 01 činnosti 01.3 sa na konci pripájajú slová "a autorizovaných bezpečnostných technikov"."
Návrhom sa znenie prílohy zosúlaďuje s ustanovením § 22.
Pán predseda, skončil som.