V. Veteška, podpredseda NR SR: V rozprave budeme pokračovať, vystúpi pán poslanec Kaliňák ako posledný písomne prihlásený.

R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, už bolo povedané, myslím si, celkom dosť k tomuto návrhu zákona aj v tejto krátkej rozprave, ja som sa k tomuto návrhu zákona s pánom ministrom niekoľkokrát stretol aj v niekoľkých diskusiách. Tam som rozoberal práve tie stránky toho, že tento zákon, ktorý nie je predložený ani na základe programového vyhlásenia vlády alebo niečo podobné, pre mňa nepochopiteľne sa zrazu objavil v našom legislatívnom procese, tak pán minister mi povedal, že hovorím nekompetentne, tak sa chcem v tejto chvíli vlastne obmedziť už iba na čísla.

Pán minister hovorí, že hlavným problémom deficitu osobitného účtu sú naši mladí policajní dôchodcovia, ktorí vlastne zvyšujú deficit tohto účtu. Ja mám k dispozícii správu ministerstva financií z tohto roku, ktorá hovorí: "Na vývoj osobitného účtu negatívne pôsobí neplnenie početných stavov policajtov, čo spôsobuje výpadok v príjmoch osobitného účtu." - čo je z môjho pohľadu ten najhlavnejší dôvod. Ak dnes nám chýba, pán minister podľa mňa povie presné číslo, je mám pocit, že okolo 700, v čase, áno, 700, v čase vypracovania tu bolo 1 000, čiže už sa ten stav zmenšil, čo z môjho pohľadu je dôležité, že tu je ten priestor, kde nám chýba, kde je ten výpadok osobitného účtu. Sedemsto policajtov neplatí poistenie do tohto osobitného účtu, lebo ich nemáme. Čo je aj z môjho pohľadu dôkaz toho, že to policajné zamestnanie nie je až také lukratívne, keď v čase x-percentnej nezamestnanosti, teraz tie čísla sú rôzne, ale v každom prípade je to niekde vysoko nad 10 % alebo nad 10 %, nech nie som, nech teda nehovorím nepresné čísla, aj v čase takejto nezamestnanosti nemáme úplne naplnený stav policajtov. (Reakcia z pléna.)

Čiže som nejako limitovaný, pán poslanec, a čím? (Reakcia z pléna.) Mám ešte 23 minút. Dobre. Budem pokračovať. Za údernosť som bol naposledy kritizovaný, pretože ste... (Reakcia z pléna.) No ja hovorím veľmi krátko a myslím si, že veľmi jasne.

Hej, čiže toto je prvý problém, čiže z môjho pohľadu nie je pravda, z môjho pohľadu nie je pravda, že základným problémom neefektívnosti vynakladania finančných prostriedkov v rámci sociálneho zabezpečenia policajtov je skorý odchod policajtov. Ministerstvo financií, zastúpené SDKÚ, hovorí vo svojej správe, že je to nenaplnený stav policajtov, čo spôsobuje výpadok toho platenia. To je prvý bod.

Druhý bod. Z pohľadu percentuálneho prehľadu poberateľov výsluhových dôchodkov ku dňu 25. 11. 2005, ktoré predložilo ministerstvo vnútra, si dovolím porovnať s listom, ktorý, pán minister, nám došiel ten list, bol adresovaný predovšetkým policajtom, ale je to taký stručný prehľad, prečo je to dobré. Predovšetkým zrejme čísla, ktoré sú aj vám predkladané, pán minister, nie sú úplne správne, pretože tu sa hovorí o 10 464 poberateľoch dôchodku, vo vašom materiáli sa hovorí o 13 500 poberateľoch dôchodku. Tak sa o 3 000 dôchodkov vdov tieto veci líšia. Potom je tu problém v tom, že v prípade, keby neexistoval schodok 800 mil. korún za tri roky, ktoré pán minister musel vynaložiť, aby bol krytý schodok 800 mil. v priebehu rokov 2004 - 2006, bolo by možné policajtom zvýšiť plat o tisíc korún. Problém je v tom, že by toto pravidlo platilo vtedy, kedy by sme všetkých dôchodcov, neviem, ako sa to dá slušne povedať, keby neboli dôchodcami, to znamená, keby vôbec žiadni dôchodcovia neboli. Ak by sme z tohto čísla odstránili všetkých dôchodcov pod 50 rokov, o čom hovorí návrh, to znamená, že by boli všetci tí, ktorí ešte nemajú 50 rokov, nemohli poberať žiadny výsluhový dôchodok, došli by sme k tomu, že jednak je to iba necelých 20 %, necelých 19,8 % poberateľov, ale došli by sme k číslu, že nie o tisíc korún, ale zhruba o necelých 220 korún by bolo možné zvýšiť.

Ak by sme sa bavili o tom, že dnes chceme v najbližších štyroch rokoch ušetriť peniaze do osobitného účtu u ľudí, ktorí ešte nemajú odslúžených 15 rokov, a držali by sme sa tabuľky percentuálneho prehľadu poberateľov, tak v najbližších štyroch rokoch podľa vývoja odchodu do dôchodku, kde 33-ročných dôchodkárov máme troch, 34-ročných dôchodkárov máme šesť, 35-ročných dôchodkárov máme tridsaťjeden. A takto to číslo postupne stúpa až do roku, pardon, 54-ročných máme najviac, t. j. 642. Ak by v najbližších piatich rokoch tento postup, tento trend fungoval, tak by bolo možné zvýšiť platy pri tom istom druhu výpočtu, aký bol vlastne uplatnený aj tu - zvýšiť policajtom platy o 11 korún ročne. To znamená, vychádzajúc z toho, že medzi 33 rokom, čo je najskorší možný vek ísť do dôchodku, a 40 rokom máme zhruba 249 dôchodcov. To znamená číslo, ktoré je v tomto prípade relatívne nízke.

Čo je veľmi dôležité, treba povedať, že zároveň sa hovorí, že policajti ako jediní budú mať 13. a 14. plat. Ale zabudli sme tu na tú druhú skupinu, kde tiež 13. a 14. plat bude v budúcom roku, to sa týka príslušníkov Železničnej polície, Väzenskej a justičnej stráže, príslušníkov Národného bezpečnostného úradu, príslušníkov Slovenskej informačnej služby, musím vynechať colníkov, pretože colníci 14. plat rozpúšťajú do svojich platov celkovo. Štrnásty plat už mať naozaj nebudú, to je pravda.

Teda chcem povedať, že ten zákon na jednej strane vnesie obrovské rozpory medzi policajtov práve tým, že rozdelí policajtov na dobrých a zlých, na tých, ktorí stihli mať odslúžených 15 rokov a nestihli mať odslúžených 15 rokov, a na druhej strane neprináša finančný efekt, pretože ten, o ktorom sa predpokladá, ministerstvo financií hovorí o nenaplnenom stave. Ako chceme ten stav naplniť, keď ešte zhoršujeme sociálne zabezpečenie? A bezpochyby si myslím, že toto je zhoršením toho sociálneho zabezpečenia, toho sociálneho komfortu, určite je. Lebo keby nebolo, tak by sme tu, samozrejme, nemuseli stáť, to určite by sme boli za vzhľadom na orientáciu našej politickej strany.

A po ďalšie chcem povedať, že ten finančný efekt, ktorý má potom v zákone prísť, je vyjadrený v tom, že vychádza z dnešného prehľadu poberateľov výsluhových dôchodkov a vychádza z toho, že v najbližších štyroch rokoch by sme mali mať o 249 dôchodcov menej, ako ich v tejto chvíli máme, pretože také je tu vlastne to číslo, do 40. roku veku je tu 249 ľudí. Čiže to je celý ten počet tých mladých dôchodcov, o ktorých je tu problém. A do 50. roku veku je to 2-tisíc ľudí, to znamená necelých 20 %, ale to som už hovoril. (Reakcia ministra.) Pardon, 2-tisíc, poviem presne, pán minister, 2 422, 19 8 %, 2 422 je týchto ľudí do 50. roku veku. Ale medzi nimi sú aj tí, ktorí majú odslúžených 20 aj 25 rokov. Dobre.

Ja by som to už uzavrel iba tým, že týchto pár čísel sa podľa mňa odlišuje od toho, čo sa všeobecne tvrdí, a hlavne si myslím, že tento zákon naozaj prinesie viacej škôd ako úžitku. Keby nám stáli pred policajnými stanicami rady záujemcov o prácu v polícii, tak by som v mnohých prípadoch vedel bližšie diskutovať o tom, ako riešiť tú situáciu, aby sme nemali príliš veľký deficit. Deficit osobitného účtu nevznikol preto, že mladí policajti odchádzajú do dôchodku, deficit vznikol po tom, čo sa rozpúšťali vojská ministerstva vnútra, po tom, čo boli prepustení mnohí starší policajti slúžiacich ešte aj za bývalého režimu, čo im, samozrejme, ja osobne nevyčítam, i keď často sa to inde objavuje.

Ale dnes ideme trestať nových policajtov, 15 rokov dnes majú odslúžených tí, ktorí nastupovali v roku 1990, to znamená tí práve najlepší, ako my hovoríme, nezaťažení bývalým režimom. A tí vlastne práve doplatia na to, že nastúpili okolo roku 1990, čo dnes zhruba vychádza tých 15 rokov, kde v roku 1990 a, samozrejme, neskôr.

Na záver by som chcel teda povedať, že bola doručená predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky petícia, ktorá skončila u nás na výbore, ktorou, samozrejme, sa budeme zaoberať a ktorá sa skladá z 1 531 petičných hárkov s 18 962 podpismi, a je to Petícia za spravodlivé zákony pre policajtov. Myslím si, že nielen 20-tisíc policajtov, ktorí sú v Policajnom zbore, ale aj zhruba 12-tisíc príslušníkov ozbrojených zborov mimo ozbrojených síl Slovenskej republiky si zaslúžia, aby zákony boli naozaj spravodlivé. Aby sme nediferencovali policajtov na lepších a horších podľa toho, koľko odslúžili a hlavne kedy svoju službu tejto vlasti odslúžili.

Myslím si, že tento zákon neprinesie taký úžitok, pre ktorý tento rozpor v tomto parlamente vznikol, a preto si myslím, že by bolo vhodné, aby sme v rokovaní o tomto zákone nepokračovali, a preto aj dávam procedurálny návrh, pán spravodajca, aby sme na základe všetkých vecí, ktoré som uviedol, v rokovaní o uvedenom návrhu nepokračovali.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz s faktickou poznámkou pani poslankyňa Majdová.

M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec, len jednu poznámku. Pravicové a ľavicové strany sa líšia v pohľade na riešenie problému. Pravicové strany prijímajú obyčajne riešenia, ktoré sú niekedy aj veľmi ťažké a aj veľmi nepopulárne, ale z dlhodobého hľadiska môžu ozdraviť nedobrú situáciu. A ak hovoríte, že problémom výpadku alebo dôvodom výpadku z osobitného účtu je neplnenie stavu policajtov, ja si skutočne myslím, že pokiaľ budeme stále vyplácať dôchodky 35-ročným policajtom alebo policajtom do 50 rokov, aby som teda hovorila o policajtoch, ktorých je takmer 20 %, bavili sme sa dnes o tom aj na výbore pre obranu a bezpečnosť, tak nebudeme mať nikdy na zvýšenie platov pre policajtov mladých. A preto si myslím, že toto riešenie, aj keď je boľavé, je dobré, aj keď naozaj, naozaj je veľmi bolestivé, a nemyslím si, že by minister vnútra alebo ktokoľvek z poslancov v tejto sále chcel triediť policajtov na dobrých a zlých. Jednoducho je tu ponúknuté isté riešenie, ktoré do budúcna môže priniesť ovocie.

Ešte krátko, aj keď to nie je celkom v súlade s rokovacím poriadkom, k pánovi poslancovi Pavelkovi. Policajti žiadajú zvýšenie platov na úrovni s vojakmi...

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ja vás však poprosím, aby ste reagovali len na predrečníka.

M. Majdová, poslankyňa: ... no aj vďaka tomuto zákonu sa zdvihnú policajtom platy o 6 % a zvýšia sa im aj hodnostné príplatky, čiže to by som vám chcela zdôrazniť. Tu nejde o niečo, čo by sme im odoberali, skôr im pridávame.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kaliňák.

R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja chápem, samozrejme, prečo to, samozrejme, bránite, ale dôležité je, aby ste vedeli, my budeme naďalej vyplácať dôchodky tým, čo majú odslúžených 15 rokov a viac. Tento zákon nerieši nevyplácanie dôchodkov do 50. roku veku, to je dôležité, aby ste vedeli. To znamená, to, čo ste hovorili, akosi nie je pravda. To, čo má prísť, to ušetrenie je, že dnes policajti mladší ako 15, nebudú dostávať dôchodky a to číslo, ktoré som vám spomínal v najbližších rokoch, tých 200 ľudí, čo je podľa dnešných štatistík platných, práve ten prínos nedonesie. Od toho je vyrátaných tých 11 korún každému policajtovi, to zvýšenie.

Ale aby som bol presný, viete, sú veci, ktoré sa dajú robiť bezbolestne, a v tomto prípade by sa to určite dalo robiť, keby sme tie stavy doplnili, pretože keby sme boli v situácii ako v niektorých západných krajinách, kde naozaj si vyberáme z veľkého davu policajtov, ktorých chceme pustiť do Policajného zboru, tak aj s nimi vieme debatovať napríklad o zvýšení ich odvodov, veď oni platia viac ako bežní civili do toho sociálneho systému. Len keď nemá nám kto doň platiť, tak sa nečudujme, že je deficit. A prečo dnešní mladí policajti majú trpieť za starých kolegov, tých, ktorí slúžili v minulom režime? To znamená, že preto je to nespravodlivé! Nie že bolestivé, je to nespravodlivé, pani poslankyňa, medzi tým je obrovský rozdiel.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Kto sa ústne hlási do rozpravy? Pán poslanec Šimko ako jediný. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy ústne k tomuto bodu programu.

Pán poslanec Šimko Jozef, nech sa páči.

J. Šimko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, chcem dať pozmeňujúce návrhy, ktoré sú zachytené v ôsmich bodoch, sedem z nich sa týka pripomienok z Kancelárie Národnej rady z odboru legislatívy a aproximácie práva a potom ten jeden ďalší má iný charakter. Ale pôjdem po poriadku.

Prvý pozmeňujúci návrh:

V čl. I v bode 11 v § 10 odsek 19 nahradiť slová "vo výške 75 % sumy určenej v § 12" slovami "vo výške 75 % služobného platu podľa osobitného predpisu zníženého o sumu zodpovedajúcu úhrnu poistného na zdravotné poistenie, nemocenské zabezpečenie, výsluhové zabezpečenie, o sumu príspevku na výsluhový príspevok a preddavok na daň z príjmu zo závislej činnosti a funkčných požitkov".

Ďalší pozmeňujúci návrh:

V čl. I v bode 18 v navrhovanom § 15 písm. c) vložiť za slovo "materské" slová "podľa § 10 a v uvedenej dobe je na materskej dovolenke". Teda podotýkam, že tieto prvé dva body zjednotia výšku materského s dávkou pri dočasnej neschopnosti.

Bod číslo 3:

V čl. I bod 36 v navrhovanom § 38 vypustiť odsek 3. Navrhované odseky 4 až 7 označiť ako odseky 3 až 6. Podotýkam, že podľa tohto ustanovenia policajt, ktorý splnil podmienky na priznanie výsluhového dôchodku, má nárok na jeho výplatu až dovŕšením veku potrebného na nárok na starobný dôchodok podľa predpisov o sociálnom poistení, ak bol prepustený z dôvodu odsúdenia za trestný čin alebo porušenie služobnej disciplíny. V tomto bode sa navrhuje teda ponechať platný stav, podľa ktorého takýto policajt nemá nárok na odchodné, ale nárok na výsluhový dôchodok a jeho plat mu zostane zachovaný. To je bod číslo 3.

Ostatné body.

Bod 4:

V čl. I vypustiť bod 55, nasledujúce body prečíslovať. Bod 55 je nadbytočný.

A takisto ostatné body 5 až 8 - tu sa mení systematika prechodných ustanovení tiež v súlade s požiadavkou odboru legislatívy a aproximácie práva.

Takže bod číslo 5:

V čl. I vypustiť doterajšie body 69 a 71. Nasledujúce body prečíslovať.

Bod číslo 6:

Doterajší bod 72 nahradiť týmto znením: "V § 143c sa vypúšťajú odseky 6 a 7." Doterajšie odseky 8 a 9 sa označujú ako odseky 6 a 7.

Bod číslo 7:

V čl. I v doterajšom bode 71 v § 143d nahradiť odsek 9 týmto znením:

"(9) Priemerný služobný plat profesionálneho vojaka na zistenie základu na výpočet výsluhového príspevku, odchodného, úmrtného, výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku pred účinnosťou tohto zákona je do 31. augusta 2005 súhrn mesačných služobných príjmov a osobitných príplatkov a od 1. septembra 2005 súhrn mesačných služobných platov, doplatku k služobnému platu, rozdielu medzi služobným príjmom z predchádzajúcej funkcie a služobným platom, náhrady služobného platu počas zaradenia profesionálneho vojaka do zálohy pre prechodne nezaradených profesionálnych vojakov, náhrady služobného platu počas dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby, náhrady služobného platu pri výkone občianskej povinnosti a inom úkone vo všeobecnom záujme, ktoré patrili profesionálnemu vojakovi v príslušnom kalendárnom roku, a je rovnaký ako vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie pred účinnosťou tohto zákona; takto zistený súčet sa vydelí celkovým počtom dní, za ktoré boli uvedené príjmy v rozhodujúcom kalendárnom roku vyplatené, a vynásobí sa koeficientom 30,417."

Posledný bod číslo 8:

V čl. I v doterajšom bode 71 doplniť § 143d odsekom 11, ktorý znie:

"(11) Ak služobný pomer policajta skončil pred 1. aprílom 1998, základ pre výpočet dávky výsluhového zabezpečenia priznané podľa § 137 ods. 1 sa zvyšuje o rovnaké percentá, o aké by sa zvýšil odo dňa skončenia služobného pomeru do dňa jej priznania."

Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán minister, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.

V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som mohol krátko zareagovať na vystúpenia, ktoré tu odzneli.

Čo sa týka vystúpenia pána poslanca Ivana Šimka, treba sa zmieriť s tým, že všade v Európe služba policajtov a služba vojakov ide od seba. Sú to iné typy povolaní. Policajt by malo byť celoživotné povolanie, zatiaľ čo vojaci profesionálni, to je skôr typ služby, kde sa pracuje na kontrakt, kde sa ráta s tým, že tá služba nie je celoživotná. Okrem toho neviem, že ako môže zmena v zákonoch o štátnej službe jednotlivých ozbrojených zložiek, ako môže ovplyvniť zle ich spoluprácu. Toto mi, táto logika mi nebola jasná, pri všetkej úcte.

K pánu poslancovi Cuperovi, ktorý hovoril, že by som mal byť ohľaduplnejší k policajtom, čo sa týka ich platov. No tak rád využívam túto možnosť, aby som pripomenul, že o chvíľku budeme prerokúvať návrh zákona, v ktorom sa zvyšuje hodnostný príplatok všetkým policajtom, čo je zmena, s ktorou sa vo vládnej koalícii pred ukončením rokovaní o štátnom rozpočte vôbec nerátalo. Rátalo sa iba s pravidelnou každoročnou valorizáciou a toto bolo niečo, čo som vybojoval úplne navyše. Okrem toho už medzičasom som zvýšil aj osobitný príplatok. To znamená, že úplne navyše okrem pravidelnej valorizácie platov, ktorá bude ako vždycky v polovici roka, okrem tohto už od prvého januára sa zvyšuje plat minimálne každého policajta o tisíc korún, minimálne. U niektorých to bude tisíc, u niektorých to bude viacej.

Takisto pán poslanec Cuper hovoril o potrebe dobre platených policajtov, no a tu by som zdôraznil, že tento zákon je práve o tom, aby sa vytvoril predpoklad pre vyššie platy príslušníkov Policajného zboru.

Pán poslanec Pavelka vyslovil tézu, že tu boli nejaké dve protestné zhromaždenia policajných odborárov kvôli tomuto zákonu č. 328. No nebolo to celkom tak, lebo, no priznám sa, ak to druhé malo byť kvôli 328-ičke, tak potom prítomnosť pána Kiefera, ktorý je nemeckým policajtom, by bola veľmi, veľmi absurdná. Veľmi absurdná vzhľadom na to, že v tomto zákone navrhujem, aby platilo, že po pätnástich rokoch služby má policajt právo na dôchodok, ale bude mu ho vyplácaný až od 50. roku fyzického veku. Nemeckí policajti môžu odchádzať do dôchodku v šesťdesiatke, prosím pekne, v šesťdesiatke. Skôr to proste nejde, ani pán Kiefer nemôže odísť skorej. Čiže takto podávať výklad toho protestného zhromaždenia, to by bolo trošku, trošku absurdné. Rakúski policajti v šesťdesiatich piatich rokoch.

Pán poslanec Kaliňák, vy ste sa dopustili istej slovnej ekvilibristiky, ktorá je až-až nedôstojná. Ja som nepovedal, že, ja som len povedal toľko, že tých 800 mld. korún zhruba, ktoré sa minuli na sanáciu osobitného účtu v rokoch 2004, 2005 a v budúcom roku 2006 podľa návrhu štátneho rozpočtu, tak keby sa rozdelili na platy, no tak potom by to znamenalo o tisíc korún celé tie tri roky na každého policajta viacej. Len toľko som povedal a to je proste pravda. A tých jedenásť korún, prosím vás, to je nedôstojná ekvilibristika a nemyslím si, že by ste ju mali používať.

O čo mi ide? Ten problém je v tom, že zákon, ktorý bol prijatý v deväťdesiatom ôsmom, je z dielne bývalého štátneho tajomníka pána Polku, je proste zákon zlý. Vy, pán poslanec Pavelka, apelujete, že treba zabezpečiť, aby neodchádzali policajti. No ale veď to sa dá zabezpečiť jedine zmenou tohto zákona, pretože doterajší zákon je sedem rokov nastavený tak, že odmeňuje za odchod, trestá za zotrvanie. V tom je ten problém. A toto treba zmeniť, pán poslanec.

O čo mi ide? Dnes, dnes je na Slovensku 2 500 ľudí vo veku od 35 do 50 rokov, ktorí boli policajtmi a ktorým je tým pádom vyplácaný dôchodok. To je systém, ktorý sa nedá ufinancovať. Plus, ešte keď zoberieme, celkovo tých dôchodkov sa vypláca 13 000, z čoho sú muži - bývalí policajti, tých je asi 10 500, ten zvyšok, to sú vdovy, manželky po zomrelých, ktorým sa tiež vypláca dôchodok. No tak tu sa vypláca 13,5-tisíc dôchodkov z odvodov, ktoré odvádza 20-tisíc slúžiacich policajtov. A ten počet tých dôchodkov proste narastá, pretože systém motivuje k odchodu. No tak toto sa nedá ufinancovať!

A tak vzniká začarovaný kruh, prosím pekne. Platy policajtov nie sú príliš vysoké, odmeňuje sa za odchod, no tak potom odchádzajú po 35, keď už majú pätnásť rokov odslúžených, odchádzajú, tým pádom narastá počet vyplácaných dôchodkov, tým pádom vzniká schodok na osobitnom účte, tým pádom sa musia peniaze míňať miesto na platy na sanáciu osobitného účtu a tým pádom policajti nemajú vysoké platy - a sme tam, kde sme začali. Proste začarovaný kruh! A toto treba zlomiť. A zlomíme to tak, že urobíme z práce policajta celoživotné povolanie.

Prosím vás, prečo si myslíte, pán poslanec Kaliňák, že toto, čo navrhujem, sa nebude páčiť mladým policajtom, prečo si to myslíte? Čo, keď majú odslúžených päť rokov alebo desať rokov, oni snívajú automaticky o tom, že keď budú mať pätnásť, tak odídu? S touto ambíciou nastupovali do Policajného zboru? Oni odídu, ak nebudú mať vysoké platy! A ja chcem, aby sa šetrili peniaze miesto vyplácania stúpajúceho počtu dôchodkov, aby sa tieto peniaze používali na vyplácanie vyšších, vyšších platov. A toto je istá vízia, v ktorej sa dá, keď sa uskutoční, tak môžeme pokračovať v tom zvyšovaní platov, s ktorým my vlastne začíname už od 1. januára budúceho roku. Čiže to, čo navrhujem, v tom je železná logika. Nemôže žiadny minister vnútra natŕčať jednu ruku ministrovi financií, daj na vyššie platy, a druhou rukou sypať do jamy peniaze, ktoré by tam sypať nemusel.

A prosím vás, povedzte, ako je to teda možné, že v tom bohatom Nemecku, bohatom Nemecku policajti odchádzajú v šesťdesiatke, a my si dovoľujeme, alebo si myslíme, že si trúfame ufinancovať takýto systém, že po pätnástich rokoch sa môže odísť do civilu? To sa nedá, nedá ufinancovať. A preto tie platy nie sú vysoké. V Nemecku odchádzajú v šesťdesiatke, ale majú dobré platy. A ja chcem, aby tento systém platil aj tuto na Slovensku.

Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Nie.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, je 19.02 hodín, pán minister Palko ma požiadal prerokovať záverečný zákon. Môžem vás požiadať o všeobecný súhlas, aby sme ten posledný zákon prerokovali? (Reakcia pléna.)

Pán minister, čo mám s tým spraviť, keď členovia KDH sú proti? Nemôžem dať hlasovať, pretože je parlament neuznášaniaschopný. Ja to nemôžem rozkázať.

Takže prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračujeme ráno o 9.00 hodine bodom č. 10 (tlač 1349). Musíme dokončiť tento zákon ešte pred prerokovaním zákona o štátnom rozpočte.

Dobrú noc.

(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)