P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály na to, aby sme mohli začať rokovanie 43. schôdze. Národná rada musí byť uznášaniaschopná. Preto žiadam všetkých poslancov o účasť na hlasovaní.

Prosím pánov poslancov o účasť na hlasovaní. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa.

Páni poslanci... Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, dostavte sa do rokovacej sály. Otváram rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa.

(Prezentácia.)

Panie poslankyne, páni poslanci, odkladám rokovanie o hodinu. Páni poslanci, rokovací poriadok.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, prezentujme sa.

(Hlasovanie.) 91 prítomných.

Národná rada je uznášaniaschopná. Chcem vás informovať, že overovateľmi na 43. schôdze budú poslanci Gábor Gál a Pavol Abrhan, ich náhradníkmi Beáta Brestenská a Jaroslav Jaduš. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Arvay, Danko, Plháková a pani poslankyňa Štrofová.

Schôdzu som zvolal podľa článku 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie skupiny 32 poslancov. Poslanci na tejto schôdzi žiadajú prerokovať

návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky (tlač 1161).

Podľa článku 88 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov. Návrh skupiny poslancov ste dostali ako tlač 1161. Uvedený návrh som podľa § 109 odseku 3 zákona o rokovacom poriadku bezodkladne zaslal vláde Slovenskej republiky na zaujatie stanoviska a pridelil som ho na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že gestorský výbor bude výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Poprosím teraz povereného člena skupiny poslancov pána poslanca Dušana Čaploviča, aby uviedol návrh a súčasne oboznámil Národnú radu s dôvodmi, ktoré viedli skupinu poslancov k podaniu návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi školstva. Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič.

D. Čaplovič, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážení páni ministri, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť odôvodnenie návrhu uznesenia na odvolanie (pána) ministra školstva Slovenskej republiky, pána Martina Fronca.

Martin Fronc vo funkcii člena vlády Slovenskej republiky poverený riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky nezvládol rezort školstva. Nesie nielen politickú, ale aj vecnú a odbornú zodpovednosť za viaceré nedostatky, ktoré sa v rezorte vyskytli a negatívne ovplyvnili úroveň vzdelávacieho a výchovného procesu v Slovenskej republike. Nesie zodpovednosť aj za niektoré neriešené problémy v oblasti športu a mládeže, ktoré kompetenčne spadajú pod rezort školstva. Jeho riadiaca práca prinášala a prináša do rezortu veľa nervozity, nenapomáha skvalitnenie vyučovacieho procesu. Pán Martin Fronc nie je schopný organizovať prácu tak, aby bolo v nej cítiť viac systémovosti a koncepčnosti a menej operatívnych aktivít, aby sa každodenná operatíva z ministerstva neprenášala na priamo riadené organizácie a tam vytláčala potrebnú systémovú a koncepčnú prácu v oblasti školstva, ktorú rezort ministerstva školstva potrebuje. Ministrovi školstva Martinovi Froncovi chýba schopnosť koncepčne usmerňovať rezort, vytvárať podmienky pre prepojenie úloh medzi jednotlivými odbornými sekciami a taktiež dokázať komunikovať s predstaviteľmi iných koncepcií a pohľadov na riešenie problémov v rezorte, vo výchove a vzdelávaní, hľadaní spoločných východísk, ktoré spájajú a nie rozdeľujú. Najmä preto boli a sú v tomto rezorte vzťahy často zbytočne napäté a veľmi často medializované.

Minister školstva pán Martin Fronc sa v skutočnosti vo svojom rezorte nevyzná a to aj napriek tomu, že v ňom pôsobil sedem rokov, štyri roky vo funkcii štátneho tajomníka, podčiarkujem, a takmer tri roky vo funkcii člena vlády Slovenskej republiky povereného riadením tohto rezortu. Venuje sa len niektorým oblastiam, predovšetkým vysokému školstvu a cirkevnému školstvu. Chybou je, že za posledné takmer tri roky vo funkcii ministra nevenoval dostatočnú pozornosť takzvaným štátnym, respektíve verejným školám, na čo práve poukazujú predstavitelia ZMOS, ktoré postupne prešli do zriaďovateľskej pôsobnosti obcí, miest a vyšších územných celkov. Problémy týchto škôl od konca roku 2002 sú stále viac a viac marginalizované a vysúvané na okraj záujmu rezortu. Minister nedokáže prezentovať konkrétne reformné kroky. To je jeho veľká chyba, len o nich hovorí a často ich necháva v rétorickej podobe a ani ich nemôže prezentovať, pretože sú často zamerané na okázalú formu a nie na potrebný a žiadúci obsah. Najnovším dôsledkom tejto nekoncepčnej práce, veľmi často skryto ideologizovanej, bol škandál okolo externej časti takzvaných nových maturít, predovšetkým testov z matematiky v kategórii náročnosti A. Organizačných a obsahových nedostatkov v doterajšej príprave a priebehu maturít v školskom roku 2004 až 2005 bolo viac, uvediem ich v závere odôvodnenia predkladaného návrhu.

Rozhodnutie pána ministra školstva opakovať testy pre všetkých študentov z matematiky v teste A poškodilo predovšetkým študentov, ale veľmi negatívne zapôsobilo na všetkých terajších, ba i budúcich maturantov na našich školách. Rozhodnutiami pána ministra školstva boli trestaní nevinní dokonale stresovaní študenti a naopak, vinní zostali sedieť na ministerstve. (Potlesk.) Potvrdili sa naše predchádzajúce pochybnosti z doterajšej práce rezortu školstva, ktoré sa týkali práve koncepčnosti práce pána ministra efektívne a citlivo riešiť náročné problémy tohto rezortu. Často pán minister na tieto nedostatky bol upozornený prostredníctvom interpelácií poslancov tu v Národnej rade, ale aj na hodinách otázok, ktoré tu prebehli. Žiaľ, náprava sa v mnohých oblastiach nekonala.

Minister školstva Martin Fronc hovorí o tom, že realizuje reformu školstva, ale v podstate ide skôr o formálne kroky a nie o zásadnú obsahovú zmenu, ktorá je, samozrejme, najťažšia, či sa to už týka regionálneho školstva alebo vysokého školstva. Veď skutočná reforma nie je len o prerozdelení finančných zdrojov prostredníctvom normatívov na žiaka, respektíve na študenta, aj keď často pán minister hovorí o jeho spravodlivosti a transparentnosti. Skutočná reforma nie je len o presune, respektíve zbavení sa kompetencií zadĺženého školstva na obce, mestá a vyššie územné celky. Skutočná reforma nie je len o zvyšovaní platov učiteľov a školských zamestnancov. Reforma je reformou - a to systémovou reformou - až vtedy, keď je programová a najmä obsahová. Čo sa, žiaľ, na Slovensku neuskutočňuje. Určenie normatívnou na jednotlivých žiakov či študentov v súčasnom období výrazne poškodilo po prvé obchodné akadémie, ktoré sa považujú za odborné, a nie všeobecnovzdelávacie školy, ktoré sú učebným plánom, učebnými osnovami charakterom vyučovania a štruktúrou predmetov, množstvom výučby, praktických činností a zručností odbornými školami, čo sa stalo nariadením vlády Slovenskej republiky 758/2004 Z. z., ktoré vyčlenilo obchodné akadémie zo skupiny stredných odborných škôl. Ďalej výrazne poškodilo celé odborné školstvo, náročné na materiálne a personálne zabezpečenie, ale aj financovanie umeleckých škôl, materských škôl ako aj ďalších školských zariadení. Minister Martin Fronc nevenoval a nevenuje pozornosť financovaniu odborného školstva napriek tomu, že práve reforma odborného školstva je jedným z výrazných ukazovateľov prepojenia vzdelania a praxe v slovenskom a európskom priestore, vzdelávacom priestore, a že po príchode zahraničného a modernizujúceho sa domáceho kapitálu nie sme schopní na Slovensku zabezpečiť odborne kvalifikované profesie cez moderný vzdelávací proces na našich odborných školách a učilištiach. Minister školstva pán Martin Fronc vidí svoju reformu, v úvodzovkách, "systému vzdelávania" tak, že realizuje,

1., rýchlu, obsahovo a organizačne nepripravenú takzvanú novú maturitu,

2., zavedenie povinného zavedenia náboženstva v alternatíve s etikou od prvého stupňa základnej školy,

3., jednostrannú podporu prípravy a financovania učebníc náboženstva a nedostatočne podporuje prípravu učebných textov, respektíve učebníc etiky a ďalších učebníc, predovšetkým - a to podčiarkujem -, práve pre spomínané odborné školy, kde veľmi naše učebnice chýbajú.

4., programovú likvidáciu materských škôl a to tým, že súhlasí s ich zaradením do školských zariadení s neistým financovaním a ich presunutím do originálnych kompetencií s výsledkom, že kým v roku 2002 - a to podčiarkujem -, bola zaškolenosť detí v predškolských zariadeniach okolo 91 %, v roku 2004 je to len okolo 72 % a ďalej toto číslo klesá, konkrétne na východnom Slovensku niektoré okresy majú len 60- a 70-percentnú zaškolenosť. Podčiarkujem, nedávne výsledky monitoru PISA z roku 2003 konštatovali veľkú dôležitosť zaškolenosti v materských školách, pretože práve u tých pätnásťročných detí, tie, ktoré neboli zaškolené v materských školách, mali výsledky ďaleko slabšie ako u detí, ktoré v minulosti boli zaškolené.

5., postupný útlm verejných materských škôl a základných umeleckých škôl a to tým, že ich financovanie sa realizuje prostredníctvom rozpočtov obcí a miest, kým súkromné a cirkevné materské školy a základné umelecké školy sú financované prostredníctvom normatívov cez kapitolu ministerstva školstva.

6., postupnú likvidáciu slovenského školstva, najmä základného školstva z časti na jazykovo zmiešanom území Slovenskej republiky, a to tým, že základné školy s vyučovacím jazykom maďarským majú zvýšený normatív na žiaka o 8 %, čím znevýhodňuje slovenských žiakov a slovenské školy s rovnakým počtom žiakov v triedach v tomto prostredí na juhu Slovenska.

7., svojimi krokmi útlm odborného školstva, stredných odborných škôl, stredných odborných učilíšť a učilíšť, napriek tomu a znovu to podčiarkujem, že spoločenská potreba narastá práve na tento druh škôl a aj absolventov, a aj dokumenty a odporúčania Európskej únie hovoria o potrebe výrazne podporiť odborné vzdelávanie. Pán minister školstva Martin Fronc nerealizuje kompletný projekt otvorená škola aj tým, že neiniciuje a nesnaží sa vytvárať legislatívne podmienky na vytvorenie financovania škôl tak, že získané mimorozpočtové zdroje z tejto činnosti ostanú na danej škole s orientáciou na jej ďalší rozvoj a plnenie vzdelávacích a výchovných úloh.

Po ďalšie, neiniciuje legislatívne opatrenia zamerané na to, aby vyraďovanie škôl a školských zariadení zo siete navrhovaných samosprávami v Slovenskej republike sa neuskutočnilo s cieľom vyradiť len tie, ktoré majú kvalitné budovy, vybavenie, školské pozemky, školské dielne, tak ako sa to uskutočňuje v niektorých regiónoch, a, naopak, len účelovo konkrétne v záujme lukratívnej privatizácie s tým, že deti, žiaci a študenti, učitelia a školskí zamestnanci sú presúvaní do škôl so starými budovami, nedostatočným vybavením a havarijným stavom. Nielenže nezvláda tento legislatívny proces, ale porušuje aj zákony a vlastné vykonávacie predpisy, keď takéto zistenia a informácie máme z niektorých krajských školských úradov. Týka sa to najmä pri vyraďovaní a zaraďovaní nových škôl do siete Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Napríklad v rámci Košického kraja, nielen v tomto je veľa prípadov, keď pri zaraďovaní do siete súkromných a cirkevných škôl chýbajú potrebné doklady, krajský školský úrad dáva negatívne stanovisko, alebo sa zaradí toto konanie len v skrátenom termíne. Pozor však. Tu pán minister porušuje predpis, pretože termín zaradenia môže skrátiť iba vtedy, ak to nezakladá nároky na štátny rozpočet, čo minister školstva pán Martin Fronc v prípade najmä súkromných a cirkevných škôl bežne porušuje a rozhodne v skrátenom termíne, aj keď sú požadované financie zo štátneho rozpočtu.

Ďalší problém je, že vyraďovanie škôl zo siete je pod tlakom rôznych skupín, ktoré majú záujem o pozemky, ako som podčiarkol, objekty, dielne, školské sady. Napríklad najnovšie v Bratislave Stredné odborné učilište nábytkárske na Ivánskej ceste 15 má byť zrušené a presunuté do starých a nevyhovujúcich objektov bývalej základnej školy Pavlovičova, teraz združenej strednej školy bez jedálne. Poukážem, že, dokonca si myslím, že rozhodnutie pána ministra, ktoré by malo ísť k tomu, že vyradené podpisuje pán minister, a myslím si, že takýto papier by mal podpisovať pán minister, ale podpisuje ho inžinier Ján Moroň, generálny riaditeľ sekcie regionálneho školstva. Tu je dokument.

Pán minister nie je schopný zvolávať pravidelné porady štvrťročne, predtým s vedúcimi odborov školstva krajských úradov a okresných úradov, od roku 2004 s prednostami krajských školských úradov. Prvá a posledná porada s prednostami krajských školských úradov bola pred viac ako rokom.

Po ďalšie, nebol schopný za takmer 3 roky predložiť moderný zákon o výchove a vzdelávaní, preto je naďalej platný viac ako 20 rokov starý zákon z roku 29/1984 Z. z., ktorý prežil už 19 noviel a taktiež nebol schopný pripraviť nový zákon o pedagogických pracovníkoch, kým v susedných štátoch, konkrétne v Českej republike a v Poľskej republike takýto zákon už prijatý bol. Nedokázal vytvoriť funkčnú kurikulárnu radu pri Ministerstve školstva Slovenskej republiky, aj keď má jej návrh už viac ako dva roky na stole, ktorá už mohla systematicky, podčiarkujem, systematicky a cielene pracovať na novom zákone o výchove a vzdelávaní, rámcových či štátnych a školských vzdelávacích štandardoch. Dokázal niekoľkokrát predložiť návrh zákona o študentských pôžičkách, ktoré sú kontroverzné a vyvolávajú a vyvolávali v spoločnosti napätie, odmietavé stanoviská, pričom jeho najnovší návrh v parlamente vyvolal už okolo sto často zásadných pozmeňujúcich návrhov od koaličných a opozičných poslancov. Nebol schopný realizovať obsahové a organizačné zmeny vo verejnom vysokom školstve, aj keď možnosti mu poskytoval a poskytuje terajší a koncom roku 2003 novelizovaný zákon o vysokých školách č. 131/2002 Z. z., nedokázal vytvoriť lepšie podmienky pre prienik vedy a výskumu do prostredia verejných vysokých škôl. Nebudem teraz hovoriť o poslednej aktivite, áno, beriem ju ako veľmi významnú, pretože zákon o podpore vedy sa pripravoval, konzultoval so všetkými odbornými pracovníkmi v oblasti Slovenskej republiky a keby sa takto pripravovali a konzultovali zákony aj z inej oblasti, boli by podobne prijímané a nemali by toľko problémov, ako má problémy s inými zákonmi, ktoré sú predkladané do parlamentu. A nakoniec nebol schopný, respektíve nepobil sa doslovne a nezabezpečil dokončenie rozostavanej investície Centra vedecko-technických informácií a jeho sprístupnenie odbornej a vedeckej verejnosti, najmä po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie, čo považujeme za prioritné.

Posledným vyvrcholením nekoncepčnej práce rezortu školstva pod vedením pána ministra boli udalosti okolo maturitných testov z matematiky. Sú dôsledkom nekvalitnej organizačnej prípravy a nepoučenia sa z nedostatkov v rámci monitoru, experimentu externej časti maturity, najmä z matematiky v minulom roku. Boli taktiež dôsledkom neakceptovania pripomienok, že nová maturita nie je kvalitne pripravená, po zavedení novej maturity vyhláškou č. 510/2004 Z. z. o ukončovaní štúdia na stredných školách a ukončovaní prípravy odborných učilištiach, učilištiach a praktických školách zo septembra minulého roku pre školský rok 2004/2005. Toto rozhodnutie bolo neetické vo vzťahu k študentom, ak nie až retroaktívne. V slušnej a demokratickej spoločnosti sa zákony a iné zákony a zákonné normy prijímajú do budúcnosti a nie so spätnou účinnosťou. Tento jeho čin spôsobil mnohé stresové situácie študentom, negatívne sa podpísal do ich povedomia. Pán Martin Fronc, minister školstva, za toto zlyhanie a veľký spoločenský škandál nesie nielen politickú, ale aj vecnú a odbornú zodpovednosť. Podľa tejto vyhlášky 510/2004 Z. z., citujem: "Externú časť maturitnej skúšky tvorí písomný test, ktorý zadáva Ministerstvo školstva Slovenskej republiky." Podčiarkujem, v § 7 ods. 1, teda nie Štátny pedagogický ústav. Po druhé, ústredná maturitná komisia odporúča na schválenie ministerstvu konečné znenie písomnej formy externej časti maturitnej skúšky a písomnej formy internej časti maturitnej skúšky, § 18 ods. 2, čo sa neuskutočnilo. Minister pán Martin Fronc na gestorskom výbore Národnej rady, teda na našom výbore pre školstvo a kultúru priznal, že predsedom ústrednej maturitnej komisie bol pán Moroň, generálny riaditeľ sekcie regionálneho školstva a jej podpredsedom László Szigeti, štátny tajomník ministerstva, ktorý zodpovedá za regionálne školstvo. Teda celá maturita bola predovšetkým, podčiarkujem, v rukách ministerstva. Ako je možné, že ešte dnes sedia mnohí títo zodpovední na svojich stoličkách? (Potlesk.) Aj na nich mieri list Slovenskej rady rodičovských združení. Predseda a podpredseda ústrednej maturitnej komisie nesú takisto plnú zodpovednosť, veď ak by niečo prasklo na škole, podčiarkujem, odniesol by to riaditeľ a predseda maturitnej komisie. Tuto to prasklo na Ministerstve školstva Slovenskej republiky.

Podľa spomínanej vyhlášky mala konečnú podobu testov najskôr prebrať ústredná maturitná komisia. Končenú, bez ďalších zásahov, bez písaných výsledkov. Takúto podobu originálu mal dostať na stôl minister školstva. Schválené testy ministrom školstva boli uložené v trezoroch, v jednom z trezorov pána ministra. Originál testov však nebol signovaný pánom ministrom, čo bolo tiež jeho veľkou chybou. Až takýto test mohol opustiť ministerstvo a dostať sa na rozmnoženie. Žiaľ, nestalo sa tak a pán Martin Fronc, minister školstva, si ešte dovolil pri takomto nepripravenom akte maturít, spustenia maturitných testov, odcestovať na zahraničnú pracovnú cestu do Mexika.

Uvediem konkrétne dva testy. Takéto testy išli na slovenský jazyk, bez hlavičky, bez označenia, to máme z Košíc. A takto označené išli texty externej časti matematiky, s hlavičkou Štátneho pedagogického ústavu a označením Európskeho sociálneho fondu. Neviem, čo v tejto oblasti mal robiť Európsky sociálny fond.

Dodatočne sme sa dozvedeli, že konečnú podobu testov nevidela ani časť ústrednej maturitnej komisie a jej členovia údajne na ministrovo odporúčanie prijali iba formálne uznesenie s vedomím, že na testoch sa ešte, v úvodzovkách, "dotiahnú drobnosti". To znamená, že takýmto spôsobom bola predmetná vyhláška, ktorú spomínam, 510/2004 s vedomím pána ministra niekoľkokrát porušená. Podľa informácií boli chyby aj v testoch cudzích jazykov, slovenského a maďarského jazyka. Opakujem, za tento stav, ctené kolegyne, vážení kolegovia, nesie nielen politickú, ale aj vecnú zodpovednosť ministerstvo školstva a menovite jeho štatutár, ktorým je pred spoločnosťou jeho minister pán Martin Fronc.

V koncepcii nových maturít pána ministra školstva, ak študent z jedného predmetu neurobí maturitu, môže ju opakovať až o rok. V starej maturite mal možnosť opravného termínu ešte v septembri toho roku. Dnes keď študent napríklad strednej odbornej školy alebo stredného odborného učilišťa neurobí cudzí jazyk, čo môže byť veľmi veľký počet a veľký problém, popri tom, že je dobrý vo svojom odbore, je celý rok bez maturitného vysvedčenia. A ak získa zamestnanie, v nekvalifikovanom postavení. Čaká na opravnú maturitu. A veru budú po skončení maturít v júni ďalšie a ďalšie problémy. Zapamätajte si to, keď sa budeme v júni stretať na pléne Národnej rady, budeme o nich hovoriť.

Pán minister, v novej vyhláške ste nechali zrušiť na hotelových školách, respektíve združených stredných školách udeľovanie výučného listu hneď po skončení trojročného štúdia a odbornej prípravy praxe. Výučný list bol akceptovaný doma i v zahraničí. Dostali sme množstvo listov od riaditeľov týchto škôl, od rodičov, rodičovských združení, ktorí poukazujú na to, že to bolo nesystémové rozhodnutie, pretože po troch rokoch študenti na týchto školách mali v rukách aspoň výučný list, ktorý bol akceptovaný aj doma, aj v zahraničí.

Pán minister, spôsobili ste veľké zmätky okolo nezdôvodnenia A, B úrovne externej časti textov. Na internete sa vaša vyhláška, ktorá nadobudla platnosť 15. 9. minulého roku, objavila až v poslednom týždni októbra minulého roku. Prihlasovanie žiakov na A, B úroveň sa tak presunulo do 30. októbra. Žiaci a učitelia mali na prípravu ani nie 5 mesiacov. Niekoľkokrát pán minister bol na našom výbore, kde sme poukázali, že študenti nevedeli, prečo sa majú prihlasovať na A test alebo na B test. Až potom sa dozvedeli, že A bude akceptovaný, keď už boli prihlásení, a už sa nedalo nič zmeniť, že bude akceptovaný verejnými vysokými školami v rámci prijímačiek. Učitelia v tomto vzrastajúcom chaose doslovne za pochodu vypracúvali maturitné zadania, konkrétne, napokon sľuby a odmeny za prípravu experimentu s novou maturitou pred rokom zostala v polohe presunu týchto nových úloh len do náplne práce.

Pán minister, generálka novej maturity bola len z anglického jazyka, nemeckého jazyka, z matematiky. A odrazu sme vhupli bez akejkoľvek prípravy a generálky do slovenčiny, síce interná maturita, ale A, B variant s externým predsedom a komplikovaným hodnotením plus externe zadaná písomka s bodovaním práce. Mnohé poznatky sme získali z gymnázií. Aj ja osobne, keďže chodím veľmi často do terénu. Z Bratislavy, zo Senice, nehovorím o tej poslednej informácii, včera som rozprával s pani riaditeľkou v Senici z obchodnej akadémie, z Trnavy, z Banskej Bystrice, z Krupiny, z Liptovského Mikuláša, Považskej Bystrice a Púchova, ale aj z odborných škôl - Púchov, Bratislava, Žilina, Trenčín a Trnava.

Vymenujem ďalšie problémy a konkrétne chyby v súvislosti s nekvalitnou prípravou nových maturít. Školenie učiteľov sa robilo za pochodu. Dokonca ešte v marci tohto roku sa upravovali maturitné otázky. Slovenčinári, tu ide konkrétne o slovenský jazyk, kde bolo veľa problémov, slovenčinári, ktorí nemali šťastie dostať sa na prvé školenie koncom septembra, neverili, že bude aj zmena v maturite zo slovenského jazyka, lebo ďalšie školenie bolo až v mesiaci začiatkom novembra.

Podľa materiálu Štátneho pedagogického ústavu, ktorý máme k dispozícii, externý predseda maturitnej komisie mal absolvovať funkčné školenie, dostal však iba manuál. Predsedovia školských maturitných komisií, ktorí majú najväčšiu zodpovednosť, doteraz nemali žiadne školenie. Ohlásené bolo až na tento týždeň, avšak prvá časť maturít je už za nami.

Veľký chaos bol s tlačivami. To je kapitola sama osebe. Uvediem jeden príklad. V septembri v roku 2004 boli školy informované, aby si už staré tlačivá neobjednávali, pretože na všetko budú nové. Napokon do skúšok neprišli, konkrétne pre slovenský jazyk a literatúru. Školy si ich samy kopírovali z mizivého zvyšku starých. Podobe aj protokoly o administrácii, ktoré mali prísť v januári. Zásielka prišla 13. apríla roku 2005, počas testov.

Pripomínam odlišné pokyny pre nové maturity pre koordinátorov, administrátorov a predsedov maturitných komisií. Uvediem ešte poznatky z maturitných písomiek. Pán minister nehovorí pravdu, keď do médií tvrdí, že okrem zlyhania ľudského faktoru na testoch z matematiky neboli vážnejšie problémy. O mnohých som už hovoril. Všetky skúšky boli chaotické a nebyť učiteľov, ktorí, obrazne povediac, poviem to trošku nadsadene, ale myslím si to, s nasadením vlastného života zachraňovali, čo sa dalo, bolo by to ešte väčšie fiasko. Konkréte slovenský jazyk a literatúra, prvá téma úvaha, nejednoznačnosť zadania. Dva citáty. Rozhodnutie na seba zobral predseda maturitnej komisie. Druhá téma, diskusný príspevok Tatry, bez oporných podkladov túto tému nemá šancu nikto spracovať. Štvrtá téma, beletrizovaný životopis. Aký alebo čí? Vlastný? Nejednoznačnosť zadania. To už nehovoríme o veľkých rozdieloch v náročnosti zadaní. Dve témy ťažké a dve školácke.

Anglický jazyk, zlé cédečka. Nejednoznačnosť odpovedí v testoch. Nemecký jazyk, gymnázium v Považskej Bystrici vôbec nedostalo testy pre úroveň A, na obálke síce štítok bol áčkový, ale po odpečatení tam boli B testy. Pani riaditeľka v priebehu niekoľkých minút zohnala testy v susednej škole a žiaci nemali ani potuchy, čo sa deje. Náročnejšia jedna časť, teda hovorím o nemeckom jazyku, v B úrovni ako v A úrovni. Boli tie testy vymenené? Nezrozumiteľnosť veľkej časti nahrávky, ktorá zadávala úlohu. Francúzsky jazyk. V oboch testoch otázka, ktorá mala dve správne odpovede. 27. apríla bola porada riaditeľov a koordinátorov na krajskom školskom úrade tak v Trenčíne ako aj Žiline, k vypĺňaniu tlačív na ústne maturity, pričom sa zistilo, že viaceré školy niektoré dôležité tlačivá vôbec nedostali. Pričom na mnohé veci školitelia nevedeli odpovedať, ktorí tam pripravovali to školenie, vraj počkajte na pokyny. Pracovníčky sa deň predtým zúčastnili školenia v Bratislave, ale kompetentní, ktorí im mali dať informácie, neprišli na toto školenie.

Jazyky a matematika sa majú prepočítavať na percentá. Ako? Ešte nikto nevedel ani ďalšie informácie, ktoré prichádzali z ministerstva školstva, a potom neskôr prichádzali iné informácie zo Štátneho pedagogického ústavu.

Financovanie maturitných skúšok je zatiaľ tabuizované. Vieme len, že náklady rapídne narástli. A to nás čaká ešte ústna časť maturity. Zaujímavá bude maturita predovšetkým z odborných predmetov na konci mája a začiatkom júna tohto roku.

Aký môžeme mať z uvedeného organizačného chaosu, vážený pán minister, záver. Ak to učitelia zvládnu, bude to váš úspech, ak nie, nezvládnu to páni učitelia, riaditelia škôl, bude to ich neschopnosť. Zámerne nehovorím o piatom predmete z prírodných vied na gymnáziách. Uvidíme, čo nám koniec mesiaca máj, ako som spomenul, a začiatok júna prinesie. Ako dopadnú odborné predmety na odborných školách, prečo študenti maďarskej menšiny mali v slovenskom jazyku aj C verziu, veď C verzia v jazykoch bola určená len pre cudzie jazyky. Všetci žiaci sú občanmi Slovenskej republiky a je to ich úradný jazyk, nie cudzí jazyk.

Minister školstva Slovenskej republiky Martin Fronc spôsobil značný útlm činnosti dobrovoľných združení, telovýchovy a športu Slovenskej republiky. Nepodnikol rozhodné kroky, hoci som ho niekoľkokrát vyzval aj ja osobne, aj na našom výbore, teda riešenie kauzy Športka, a. s., a Tipos, a. s., ktoré sa výrazne dotkli financovania športu Slovenskej republiky a nič nekoná okolo využívania, môžem povedať už často zneužívania -nie pre šport - Národného tenisového centra, najmä mládežnícky tenis, aj keď z tohto titulu, mnohí poslanci ste tu sedeli v Národnej rade v minulom volebnom období, boli pre Národné tenisové centrum uvoľnené verejné zdroje zo štátneho rozpočtu na stavbu tohto objektu. Nezískali ste prirodzenú autoritu v športovom hnutí, ktoré vo veľkej miere necíti, že ste aj jeho minister, že obhajujete jeho záujmy, nielen niekoľkých funkcionárov, že sa môže na vás kedykoľvek ktokoľvek z tohto športového zväzu obrátiť.

Práve počas vášho pôsobenia vo funkcii ministra školstva sa narušila rovnováha a partnerský vzťah medzi ministerstvom školstva a občianskymi športovými a telovýchovnými združeniami. Tolerujete, že štátni úradníci namiesto toho, aby vytvárali podmienky a ľudské prostredie na riešenie vzniknutých problémov, robia veľké a veľké komplikácie. Práve z vašej sekcie často nad rámec svojich kompetencií zasahujú do rozhodovacích právomoci volených orgánov. Nepovažovali ste za potrebné o mnohých problémoch verejne komunikovať a na rokovania do gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky a k pánovi prezidentovi ste poslali namiesto seba štátneho tajomníka. Konkrétne ste dokonca vyzvali ministra vnútra Slovenskej republiky, aby preskúmal, či by sa konkrétne Slovenské združenie telesnej kultúry nedalo zrušiť zo zákona. Materiály k tomu existujú. Aj váš list. Na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky je evidovaných niekoľko sto občianskych združení, ale po roku 1989 takýto podnet nebol podaný ani na jedno z nich. Namiesto podpory a hľadania východísk ste doslova odpísali najväčšie občianske združenie športu, čím ste mu spôsobili nemalé škody. Poznám a iste aj vy poznáte výzvu športovcov vláde a parlamentu na záchranu Areálu snov. Podpísali ju významní športovci Slovenskej republiky a Českej republiky a bývalej Česko-slovenskej republiky. A čo sa udialo. Slovenský šport prišiel o jediné strediská pre prípravu športovcov. Hotel FIS na Štrbskom Plese a Športcentrum v Bojniciach. Najnovšie ste sa zasadzovali za nový zákon o športe. Prečítal som si, aj keď mi nebola ponúknutá ani účasť na príprave tohto zákona, hoci sa o to pán kolega Mikloško usiloval, to mu musím uznať. Prečítal som si paragrafové znenie na 115 stranách. Nedostal som sa k nemu ako poslanec a člen gestorského výboru, ale potajomky cez ľudí, ktorí majú ešte záujem o kvalitné prostredie pre šport a ktorí sa na tom zákone sčasti aj podieľali.

Verejne vyhlasujete, že nový zákon všetky problémy nášho športu vyrieši. Žiadny zákon nie je všemocný. Zákon má vytvoriť isté rámce, isté pravidlá hry. Z návrhu cítiť vietor direktívneho riadenia športu Slovenskej republiky. Keby ste ho dostali, páni poslanci, do lavíc, dali by ste mi zapravdu. Konkrétne tento čudný zákon, predstavte si, predpokladá vytvorenie agentúry, prostredníctvom ktorej štát bude riadiť občianske združenia. To nepotrebuje komentár. Nevytvára podmienky, aby si športové organizácie vytvorili vlastnú strešnú organizáciu, ako je to bežné v demokratických, vyspelých štátoch Európy. Tento zákon ide ešte ďalej, doslovne predpisuje klubom a zväzom, aký názov majú niesť, aké úlohy majú plniť, koľko členov majú mať volené orgány. Z médií vieme, že predseda vlády iniciuje reformu v športe a že vo svojom úrade vytvoril funkciu poradcu pre šport. Je to nezvyklé, ale držím mu palce v tejto oblasti, aby predseda vlády riešil problémy, ktoré patria do jednotlivých rezortov. Akoby vám neveril, akoby vám týmto krokom, pán minister školstva, vyslovil nespokojnosť, nespokojnosť s tým, ako riešite športovú problematiku vo vašom rezorte, športovou terminológiou vám ukázal žltú kartu, teraz si už zaslúžite asi len červenú.

Záverom k tejto vami nezvládnutej problematike opakovane pripomínam, v športovom hnutí sa zvyšuje nespokojnosť s rozhodnutiami Ministerstva školstva Slovenskej republiky, ktoré sa prijímajú bez žiaduceho dialógu so spolkovou sférou. Sú tam nominovaní niektorí páni, ktorí často nemajú oficiálnu, by som povedal autoritu v tejto spolkovej sfére. Minister školstva Martin Fronc nevníma niektoré javy okolo problémového a netransparentného financovania mládežníckych organizácií, čím je napríklad diskriminovaná jedna zo strešných organizácií, Radam, taktiež republikové centrum zväzu telesne postihnutej mládeže, teda nereagoval na mnohé upozornenia viacnásobného porušovania inovovanej smernice ministerstva školstva o uznávaní a podpore celoštátnej organizácie práce s deťmi a mládežou. Represie voči týmto mládežníckym organizáciám vzrastajú, multiplikatívne sa nabaľujú. Napokon boli nekompromisne vyhodení z budovy na Pražskej 11. Veru, tak nekvalitne boli za pána ministra pripravené a schválené v parlamente zákony. Útoky proti druhej najväčšej strešnej organizácii detských a mládežníckych organizácií Radam pokračujú, stráca sa rovnosť príležitostí pre všetkých, pre deti a mládež. Pán minister, vy viete, informovali ste sa na odbore detí a mládeže vášho ministerstva, ako pracujú, ako sú diskriminované niektoré organizácie detí a mládeže na Slovensku? Poznáte tie listy, ktoré vám tieto organizácie poslali? Na ktoré ste im ani neodpovedali prostredníctvom vašej sekcie, keď už nie vy? Viete, že počas jedného roka budovu na Pražskej 11 museli dobrovoľne, nasilu alebo výpoveďou opustiť všetky členské organizácie Radam? Pomoc neprišla, len mlčanie zo stranu odboru detí a mládeže, ak neuvediem alibistické konštatovanie, že nemajú možnosť zasahovať do týchto vzťahov. Pýtam sa, načo je tam taký odbor, keď nemá už vôbec žiadne kompetencie, treba ho zrušiť. Čudné je aj to, že zástupcovia Ministerstva školstva Slovenskej republiky tvoria jednu tretinu správnej rady a majú právo veta v Nadácii mládeže Slovenska, pričom hlavný predstaviteľ tejto nadácie je predseda Rady mládeže Slovenska. Je to asi tak, že mnohé rozhodnutia, zjednodušene, bude s veľkým majetkom robiť, respektíve už robí jedna osoba, právnická osoba a Ministerstvo školstva Slovenskej republiky sa bude napriek tomu, že tam má svoje zastúpenie, iba prizerať. 1. 9. 2004 bola prijatá nová smernica Ministerstva školstva Slovenskej republiky, ktorá stále nezohľadňuje ani jedno odporúčanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ešte z roku 2002. Dopad je voči časti detských a mládežníckych organizácií tým pádom viac menej likvidačný a vy, pán minister, stále mlčíte a nekonáte.

Minister školstva Martin Fronc nie je schopný vytvoriť podmienky pre čo najkomplexnejšie uplatnenie práva občana na všestranné, kvalitné vzdelanie pre každého. Nepochopil dôležitosť a takmer nič neurobil, opakujem teraz, pre odborné vzdelávanie, ale aj alternatívne školstvo a pre prepojenie výchovy a vzdelávania aj s dôrazom na predškolskú prípravu a tvorivo humanistickú a umeleckú výchovu, pre výraznejšie vnímanie špeciálneho školstva, osobitne pre deti tvorivo nadané. Ďalej pre zdravotne postihnutých. Veľmi často musíme až vo výbore opravovať mnohé návrhy zákonov, kde sa na týchto zdravotne postihnutých občanov zabúda. Pán minister nevenoval dostatočnú pozornosť sociálnym službám v školstve, predovšetkým klubom detí a školskému stravovaniu, ktoré je vytláčané. Ponechal na zánik najmä prenosom kompetencií mnohé školy v prírode, nepochopil moderné prístupy vo vzdelávaní, ktoré by mali byť prepojené najmä na rozširovanie jazykovej a počítačovej gramotnosti, ale aj etiky a výchovy k občianstvu pre všetkých a náboženstva na princípe dobrovoľnosti, nevytvoril podmienky pre náboženskú neutralitu na našich školách a podpísal sa pod posledný škandál s novými maturitami. Doterajšia práca ministra školstva Martina Fronca brzdí predovšetkým obsahovú reformu školstva, neplní vládou schválenú koncepciu vzdelávania Milénium.

Pán Martin Fronc vo svojej terajšej funkcii člena vlády, povereného riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky, politicky a odborne zlyhal. Na základe uvedených skutočností navrhuje skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vysloviť ministrovi školstva Martinovi Froncovi v zmysle čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojitosti s § 109 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nedôveru. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Poprosím teraz povereného člena výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá poslanca Mikloška, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.

F. Mikloško, poslanec: Skôr ako začnem, by som len poznamenal, že po takom dlhotrvajúcom prejave potlesk aj vlastnej strany bol dosť krátky, že zrejme aj vlastná strana už bola unavená tým dlhým prejavom.

Pán predseda, kolegyne, kolegovia, prečítam správu výborov Národnej rady, všetkých, čiže nebudem ich vymenúvať. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1160 z 5. mája 2005 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky, na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačnotechnických prostriedkov s termínom prerokovať ihneď. Ako gestorský určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a predložiť na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Výsledky prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky vo výboroch, sú nasledovné: predložený návrh skupiny poslancov jednotlivé výbory prerokovali s termínom ihneď, ale žiaden výbor uznesenie neschválil, nakoľko v zmysle čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je na prijatie uznesenia potrebná podpora nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Máte túto správu v laviciach, preto ja nebudem čítať všetky výbory, kde je povedané to isté, ako príklad uvediem len ústavnoprávny výbor. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval uvedený návrh do 10. mája 2005, uznesenie neprijal, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Toto platí o všetkých výboroch, takéto isté znenie máte uložené v laviciach.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá uznesením č. 381 z 11. mája 2005 schválil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Súčasne určil poslanca Františka Mikloška za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho, po prvé, predniesť správu výborov o výsledku prerokovania uvedeného návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čo práve robím, po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhu uznesenia uvedeného v prílohe správy. Bratislava 11. mája 2005, návrh uznesenia je štandardný: Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Čiže o takomto uznesení budeme hlasovať a pán predseda zrejme bude znovu informovať, že takéto uznesenie potrebuje 76 hlasov. Ďakujem.