V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa, teraz som dostal správu od pána doktora Knappa, že sú rozdané dokumenty, tlač číslo 959, nie, to nie je ono, tlač číslo 1058. (Reakcia z pléna.) Pán doktor Knapp, nemá pani poslankyňa tú tlač. Má len dve strany. Môžeme sa dohodnúť, pani poslankyňa, tak, že to napravíme? Čo tam je, pán doktor Knapp, čo tam je v tom materiáli? Návrh uznesenia je. Nemáte návrh uznesenia? (Hlas v sále.) Dám slovo ešte raz predkladateľovi návrhu materiálu za ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Abelovskému.
M. Abelovský, podpredseda NR SR: Ja myslím, že ústavnoprávny výbor, s tým, že, samozrejme, tento materiál podpíše teda štatutár a to predseda Národnej rady, pripraví tento materiál, ak bude toto uznesenie schválené. Ak nebude schválené, tak asi by bolo zbytočné takýto materiál dopredu, dopredu pripravovať. My sme sa obsahom na ústavnoprávnom výbore zaoberali, ale ako predpokladom na to, aby sme mohli podať takýto návrh je, že bude právoplatné uznesenie Národnej rady, že takýto návrh sa podá. Takže, samozrejme, potrebujeme určitý čas, ale prvým krokom je, že Národná rada hlasovaním prijme takéto odporučenie ústavnoprávneho výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu definitívne za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme rokovaním o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti Súdnej rady Slovenskej republiky zo 17. decembra 2000, pardon. Teraz nasleduje... Ospravedlňujem sa, urobil som chybu. Nasleduje druhé čítanie o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 959).
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 959 a spoločnú správu výborov máte ako tlač číslo 959a. Dávam slovo pani poslankyni Kataríne Tóthovej, aby návrh zákona odôvodnila.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Dovoľte, aby som uviedla predložený legislatívny návrh. Ide o samostatný legislatívny návrh, nejde o doplnenie, nejde o doplnenie príslušného kodifikačného materiálu, ktorý je v Národnej rade Slovenskej republiky. O sprejeroch sa už viedlo viacero úvah. Motívom pre podanie tohto legislatívneho návrhu bola situácia, ktorá je nielen v Bratislave, ale na celom Slovensku, kde vlastne takýmito aktivitami sa znehodnocuje naše životné prostredie a poškodzuje sa vlastníctvo fyzických aj právnických osôb. Predložený legislatívny návrh korešponduje so súčasným platným právnym stavom a je tu zámer vlastne riešiť situáciu do času, kedy nadobudne účinnosť nový Trestný zákon, pretože bude tu musieť byť legisvakančná lehota, aby sa sudcovia, prokurátori a advokáti aj široká verejnosť oboznámili s novou právnou úpravou, s novým Trestným zákonom. Keďže však táto otázka je natoľko aktuálna, že ešte jeden rok aj viac možno nie je vhodné byť bez právnej úpravy, podala som tento legislatívny návrh a aj potom v novele Trestného zákona bude príslušné ustanovenie riešiace túto otázku. Je pravdou, že aj v súčasnosti je možné postihnúť tieto aktivity, ale jedine podľa trestného činu poškodzovania cudzej veci. A tam treba predovšetkým preukázať škodu. Niekedy sa však škoda ťažko preukazuje, ale vôbec poškodenie životného prostredia nevhodnými výtvormi, tak ich nazvem, je evidentná.
Dovoľte jeden príklad z nášho okolia. Skupina Kunst fu nie je spokojná, že pred naším parlamentom je socha Jána Kulicha, ktorá je vlastne sochou nazvanou Vítanie. A vyslovili názor, že táto socha pred parlamentom by mala byť vymenená. Ich dôvod je, že autor diela je ešte z obdobia spred roku 1989. A na znak svojho nesúhlasu táto skupina postriekala sochu a nastriekala na ňu bielu hviezdu. Vážení, poškodenie, ktoré bolo treba zmyť a upraviť, nemalo veľkú hodnotu, nemohlo tu ísť ani o trestný čin a v podstate aj konanie o priestupku by bolo drahšou aktivitou ako vlastná škoda. A to preto, lebo v súčasnosti celý čin sa posudzuje podľa skutočne spôsobenej škody. Čiže prechádza sa nad tým úsmevom. Predložený legislatívny návrh je formulovaný tak, že už samotné konanie sa považuje za spoločensky neželateľné, nevhodné a teda je to trestný čin.
Vážené dámy, vážení páni, podľa informácií, ktoré mám, v jednotlivých výboroch tento legislatívny návrh získal podporu a verím, že získa podporu aj v pléne pri hlasovaní, za čo vám vopred v mene ľudí, ktorí majú radi svoje prostredie, v mene ľudí, ktorí nechcú zamedziť aktivity mladým ľuďom na prejavovanie sa a vyjadrovanie posolstiev, ale chcú jedno, aby všetko malo svoje miesto, aj sloboda prejavu aby sa uskutočňovala vo výtvarnej oblasti na určených miestach a za určených pravidiel. Aby nebolo možné beztrestne postriekať dopravné prostriedky, obydlia a iné hodnoty. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Miroslavovi Abelovskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Abelovský, podpredseda: Ďakujem, pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu, ktorú ústavnoprávny výbor prijal a dostali ste ju do poslaneckých lavíc ako tlač 959a. Ústavnoprávny výbor ako výbor gestorský k návrhu poslankyne Národnej rady pani Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade podľa § 79 odsek 1 o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 20. januára 2005 pod číslom 1449 pridelila návrh poslankyne pani Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslankyne Národnej rady pani Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, odporučili Národnej rade schváliť: Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením z 8. 3. 2005 a Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením z toho istého dňa. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal potrebnú podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných členov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce návrhy, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Nebudem ich čítať, sú uvedené v tlači, ktorú som citoval. Bod IV. Skladajú sa z dvoch častí I a II, ktoré prijal Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prijal aj k článku II a má vzťah k účinnosti tohto zákona. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch osobitne v bode 1 a osobitne v bode 2. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Národnej rady, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, navrhol tento zákon schváliť. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu a pani navrhovateľka sa hlási ako prvá. Ústne sa hlásia do rozpravy pán poslanec Šimko, pán poslanec Miklušičák? Do rozpravy, prosím. Tak, už je to opravené. Ako prvá pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážené dámy, vážení páni, veľmi stručne. Stalo sa to, čo sa zriedka stáva, že vláda Slovenskej republiky odporučila prijať tento legislatívny návrh. Odporučila ho však s dodatkom a to, aby okrem trestu odňatia slobody a peňažného trestu bol do zákona zahrnutý ďalší trest a to trest prepadnutia veci. Ja by som veľmi rada z ústretovosti vlády preukázala ústretovosť k tejto pripomienke, ale, žiaľ, nemôžem. Nemôžem z nasledujúceho dôvodu. Prepadnúť v súvislosti s trestným činom môže len vec, ktorá bola získaná trestným činom alebo na trestný čin použitá. V tomto prípade vecou použitou na spáchanie trestného činu mohli byť jedine tie sprejové krabičky, ktoré po vysprejovaní zrejme sa stali prázdnymi. Preto myslím, že...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Pani navrhovateľka a kolegyňa poslankyňa a dáma a žena sa prihovára k vám. Páni poslanci, pán poslanec Cuper!
K. Tóthová, poslankyňa: Preto myslím, že legislatívci, ktorí odporučili vláde tento doplnok, vonkoncom nedomysleli do praxe, čo to znamená, pretože pokiaľ by sa mal uskutočniť výkon takéhoto trestu, tak neviem, ako budú naháňať tie sprejové nádobky, ktoré boli použité na nasprejovanie obrazcov a teda boli použité na spáchanie trestného činu. Chcem povedať, že toto je veľká bolesť našej legislatívy, navrhuje, ale nedomýšľa do praxe. Nedomýšľa, ako určité návrhy budú realizovateľné v praxi a aký majú vôbec význam.
Ešte raz vážené dámy, vážení páni, prosím o podporu a vaše sympatie k tomuto legislatívnemu návrhu. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Šimko...
I. Šimko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, ja chcem len veľmi stručne vyjadriť svoje potešenie z ušľachtilosti pohnútok, ktoré viedli pani poslankyňu k návrhu tohoto zákona, ale chcem taktiež vyjadriť svoj nesúhlas s týmto zákonom, pretože ide o novelu Trestného zákona pre skutky, ktoré majú typický charakter priestupkov, a nie trestných činov. Ide samozrejme o niečo, čo nám prekáža, ale rovnako nám prekáža, ak niekto napríklad postaví dom bez stavebného povolenia, a nemáme dosť síl, aby sme ten dom odstránili. Takýchto prípadov je veľmi veľa a to, na čo by sme sa mali sústrediť, je priestupkové právo, aby bolo účinné. Pretože väčšina problémov a konfliktov v živote medzi občanmi a medzi spoločnosťou a medzi štátom a občanmi má povahu priestupkov, nie trestných činov. Pokiaľ ide o trestné činy, tak tam by sme sa mali sústrediť predovšetkým na to, na čo proste priestupkové právo nestačí. Predovšetkým na boj s násilím a s niečím, pre čo je priestupkové právo nepostačujúce. Je mnoho iných vecí, ktoré nám prekážajú rovnako ako povedzme sprejeri. Rovnako nám prekáža to, že ľudia chodia so psami a neurobia si poriadok po tom, čo tie psy vyprodukujú. Rovnako nám prekáža, keď niekto púšťa nahlas hudbu v nedeľu poobede a celé sídlisko to musí počúvať. Ale asi by bolo absurdné, aby sme navrhovali kriminalizovať tieto skutky, aby sme navrhovali ich páchateľov odsudzovať na tresty odňatia slobody. Pokiaľ ide o priestupkové právo, tu chcem zdôrazniť, že prakticky od roku 1989, teda po revolúcii sa s priestupkovým právom veľa nestalo. Nazdávam sa, že aj toto je dobrá príležitosť na to, aby sme sa zamysleli. Veď existujú právne poriadky, kde je možné napríklad priestupcu predviesť pred sudcu,...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, pán poslanec Feďerič!
I. Šimko, poslanec: ... ktorý delikventa odsúdi na niekoľko dní odňatia slobody, áno, existujú také právne poriadky, ale je to stále v tej rovine priestupku. Ja za tento návrh zákona hlasovať nebudem. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Miklušičák, pani poslankyňa Tóthová chce faktickou poznámkou reagovať na vystúpenie pána poslanca Šimka, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, som veľmi rada, že ste pochválili ušľachtilosť mojej myšlienky, je mi však ľúto, že vám musím dať nasledujúce poznámky. Priestupkové právo toto pozná. Ak je škoda do 6 000 korún, rieši sa to priestupkovým právom. Po druhé, predstaviteľ Dopravných služieb mesta Bratislavy len škody, ktoré vznikli na trolejbusoch, vyčíslil na 1,5 milióna. Zástupca železníc, môžem vám o chvíľu ponúknuť aj jeho meno, povedal, že pokiaľ by chceli do pôvodného stavu dať všetky vagóny, ktoré nám nerobia dobré meno v zahraničí, znamenalo by to 15 miliónov korún na odstránenie týchto maľovačiek. Čiže táto otázka asi stojí v inej rovine a pokiaľ ste povedali, že kriminalizáciu, tak môj návrh je jeden rok pri tých veľkých škodách, ale o kriminalizácii budete si musieť porozprávať so svojím bývalým súputnikom s pánom ministrom Lipšicom, pretože on v súčasnom zákone, trestnom, navrhuje 8 až 10 rokov, s čím ja zase nesúhlasím. Takže vaša pripomienka, verím, že zaznie hlavne k Trestnému zákonu. Ja si vám to potom dovolím pripomenúť, že podporte moje stanovisko, že 8 a 10 rokov je veľa, ale súhlasím, že treba aj iné neduhy, na ktoré ste ukázali, riešiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák, posledný, pán poslanec Šimko. Nech sa páči.
I. Šimko, poslanec: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja si myslím, že to, čo ste uviedli ako argument, je argument práve pre to, čo som hovoril ja, že treba, aby sme sa viac sústredili na priestupkové právo, aby bolo účinnejšie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák.
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, vážim si veľmi snahu pani poslankyne Tóthovej vysporiadať sa s týmto fenoménom posledných rokov, ale, žiaľ, podobne ako kolega Šimko nemôžem súhlasiť s jej navrhovaným riešením. Keď po roku 1989 sa rozhodlo o tom, že mnohé dovtedy trestné činy sa dostanú medzi priestupky na základe hodnoty škody, a to sa určila hodnota minimálnej mzdy, nikto netušil, že čo nedlho budú z týchto pravidiel výnimky. Jedna z výnimiek je farmársky zákon, kde sa trestným činom stalo kradnutie z polí bez tejto hodnoty. Podobne je to s pytliactvom. Toto je ďalšia výnimka, ktorá podobne reaguje, keďže namiesto zaužívanej hranice vnáša hranicu, nižšiu. Vidím riešenie buď tak ako kolega Šimko alebo v takom opačnom prípade treba znížiť hranicu výšky škody spôsobenej trestným činom a nevnášať pre jednotlivé prípady samostatné trestné činy a samostatné trestné sadzby. Ale čo sa týka pani poslankyne Tóthovej, absolútne s ňou súhlasím s tým, že vláda navrhla strašné niečo, zobrať prázdne piksle od sprejov.
Ďakujem veľmi pekne ctenej snemovni za pozornosť, a je mi ľúto, naozaj nemôžem podporiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Cuper. Končím ďalšie faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som sa hlásil pôvodne na vystúpenie pána Šimka, ale nedostal som slovo. Chcem povedať pánovi Miklušičákovi, že práve tým, že bude zakotvený tento inštitút alebo táto skutková podstata v trestnom práve, hmotnom, bude možnosť, aby si nielen, teda aby bol nielen ten, kto takúto činnosť pácha, aby bol potrestaný, ale aj aby si mohol ten, komu škoda vznikla, uplatniť v adhéznom konaní nárok, teda škodu, čo uľahčí alebo zvýhodní poškodeného, ako keby vymáhal škodu v občianskom alebo v inom konaní. Takže ja nemôžem súhlasiť s pánom predrečníkom, ani s jedným, ani s druhým. Nemyslím si, že nedostatok práva v tejto oblasti sa dá porovnávať so stavebným konaním, pán kolega Šimko. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Miklušičák.
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Nie je nič nezvyklé, že sa s pánom Cuperom často nezhodneme, ale máme v rokovaní Trestný zákon, žiaľ, trestný poriadok už je viac-menej uzavretý, kde bolo možné tie výhrady, ktoré teraz mal voči mojim argumentom, uplatniť. Trestný zákon a trestný poriadok zavádza aj alternatívne tresty, kde by nebol problém zohľadniť výšku trestu primeranú k škode a takisto aj spôsob získavania náhrady pri takomto trestnom čine. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných návrhoch zákonov. Poprosím pána poslanca Kötelesa, aby z poverenia výboru pre životné prostredie a ochranu prírody navrhol Národnej rade uznesenie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach.
Páni poslanci! Pán poslanec Hamarčák! Pani poslankyňa Černá! Pán poslanec Komlósy, aj Hamarčák. Nech sa páči, pán poslanec.
L. Köteles, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, Národná rada Slovenskej republiky prerokovávala vládny návrh zákona č. 442/2002 o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 o regulácii v sieťových odvetviach. V rozprave vystúpili dvaja poslanci...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prepáčte, pán poslanec Madej, som zvedavý, aký máte procedurálny návrh. Nech sa páči. Počkajte, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Madej.
R. Madej, poslanec: Pán predseda Národnej rady, ubezpečujem vás, že je to procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov - HZDS, KSS a Smer. Navrhujem doplnenie programu, ktorým Národná rada požiada vládu Slovenskej republiky predložiť správu podľa § 128 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku o dopadoch zákona o študentských pôžičkách na študentov vysokých škôl. Prosím ešte raz o podporu. Nakoľko ide o veľmi vážny zákon, ministerstvo školstva nedokladovalo dopady ani v dôvodovej správe, a myslím si, že toto je veľmi podstatná vec. A to bol aj dôvod, prečo študenti dnes pred Národnou radou štrajkovali. Prosím o podporu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Köteles. Po odhlasovaní návrhu zákona, ktorý prerokúvame, budeme hlasovať o vašom návrhu zaradiť nový bod programu. Pán poslanec Köteles.
L. Köteles, poslanec: Ďakujem pekne. Odporúčam, aby sme hlasovali o spoločnej správe en bloc s odporúčaním výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 130 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
L. Köteles, poslanec: Ďakujem. Ako prvý v rozprave vystúpil poslanec Peter Muránsky. Podal jeden pozmeňujúci návrh. Odporúčam, aby sme hlasovali o tomto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Muránskeho.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 70 za, 60 sa zdržalo,
návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
L. Köteles, poslanec: Ako druhý vystúpil v rozprave pán poslanec Hajduk a podal 10 pozmeňujúcich návrhov. Pán poslanec odporúčal, aby sme hlasovali spoločne o týchto návrhoch.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Hajduka.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 2 sa zdržali.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
L. Köteles, poslanec: Ďalší návrh nebol, ale mám poverenie výboru, aby sme prerokovali predmetný návrh zákona v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci o návrhu, prerokovať zákon v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za návrh, 1 sa zdržal.
Návrh sme schválili.
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa do rozpravy hlási okrem pána poslanca Malchárka, nie, ani pán poslanec Malchárek. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene zákona o regulácii v sieťových odvetviach ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Schváliť. Hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 97 za návrh, 1 proti, 30 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila.
Páni poslanci, teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Madeja, ktorý navrhuje, aby v mene troch poslaneckých klubov bol doplnený program 41. schôdze o bod programu správa vlády o dopadoch v prípade prijatia zákona o vysokých školách na študentov vysokých škôl. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 65 za, 18 proti, 30 sa zdržalo, 21 nehlasovalo.
Návrh sme neschválili.
Poprosím pána poslanca a predsedu výboru pre pôdohospodárstvo Miroslava Maxona, aby z poverenia výboru predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve, ktorý prerokúvame ako tlač. 986. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať najskôr o bodoch spoločnej správy a to o bodoch č. 1 až 6...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prepáčte. Páni poslanci, prosím, aby sme sa sústredili na hlasovanie o naozaj dôležitom zákone.
M. Maxon, poslanec: 8 až 15, 17 až 39, okrem bodu 25 a 38.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 6, 8 až 15, 17 až 39, okrem bodov 25 a 38.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za návrh, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Pán predseda, nech sa páči.
M. Maxon, poslanec: Teraz budeme osobitne hlasovať o bode 25. Tento bod 25 "optimálnejším" spôsobom rieši návrh pani poslankyne Tkáčovej. (Hlas v rokovacej sále.) My sme o tom hovorili v rozprave, takže keby ste boli prítomný pri rozprave, tak by to nevzbudzovalo úsmev. Celkom sa mi dobre vystupovalo, keď ste tu neboli.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 25.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 51 za, 42 proti, 41 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Neschválili sme bod 25.
M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať osobitne o bode 38 spoločnej správy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 38.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 46 za, 57 proti, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod 38 zo spoločnej správy sme neschválili.
Ďalšie hlasovanie.
M. Maxon, poslanec: Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložili poslanci v rozprave. Ako prvý vystúpil pán poslanec Peter Miššík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán predseda, najskôr sa musíme vysporiadať s bodmi zo spoločnej správy 7 a16.
M. Maxon, poslanec: Pardon, ospravedlňujem sa. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Áno, budeme hlasovať teraz o bodoch 7 a 16 spoločnej správy. Prepáčte, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 7 a 16. Gestorsky výbor neodporúča schváliť.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 1 za, 103 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Body zo spoločnej správy sme neschválili.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré boli podané v rozprave, ako prvý pán poslanec, alebo prvá...
M. Maxon, poslanec: Ako prvý bol pán poslanec Miššík. Jeho návrh máte v písomnej podobe.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, o návrhu pána poslanca Miššíka hlasujeme.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 49 za, 33 proti, 51 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Neschválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Miššíka.
Budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne...
M. Maxon, poslanec: Nie, budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Muňka, ten vystúpil ako druhý v rozprave. Budeme hlasovať o jeho dvoch pozmeňujúcich návrhoch, pretože spolu súvisia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Muňka.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 59 za, 33 proti, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Neschválili sme návrh pána poslanca Muňka.
M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Tkáčovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Tkáčovej.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 87 za, 4 proti, 43 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Pán predseda...
M. Maxon, poslanec: S ďalšími pozmeňujúcimi návrhmi vystúpila pani poslankyňa Štrofová. Budeme teda hlasovať o jej prvom pozmeňujúcom návrhu. Chcel by som teda upozorniť, že to, čo ona navrhuje, je v inom odseku zákona v pôvodnom znení. Takže...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 35 za, 11 proti, 79 sa zdržalo, 5 nehlasovalo.
Návrh sme neschválili.
M. Maxon, poslanec: Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pod bodom 2 pani poslankyne Štrofovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 83 za, 7 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
M. Maxon, poslanec: Bod 3, ako bod 3 predložila pani poslankyňa pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka vyhlášky, takže nie je možné o ňom hlasovať. Pozmeňujúce návrhy pod bodom 4, 5 pani poslankyňa neuplatnila a budeme teraz hlasovať o návrhu pod poradovým číslom 6 pani poslankyne Štrofovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o.. V poradí šiestom pozmeňujúcom návrhu.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 47 za, 10 proti, 70 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Neschválili sme návrh.
M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pod poradovým číslom 7.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujme, páni poslanci. Však aj tak to neprejde.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 47 za, 23 proti, 63 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
Prosím ďalší návrh.
M. Maxon, poslanec: Pán predseda, o bodoch 8, 9, 10, 11, 12 nebudeme hlasovať, pretože to sú návrhy smerujúce k vyhláške, ktorá je len prílohou zákona. O bode 13 je bezpredmetné hlasovať, lebo sme to odhlasovali v spoločnej správe. Rovnako o bode 15, takže už nám zostáva len hlasovať o štrnástom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Štrofovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o poslednom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Štrofovej.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 50 za, 31 proti, 50 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
Prosím ďalší návrh.
M. Maxon, poslanec: Pán predseda, to boli všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Rovnako sme hlasovali o všetkých návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, teraz hlasovať, aby sme predmetný návrh zákona postúpili do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Bárdos...
G. Bárdos, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V mene poslaneckých klubov SMK, KDH a ANO prosím pred hlasovaním o desaťminútovú prestávku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem desaťminútovú prestávku.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Odporúčam, keďže vznikli isté pochybnosti, respektíve výhrady ako navrhovateľa, tak poslancov, ktorí rozhodovali o návrhu, už som cez hlasovanie povedal, veľmi dôležitého zákona, ktorý by mal zohľadniť štandardy európskej legislatívy, prerušiť teraz rokovanie o tomto bode programu, aby sme vytvorili priestor pánovi predsedovi výboru, aby mohol výbor poprípade zvolať, ak uzná za vhodné a nutné. A zajtra o 11.00 hodine by sme pokračovali v rokovaní o tomto bode programu. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? Ďakujem pekne.
Páni poslanci, pokračujeme v rokovaní o návrhu vlády, o návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti, ktorý prerokúvame ako tlač 1008. Poprosím pani poslankyňu Jarmilu Tkáčovú, ktorú poveril výbor pre pôdohospodárstvo, aby z poverenia výboru uviedla návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti. Nech sa páči, pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Džupa, ale neuplatnil žiadny procedurálny návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci! Pani poslankyňa, trošku hlasnejšie.
J. Tkáčová, poslankyňa: Áno. Pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Džupa, ale neuplatnil žiadny procedurálny návrh, takže budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Prosím vás, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 5 až 24, 26 až 34, 36 až 41 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedla pani spoločná spravodajkyňa.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
J. Tkáčová, poslankyňa: Keďže sme schválili body 26 a 36, o bodoch 25 a 35 nebudeme hlasovať. Zostáva nám bod spoločnej správy č. 4 s odporúčaním gestorského výboru tento návrh neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 3 za, 61 proti, 69 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh.
J. Tkáčová, poslankyňa: Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy. Pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona od poslancov z pléna nemáme, takže mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o prechode do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Nech sa páči, ďalší návrh.
Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu, pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o rastlinolekárskej starostlivosti schválila.
Teraz poprosím pani poslankyňu Ľubicu Navrátilovú, aby z poverenia výboru pre sociálne vecí a bývanie predložila Národnej rade návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 369/2004, ktorý prerokúvame ako tlač 1005. Pani poslankyňa Navrátilová.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili 4 poslanci, 2 predniesli pozmeňujúce návrhy. Najprv budeme rokovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Navrhujem takéto hlasovanie: O bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne s odporučením gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 13 za, 79 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Prosím ďalší návrh.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Prosím, dajte hlasovať o bode č. 3 s odporučením gestorského výboru neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 128 za, 2 proti, 4 sa zdržali.
Schválili sme uvedený bod zo spoločnej správy.
Ďalší návrh.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, dajte hlasovať o bode č. 4 s odporučením gestorského výboru neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 122 za, 1 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: To boli všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána Vojtecha Tkáča.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 64 za, 2 proti, 63 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Neschválili sme.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pani poslankyňa Mušková predložila tri pozmeňujúce návrhy. O treťom nemôžeme hlasovať, lebo už bol schválený rovnaký pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy. Dajte preto hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 62 za, 69 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Neschválili sme návrh.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: To boli všetky pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, mám odporučenie výboru navrhnúť, aby sme prerokovali predložený návrh zákona v treťom čítaní, ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 115 za, 7 proti, 10 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov žiadny, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 130 za, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme schválila.
Teraz poprosím pána poslanca Galbavého, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá v Národnej rade predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov, ktorý prerokúvame ako tlač 1009. Pán poslanec Galbavý.