V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda, ja by som vás doplnila troška v tej časti, kde ste hovorili o prechode pôdy na obce. Prvé delimitačné protokoly môžu byť podpisované podľa našej právnej analýzy už po 1. septembri 2005, tam, kde sú ROEP-y skončené a kde vlastníctvo nezistených vlastníkov je zapísané viac ako 1 rok. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Číž sa ešte hlási faktickou poznámkou? Končím možnosť prihlásiť sa do ďalších faktických poznámok. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ešte by som zdôraznil tú skutočnosť, ktorá vyplýva aj z vystúpenia spravodajcu pána Maxona, že gestorský výbor, ktorý nie je rovno s prevahou opozície, konštatuje, že ani jeden z materiálov, tak pod 992 a tak pod tou 997, nesplnil uznesenie Národnej rady v bodoch B. 2., 3., 4., 5. a 6. Pán minister, nie je to tu zvykom, tak keby ste sa vo svojej záverečnej reči vyjadrili aj k tomuto momentu, ako mohlo dôjsť k takémuto zásadnému rozporu, že uznesenie Národnej rady ostalo v takomto rozsahu nesplnené. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Tým sme vyčerpali všetky prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, je čas pre vás.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Som veľmi rád, že tá diskusia sa otvorila do tej širokej pozície. A možnože bude jednoduchšie, keď začnem odpovedať na tie otázky od konca od poslednej faktickej pripomienky pána poslanca Číža.
Chcel by som upriamiť pozornosť na uznesenie č. 1330, kde Národná rada žiada vládu v postupnosti krokov predkladať materiály tak, aby sme dospeli k zdarnému koncu. To znamená predložiť analýzu súčasného stavu, analýzu toho, čo sa vykonalo na prípravnej práci, potom predložiť projekt transformácie, ktorý je tu zároveň predložený, ku ktorému som očakával konkrétne návrhy a námety na ich doplnenie alebo zmenu, podľa ktorého, ako som uviedol vo svojej úvodnej reči, bude vychádzať legislatívny zámer návrhu zákona o transformácii na akciovú spoločnosť, ktorá príde tiež po absolvovaní legislatívneho procesu na pôdu Národnej rady, a po jeho schválení bude predložený návrh zákona o založení akciovej spoločnosti. Pochopila to tak aj vláda, a preto prijala uznesenie č. 1234 z 15. decembra 2004 k tomuto materiálu. Podľa tohto harmonogramu by sme mali postupovať. To znamená, že tento základný materiál bude ako základný kameň na vypracovanie legislatívneho zámeru. A až keď bude zákon schválený, vtedy fakticky dôjde k transformovaniu na akciovú spoločnosť, pretože tá transformácia, skutočne tá premena zo štátneho podniku na akciovú spoločnosť a základné fungovanie sú dané, myslím si, Obchodným zákonníkom, z ktorého by sme mali vychádzať a tie špecifiká upriamiť v tomto zákone.
Do tých špecifík bezpochyby patrí aj skutočnosť, akým spôsobom sa má oceňovať tento majetok. Vychádzali sme zo skutočnosti. Pokiaľ by sme ho oceňovali na základe znaleckých posudkov, tak zaplatili by sme niekoľko desiatok miliónov korún len za to, aby sme ocenili majetok, ktorý nemá slúžiť na privatizáciu. Preto navrhujeme v projekte vydať len jednu akciu, t. j. správcom, vykonávateľom akcionárskych práv v mene Slovenskej republiky bude ministerstvo pôdohospodárstva. Aj toto je krok, ktorým deklarujeme, že nechceme, aby štátna akciová spoločnosť mohla byť sprivatizovaná. Dôvod, prečo nezahrnúť do majetku pozemky, je ten, že ešte v súčasnosti prebiehajú niektoré reštitúcie z roku 1992. Pokiaľ ich tam dáme, kto bude usporadúvať a uspokojovať tieto nájmy? Treba nájsť nejaký priechodník a ten sme našli práve v tom, že táto pôda bude poskytnutá len do nájmu a v prípade, keď tam bude nejaké usporiadanie vlastníckeho práva, tak tam ešte štát môže vstúpiť. Nevylučujem, že za pár rokov po usporiadaní vlastníckych vzťahov a vysporiadaní pozemkového vlastníctva na území Slovenskej republiky môže dôjsť aj k tomu, že, tak ako je to v Rakúsku, sa zahrnú do majetku tejto akciovej spoločnosti. Ale v projekte je zadokumentované, čo má byť predmetom majetku a čo má byť len predmetom správy, resp. nájmu. Skutočne akciová spoločnosť by mala fungovať na základe ekonomických princípov. To znamená vyprodukovať zisk. A štátny podnik za hospodárenie za rok 2004 ukázal, že dokáže produkovať kladný hospodársky výsledok cirka v objeme 200 mil. korún. Je schopný tento štátny podnik zaplatiť dane a zaplatiť aj dividendy, príp. nejaký odvod, povinný odvod do štátneho rozpočtu. A pre sprehľadnenie tokov štát verejný záujem by mal objednávať na základe verejnej objednávky. A tá by mala byť hradená z prostriedkov štátu. Tým sa sprehľadní a zjednoduší postup vnímania celého fungovania akciovej spoločnosti, pričom bude každému ľahko čitateľný.
Dovoľte, aby som sa vyjadril k tým niektorým otázkam, ktoré boli vznesené priamo na moju osobu.
No prečo štátna služba nie je vymenovaná. V niektorých tých prípadoch je dôvod nevydania rozhodnutia zo strany Úradu pre štátnu službu. A v jednom prípade je to prebiehajúce disciplinárne konanie, pri ktorom čakám na koniec, akým spôsobom sa skončí, pretože bolo tam podanie zo strany občanov a pokladám to za vhodné, aby som predtým, než človeka vymenujem, vedel, či tento človek sa dopustil priestupku alebo sa nedopustil priestupku na tom úseku, ktorý má zastávať. Iný dôvod tu nie je.
Čo sa týka Lesníckeho výskumného ústavu a predávania toho majetku, ktorý tam bol. Pokiaľ si dobre pamätám, minulý rok sa dostal tento materiál ku mne na stôl, aby som ho potvrdil a posunul na ministerstvo financií na ďalšie schvaľovanie. Pokiaľ sa dobre pamätám, tá predajná cena podľa znaleckého posudku bola 1,6 mil. až 1,8 mil. korún, predajná cena zodpovedala sotva 50 %. Preto som nepodpísal tento materiál a požiadal o vypísanie opätovného konania, aby skutočne bola dosiahnutá maximálna cena, pretože sa nazdávam, že žiadna budova v Nitre, resp. vo Zvolene by za túto cenu dneska už realizovaná nemala byť. Je na to dôvod prostý.
Čo sa týka tých poľovných revírov, no ťažké je mi predstaviť si, že ktokoľvek by mohol mať v 95 revíroch odkúpený odstrel, keď Štátne lesy majú okolo 220 - 230 týchto režijných revírov. Je skutočnosť, že štátny podnik predáva odstrel a jednotlivú trofejovú zver komukoľvek, kto príde teraz, aj vám. A myslím si, že mnoho poslancov využíva aj túto možnosť holdovať svojmu koníčku.
Obchod s drevom a prijatie normy, tej normy, ktorej sa tak vehementne každý dožaduje. Je pre mňa ťažko pochopiteľné, prečo od roku 1992 nebolo možné presadiť v Slovenskej republike zjednotenie týchto noriem. Je skutočnosť, že dneska Legislatívna rada túto normu schválila a do 10 dní pôjde aj na rokovanie vlády a bude vydaná ako nariadenie vlády, ale chcem každého upozorniť, že automaticky okamžite do platnosti nevstúpi, pretože nie je možné ho vykonať, pretože treba niekoľko tisíc lesníkov preškoliť na ich aplikovanie v živote. Ale o týchto skutočnostiach som informoval aj drevospracujúci priemysel, aj odbornú, aj laickú verejnosť, že takýmto spôsobom sa postupuje, aby sme sa dopracovali k jednotnému zharmonizovaniu týchto krokov, pretože s vami úplne súhlasím, že na jednotnom trhu, kde máme hranice otvorené a priestor obchodný uvoľnený, by sme mali postupovať rovnako.
Čo sa týka prepúšťania pracovníkov, chcel by som len upozorniť, že štátny podnik už prepustil viac ako 5 000 pracovníkov a nikde to žiadny problém nespôsobilo. Štátny podnik osobitne sa zoberá každým pracovníkom, ktorého ide prepúšťať, aby mu našiel inú prácu alebo aby vytvoril priestor, aby sa mohol realizovať v oblasti lesníctva.
Pani poslankyňa Tkáčová, myslím si, že k postupnosti krokov, teda - analýza, projekt, legislatívny zámer a až potom tá transformácia - som sa v dostatočnej miere vyjadril.
A k tomu vzniku divízii. Nemám vedomosti o tom, že by vznikali nejaké divízie v rámci štátneho podniku. Táto informácia je pre mňa absolútne nová, nechám si ju preveriť a dám vám o tom vedieť. Nemám o tom vedomosti.
Pán predsedajúci, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.
M. Maxon, poslanec: Pán podpredseda Národnej rady, asi pred 2 hodinami pán podpredseda Bugár hovoril, že ani nevyplníme čas do tej deviatej, teda do zajtra. A neviem, či zajtra budeme o vôbec o niečom hlasovať. Ale nechcem využívať vašu trpezlivosť, ale musím teda povedať niekoľko vecí k tomu, čo prezentoval pán minister.
Pán minister, prepáčte, pokiaľ by ste povedali, že ten dokument, ktorý sme dostali ako tlač 992, naozaj nie je projektom a že budeme teda v tej odbornej diskusii pokračovať najskôr na pôde výboru a potom ďalej v pléne Národnej rady, tak by som to bral ako návrh na korektnú diskusiu. Ale vy ste, pán minister, povedali, že ste očakávali, že tento projekt konkrétne spripomienkujeme a že predložíme k nemu výhrady. Pán minister, ja vám to musím teraz úplne otvorene povedať. Toto je dokument, ktorý sa ako projekt transformácie pripomienkovať nedá. Ak niekto je schopný tento dokument spripomienkovať ako projekt transformácie Lesov Slovenskej republiky, tak ho veľmi pekne prosím, nech to spraví. Ale myslím si, že to je nad sily každého a predovšetkým nad sily odborníkov. A že teda naozaj to hovorím úplne vážne, tak mi dovoľte, aby som to zopakoval. Tento návrh projektu obsahuje úvod, obsahuje východiská a princípy transformácie, obsahuje vízie a poslanie podniku, obsahuje určenie okruhov transformácie a obsahuje dosahy projektu a jeho implementáciu, to znamená všetko, čo sa tohto projektu týka, by som povedal, takpovediac navonok, len samotný projekt tu nemáme. Takže, pán minister, už sme si to povedali vo výbore, keď dostaneme návrh projektu, a ja verím, že teda sa k nemu dopracujeme na tom pracovnom rokovaní výboru v Banskej Bystrici, tak vás ubezpečujem, že ho budeme z hľadiska toho vecného pripomienkovať.
A dve-tri vety k postupnosti krokov. Tak to naozaj považujem za úplne smiešne, že teraz si zoberieme to uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 1330 a že začnete hovoriť, že ale veď teraz sme splnili štvorku, potom plníme päťku a potom splníme šestku. No tak, pán minister, to už akože na takéto zdôvodňovanie a na takéto srandičky sa tu nehrajme. A ak to teda aj vláda nie celkom dobre pochopila a formulovala potom to uznesenie nie celkom tak, ako to bolo myslené, tak je to záležitosť, aby sme si tie problémy vydiskutovali.
Ale ešte raz opakujem, že ak teda sme v bode 4 požadovali predložiť Národnej rade Slovenskej republiky projekt transformácie Lesov Slovenskej republiky a konštatujeme, že sme to dostali ako tlač, ale že z hľadiska obsahu to nezodpovedá tej našej požiadavke, tak, samozrejme, ten bod 5 je v úplnej harmónii, keď sme požadovali, že súčasne, keď definitívne budeme rokovať o projekte, aby sme mali minimálne legislatívny zámer, ak nie teda paragrafové znenie osobitného zákona, ktorým sa zriadi štátna akciová spoločnosť Lesy Slovenskej republiky. A zaklincované je to všetko tým bodom 6, kde z objektívnych dôvodov a úplne legitímne Národná rada Slovenskej republiky žiada okamžite zastaviť prebiehajúci proces transformácie a reštrukturalizácie, takže nielen transformácie, ale aj reštrukturalizácie Lesov Slovenskej republiky, š. p.
Ak som povedal, že v tomto dokumente je množstvo rozporov, pán minister, tak základný rozpor je aj v tom, čo ste v jednej časti svojho vystúpenia povedali. Ja nikde v tom dokumente ani v analýze, ani v návrhu projektu som sa nedočítal, ani to tam nie je, ako sa definuje verejný záujem. A vy ste povedali, že tento verejný záujem si bude Slovenská republika alebo vláda Slovenskej republiky v Lesoch Slovenskej republiky objednávať a že za výkon tohto verejného záujmu musí platiť. Veď to, čo sme dostali, je napísané celkom naopak. Ešte bude táto akciová spoločnosť do štátneho rozpočtu odvádzať, aby sme efektívnejšie plnili maastrichtské kritériá. O tom, aký bude ten mechanizmus ekonomického vyrovnávania realizácie verejného záujmu a ekonomických podmienok tej osobitnej akciovej spoločnosti, tam nie ani reč. A nakoniec o niektorých ekonomických výsledkoch, ktoré súvisia s hospodárením Lesov Slovenskej republiky za rok 2004, ktoré nakoniec nikto nespochybňuje, sme si už niečo predsa povedali vo výbore. A vieme teda, kde je skrytý ten ekonomický úspech pretavený do hospodárskeho výsledku a zisku ako takého. A minimálne 250 mil. až 300 mil. korún je nerealizované zalesňovanie alebo obnova lesov v Slovenskej republike za rok 2004. Je tam teda mimoriadne veľký ekonomický rozdiel medzi jednotlivými závodmi a podnikmi. Ale nebudem teda snemovňu tým zaťažovať.
A ešte raz by som chcel zdôrazniť, a to opakujem po tretíkrát, pán minister, keď dostaneme projekt, tak vás ubezpečím, že ho spripomienkujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán poslanec Maxon.
Pristúpime k rokovaniu o
návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na účely zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh uznesenia vám bol rozdaný ako tlač 1026.
Dávam slovo predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Robertovi Kaliňákovi, aby návrh uviedol. Pán poslanec, nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené tri kolegyne, štyria kolegovia, dovoľte, aby som predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na účely zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Na základe požiadavky predsedu Národnej rady, nakoľko dlhšiu dobu sme nemali možnosť nejasným výkladovým pravidlom v rámci zákona stanoviť, akým spôsobom má Národná rada postupovať v tomto zmysle, sme prijali návrh uznesenia Národnej rady, ktorý si vám v tejto chvíli dovoľujem predkladať v tomto znení.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na účely zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
"Národná rada Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako výbor, ktorý bude plniť úlohy a vykonávať kontrolnú činnosť vyplývajúcu zo zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Toľko návrh. Vážený pán predsedajúci, prosím vás, môžete otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dobre. Ďakujem. Otvorím rozpravu. Zaujmite miesto pre navrhovateľov a súčasne vás prosím, aby ste plnili aj funkciu spravodajcu k tomuto bodu programu.
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, ústne kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Vavrík, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Vavrík, máte slovo.
R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som k tomuto bodu vystúpil tak netradične a povedal genézu, ktorá sa vyskytla na pôde Národnej rady po zverejnení návrhu, ktorý predložil predseda výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý pred chvíľou uviedol kolega Kaliňák.
Hneď po zverejnení tejto tlače sa ozvali naši kolegovia, ctení poslanci z osobitného kontrolného výboru na kontrolu Slovenskej informačnej služby. Odborne namietali, že veci týkajúce sa odposluchov, ktoré realizuje SIS, by nemal kontrolovať výbor pre obranu a bezpečnosť, lebo nemá na to žiadnu kompetenciu. Istým spôsobom nastal taký malý, povedzme, minikompetenčný spor medzi dvomi výbormi v Národnej rade, že ktorý z nich by mal realizovať ustanovenia zo zákonov, ktoré spomínal v úvodnej reči pán poslanec Kaliňák.
Tento spor riešil aj za okrúhlym stolom predseda Národnej rady, celkom, myslím, správne. A napokon ma požiadal, aby som našiel kompromis, aby sme koalícia a opozícia spolu rokovali dovtedy, kým nenájdeme medzi týmito dvomi stanoviskami dvoch výborov rozumné východisko z tejto situácie, ktoré teda po včerajších rokovaniach sa naozaj aj našlo.
A v tejto súvislosti si chcem dovoliť navrhnúť iné uznesenie, ako navrhol kolega Kaliňák, ktoré by bolo v tom zmysle, ako je kompromisná dohoda medzi týmito dvomi výbormi. Teda kompromis by vyzeral asi takto. Národná rada by zriadila ad hoc nový výbor, ktorý by kontroloval, resp. mal by na starosti správy, ktoré predkladajú ústredné orgány štátnej správy, ktoré majú k dispozícii odposluchy, ako to v tejto oblasti vyzerá. A tento výbor by bol zložený zo všetkých poslaneckých klubov po jednom svojom poslancovi, a to tak, že štyria v ňom by boli koaliční poslanci a traja z opozičných strán a jeden za nezávislých poslancov, úhrnom osemčlenný výbor.
Tak v túto chvíľu mi dovoľte, pán predseda, aby som predložil protinávrh uznesenia. Je to návrh uznesenia Národnej rady o zriadení Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov.
"Národná rada A. zriaďuje podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona o Národnej rade Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov Výbor Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov, B. poveruje Výbor Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov plniť úlohy a vykonávať kontrolnú činnosť vyplývajúcu zo zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním)."
To je všetko z môjho protinávrhu na uznesenie k prerokúvanému materiálu. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Ešte slovo má s faktickou poznámkou pán poslanec Lintner. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja oceňujem iniciatívny prístup pána poslanca Vavríka k tejto záležitosti. A som rád, že sa teda nachádza na pôde parlamentu kompromis. Ale chcel by som sa ubezpečiť, že ten kompromis je aj z pohľadu tých počtov v tom výbore, aby som to vedel pred hlasovaním. Ostatné výbory sú pomerným zložením tvorené a teraz som počul, že každý poslanecký klub aj skupina nezávislých by mali mať po jednom, či je dohoda aj v tomto smere. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ešte pán Vavrík chce reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči. A potom vyhlásim rozpravu za skončenú.
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Patrí sa odpovedať kolegovi Lintnerovi na otázku. Áno, vo všetkých smeroch, čo som predniesol, existuje dohoda. Teda návrh predloží buď predseda výboru pre obranu a bezpečnosť pán Kaliňák, alebo predseda výboru pre kontrolu Slovenskej informačnej služby pán Soboňa. Nemôžem to tak v túto chvíľu urobiť, pokiaľ nie je výbor zriadený, nie je možné predkladať návrhy na personálne obsadenie. Ten krok by nasledoval až potom, ak by tento návrh uznesenia zajtra Národná rada schválila. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ešte Tibor Cabaj.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V súvislosti s prerokovaným týmto bodom treba predložiť aj návrh v mene všetkých poslaneckých klubov, pretože k tej zhode došlo, aby ešte na tejto schôdzi prebehla voľba predsedu a členov tohto výboru ako samostatné body tejto schôdze.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Tieto voľby budú centrálne organizované zajtra na tejto 40. schôdzi Národnej rady.
Uzatváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú.
A záverečné slovo má navrhovateľ pán poslanec Kaliňák.
R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne. V zásade som chcel len reagovať na to iba, čo povedal pán poslanec Lintner. V rámci dohôd, ktoré boli robené medzi oboma výbormi, medzi jednotlivými zástupcami politických strán, sme sa dohodli, že vzhľadom na citlivosť tejto témy, otázky kontroly nasadzovania informačno-technických prostriedkov by sme vytvorili výbor, kde by de facto bolo zastúpenie pol na pol, štyria zástupcovia koalície, štyria zástupcovia opozície alebo teda traja plus jeden nezávislý prípadne. Myslím si, že je to vhodný návrh práve z pohľadu vyváženosti tejto komisie, pretože sama nebude prijímať rozhodnutia ohľadne zákonov, ale bude to skôr naozaj čistá kontrolná činnosť parlamentu ustanovená zákonom o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde predbežne dokonca je dohoda asi v takej diaľke, že by sme sa mohli baviť o tom, aby bolo vedenie v rukách koalície a podpredsedníctvo v rukách opozície.
Dobre, toľko iba k zhrnutiu. Hlasovať budeme zrejme o tom zajtra. Ak prejde tento návrh uznesenia, tým pádom o návrhu uznesenia, ktorý som predkladal ako prvý, sa hlasovať nebude. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Len upozorňujem na to, že zajtra musí byť predložený návrh troch poslaneckých klubov, aby v prípade úspešného odhlasovania predloženého návrhu na uznesenie vášho aj pána poslanca Vavríka sa to potom naplnilo v rámci ďalšieho hlasovania. Dobre?
Pristúpime k rokovaniu o
návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu.
Návrh ste dostali ako tlač 978.
Prosím poverenú členku výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá poslankyňu Erzsébet Dolník, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu (tlač 978).
Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu listom č. 1747/2004 zo 16. novembra 2004 oznámila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách uplynutím funkčného obdobia zaniká členstvo v Rade pre vysielanie a retransmisiu jej trom členom: Márii Hradiskej, RSDr. Antonovi Kubischovi a JUDr. Ernestovi Valkovi. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. Rada pre vysielanie a retransmisiu má 9 členov, ktorých volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Na uprázdnené miesta je potrebné zvoliť troch nových členov na šesťročné funkčné obdobie podľa § 8 ods. 3 príslušného zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom z 30. novembra 2004 č. 2244/2004 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá návrh kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Výbor obdržal návrhy kandidátov na doplnenie členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktorými sú: Ing. Peter Abrahám za Radu pre vysielanie a retransmisiu, JUDr. Milan Galanda za občianske združenie Vec verejná, RSDr. Anton Kubisch, poslanci Národnej rady páni Čaplovič a Muňko, JUDr. Mojmír Mamojka za Združenie literátov Svojpomoc, JUDr. Jozef Michtalík za Maticu slovenskú, doc. PhDr. Miloš Mistrík, DrSc., za klub poslancov Národnej rady za HZDS a JUDr. Ernest Valko za Radu pre vysielanie a retransmisiu.
Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. A konštatoval, že kandidáti uvedení pod poradovými číslami 1 až 4, 6 a 7 spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách, kde u kandidáta pod poradovým č. 5 pána Michtalíka zistil možnú kolíziu s § 7 ods. 3, v Obchodnom registri je uvedená u neho reklamná činnosť. Tento kandidát predložil čestné prehlásenie o tom, že sa vzdá členstva v predstavenstve družstva, ktoré uvádza v predmete činnosti o. i. reklamnú činnosť.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 327 zo 17. januára 2005 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu (tlač 978) a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby 1. konštatovala, že podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách a v zmysle uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. februára 1999 č. 172 dňom 16. februára 2005 končí funkčné obdobie trom členom Rady pre vysielanie a retransmisiu Márii Hradiskej, RSDr. Antonovi Kubischovi, JUDr. Ernestovi Valkovi, 2. zvolila podľa § 6 ods. 1, § 8 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách troch členov na obdobie šesť rokov, ktoré začne dňom 17. februára 2005, 3. voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, 4. uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole voľby nebude zvolený potrebný počet členov (teda traja) z navrhovaných kandidátov, do druhého kola voľby postupujú tí kandidáti, ktorí v prvom kole voľby nezískali potrebný počet hlasov, 5. uskutočnila ďalšie, tretie kolo voľby v prípade, že ani v druhom kole voľby nebude zvolený potrebný počet členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, do ktorého postupujú tí kandidáti, ktorí v druhom kole voľby získali najvyšší počet hlasov, počet kandidátov tretieho kola voľby je dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť, pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Konečné znenie uznesenia Národnej rady máte v tlači, o ktorom som hovorila.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášky žiadne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pýtam sa, ústne kto sa hlási do rozpravy. Nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyčerpali sme dnešný program 40. schôdze Národnej rady. Prerušujem dnešné rokovanie schôdze Národnej rady do zajtra rána. Budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hodine hlasovaním.
(Prerušenie rokovania o 18.04 hodine.)