B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou sa hlási ako jediný pán poslanec Ševc. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec, máte slovo.
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem len podporiť návrh a stanovisko pani poslankyne vzhľadom na to, že sa dotkla veľmi vážneho problému. A to je fetiš peňazí. Skutočne to, že dneska je demografický vývoj taký, aký je, je výsledkom sociálnej politiky týchto vlád. Doviedli sme občana do stavu, keď sa v tomto systéme zrodila polmiliónová nezamestnanosť, kde rastú životné náklady, zvyšujú sa ceny, keď sa platí za výchovu, vzdelanie, zdravotníctvo, skrátka, za všetko, keď sa peniaze povýšili nad všetko, keď sa za peniaze dokonca u nás aj strieľa a zabíja, keď si neváži jeden druhého, keď sa za peniaze rozvracajú rodiny. Preto si myslím, že tento návrh je aspoň čiastkou na to, aby sme mohli splatiť akýsi dlh v tomto zmysle. A urobiť v tejto spoločnosti je to skutočne potrebné, aby sa deti rodili do veselej doby, a nie do neznáma. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani Podracká, pani poslankyňa, nech sa páči, môžete reagovať na túto faktickú poznámku.
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem, pán poslanec, za vašu reakciu. Chcela by som len doplniť, že aj peniaze, o ktorých sa tu toľko hovorí, sú súčasťou kultúry. A myslím si, že matka, aj keď je prvorodička, by nemala byť deklasovaná iba na úlohu matky, ktorá sa musí sama o všetko postarať, pretože ak je takto žena matka deklasovaná, v podstate to je znakom úpadku kultúry a kultúrneho redukcionizmu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Urbáni a pripraví sa pán poslanec Madej.
M. Urbáni, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pri každom zákone, ktorý schvaľujeme v tejto snemovni, by sme mali myslieť na budúcnosť. A najcennejšie, čo je pre budúcnosť Slovenskej republiky, to je nová generácia. Ja ako profesionál, ktorý som v procese reprodukcie zainteresovaný celý život, sa nemôžem zmieriť s negatívnou populačnou krivkou, ktorá tu je, nemôžem sa zmieriť s tým, že sa rodí menej detí, ako nám zomierajú ľudia.
Samozrejme, na tento trend je niekoľko vplyvov. Ja spomeniem len niektoré negatívne vplyvy, ktoré na to vplývajú, že táto krivka je taká. A musíme zobrať, a už to bolo aj tu povedané predrečníkmi, do úvahy, aké sú civilizačné trendy, aká je filozofia mladých ľudí v prístupe k manželstvu, plodeniu detí, založeniu rodiny a veľkosti tejto rodiny. Zmenil sa životný štýl, ktorý nám nemôže byť ľahostajný. V našej krajine vznikol nový trend po roku 1989, keď sme boli zatvorení v klietke, že ľudia chcú rozlet, chcú vidieť svet. Veľkým percentom sa pod túto populačnú krivku nepriaznivú na Slovensku podpisuje aj ten fakt, že ľudia chcú cestovať, chcú sa vzdelávať, chcú vidieť svet a odďaľujú manželstvá, odďaľujú prvé tehotenstvo.
Nemôžem súhlasiť, i keď si vážim kolegu Brocku, čo tu povedal, že by sme sa mali zaoberať len ďalšími tehotenstvami. Každé tehotenstvo je dôležité. Nemôže byť tretie tehotenstvo, ak nebolo prvé. Čiže treba myslieť na to, že treba podporiť každé jedno tehotenstvo. Veľmi na to vplýva v každom jednom štáte, aj keď kolega z KDH povedal, že nie je to len o ekonomike, sociálno-ekonomický stav, životná úroveň v štáte je jeden z veľmi dôležitých faktorov, ktorý na to vplýva. Samozrejme, sú aj pozitívne faktory, ktoré na to vplývajú. A tam práve hrá veľkú úlohu kresťanstvo a náboženstvá. Treba oceniť túto snahu, ale treba brať tento multifaktoriálny problém ako jeden komplex. A je potrebné myslieť na to, že do budúcna budeme musieť prijímať oveľa komplexnejšie opatrenia, aby sme zachovali populačnú krivku aspoň na tej úrovni, ako je všade vo svete. Bude potrebné vypracovať stratégiu populácie pre Slovensko v rámci celkového programu o rodine, ktorý na Slovensku chýba.
I keď tento návrh, ktorý predkladá kolegyňa Mušková s kolegom Madejom, nerieši, samozrejme, komplexne tento problém, ale je malým čiastkovým začiatkom niečoho, ktorý, verím, nezruinuje a neprinesie slovenský štát do bankrotu, ak bude prijatý, by som vás poprosil, i keď je to čiastkové riešenie, malé riešenie z tohto problému, aby sme ho podporili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kahanec sa hlási ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcel by som privítať vystúpenie pána poslanca, že povedal vo svojom príhovore aj to, že nie je to len o ekonomike, lebo myslím si, že toto je jedno vážne poukázanie, ktoré sa v ostatných predchádzajúcich príspevkoch dávalo ako keby do úzadia. A chcel by som k tomu ešte povedať príklad, s ktorým sa stretávam napr. v mojom regióne. A poznám mnoho rodín, ktoré vychovávajú viac detí. Zrejme tu v týchto bratislavských častiach alebo vlastne v tomto západnom cípe nášho Slovenska je zrejme viac preferovaná menejdetná rodina, ale na východe Slovenska ešte fungujú aj viacdetné rodiny. A práve preto tieto viacdetné rodiny majú oveľa väčšie problémy ako tie, ktoré začínajú s jedným dieťaťom. Poviem na konkrétnom príklade, keď som sa pred pár dňami stretol v rodine, ktorá privítala desiateho potomka v Jakubovanoch v okrese Sabinov. A napriek tomu, že tá situácia ekonomická a podmienky v našom štáte nie sú ružové, je schopná vychovávať 10 detí, ktoré chodia riadne do školy, a riadne plní svoje funkcie. Samozrejme, zháňa si pomoc aj cez iné možnosti. Otec riadne pracuje, matka sa, samozrejme, stará v domácnosti o deti. Ale je schopná vychovať aj v dnešných podmienkach 10 detí. A si myslím, že to nie je o tom, či máme dosť peňazí na účtoch, ale je to o tom, či tí rodičia chcú vychovávať rodinu a chcú vychovať riadnu rodinu, ktorá zabezpečí aj reprodukciu, o ktorej tu toľkokrát vlastne pridávame slová, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Madej.
Chcem ale upozorniť, že o 11.00 hodine sa hlasuje, to znamená, že, pán poslanec, ak budete dlhšie hovoriť, tak, samozrejme, to prerušíme a potom to dokončíme po hlasovaniach.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako spolupredkladateľ zákona poďakoval aj pani poslankyni Muškovej za to, že som sa mohol podieľať pri predložení tohto zákona na riešení tejto problematiky. Ďakujem aj ďalším pánom poslancov, paniam poslankyniam, s ktorými sme tento návrh a systematiku riešenia tohto problému konzultovali. A verím, že v prípade, ak sa Národná rada rozhodne posunúť tento zákon do druhého čítania, mohol by vyjsť ako konsenzus celej Národnej rady.
Doteraz v súčasnosti platí, že pri narodení každého dieťaťa majú rodičia nárok na príspevok pri narodení dieťaťa vo výške 4 350 korún. Navrhujeme, aby tento príspevok sa doplnil v prípade narodenia prvého dieťaťa o príplatok k tomuto príspevku vo výške 6 000 korún. Tak ako už bolo v diskusii povedané, naozaj tie prvotné jednorazové náklady pri prvom dieťati sú dostatočne vysoké na to, aby ich štát mohol dôstojnou úrovňou podporovať. Je to problematika naozaj demografického vývoja a je to aj problém toho, že mladí ľudia sa rozhodujú mať v neskoršom veku deti.
A tu by som chcel povedať. Prosím všetkých: Nehádžme všetkých mladých ľudí do jedného koša. Naozaj podľa môjho názoru je drvivá väčšina mladých ľudí, ktorí by chceli mať deti, ale uvedomujú si svoju životnú situáciu, finančné možnosti, ktoré im nedovoľujú v danom čase porodiť dieťa a vychovávať ho. Preto sa snažia počkať s touto situáciou až do času, kým ich životná úroveň, resp. príjmy im to dovolia. Je to teda dané ekonomickou situáciou. A naším úmyslom bolo pokryť aspoň z istej časti dôstojne tieto potreby pri prvom rodičovstve, pri začiatkoch, ktoré sú naozaj pri prvom dieťati najvyššie.
K tomu, že nie je v súčasnosti v Slovenskej republike ucelená problematika riešenia tohto problému, si dovolím poznamenať jednou témou. V médiách sme sa dopočuli, že pri pripravovanom návrhu rozpočtu sa ráta so zvýšením daňového bonusu o 50 Sk mesačne. Ja si dovolím len povedať, že to je naozaj jeden rožok denne a že takáto pomoc asi rodinám veľmi nepomôže.
Chcem ešte pri tej príležitosti upozorniť na jednu vec, keď hovoríme o daňových bonusoch, takáto pravicová politika naozaj nepomáha všetkým skupinám obyvateľstva, pretože predstavme si osamelú matku, ktorá má rodičovský príspevok, prvé tri roky nemá z daňového bonusu nič, stará sa o dieťa, nepracuje, nemá nárok na tento daňový bonus. Preto si myslím, že takúto problematiku by sme mali riešiť rôznymi spôsobmi. A toto je návrh do diskusie k tomu.
Čo sa týka dopadov na štátny rozpočet, ja osobne sa môžem zaviazať k tomu, že v prípade ak Národná rada sa rozhodne postúpiť uvedený návrh zákona do druhého čítania, na novembrovej schôdzi budeme hľadať prostriedky pri prerokúvaní štátneho rozpočtu, aby tento nový inštitút bol pokrytý aj v štátnom rozpočte na budúci rok.
Dovoľte mi povedať môj názor. Osobne si nemyslím, že inštitút príplatku k príspevku je dostatočný. Ale minimálne zabezpečí dôstojnú životnú úroveň a pomoc rodičom tak, ako to potrebujú.
Navrhuje sa aj inštitút osobitného príjemcu. Môže sa stať a je to problém aj súčasnosti, že finančné prostriedky, ktoré sa dostanú taktiež teraz do rodín, v súčasnosti je tento príspevok pri narodení dieťaťa 4 350 korún, nemusia byť využité účelne. Preto navrhujeme rozšíriť inštitút osobitného príjemcu, aby bol efektívny a častejšie využívaný, aby v prípade, ak je ohrozený účel využitia týchto finančných prostriedkov zo strany rodičov, u ktorých, ak je obava, že to nevyužili pre toto dieťa, sa poskytli finančné prostriedky obci, inej fyzickej alebo inej právnickej osobe, ktorá ich bude musieť využiť v prospech dieťaťa.
Mrzí ma, že pán poslanec Brocka nezostal pri diskusii, ale dovolím si reagovať, ako mi tu hlási pán poslanec Minárik, rád s ním budem pokračovať v tejto diskusii: Je to vaše stanovisko? Pán poslanec Brocka povedal, že je za podporu rodín. Na druhej strane povedal, že návrh zákona nepodporí, takže ani nechce umožniť diskusiu o tom, či je uvedená politika štátu správna v súčasnosti alebo či ju treba uvedeným spôsobom pozmeniť. Pán poslanec Brocka povedal, že ide o nepochopenie demografického vývoja a že sa tak pomôže tým, ktorí tieto finančné prostriedky nepotrebujú.
A ja mám tu otázka jednu veľmi dôležitú pre vás, a to takú, že prečo potom v súčasnosti tolerujete, že príspevok pri narodení dieťaťa sa dáva každému dieťaťu, každým rodičom, teda aj tým bohatým, čo namietal pán poslanec Brocka. To je systém, ktorý je teraz. Vari navrhujete nejakú zmenu aj pri súčasne platnom právnom stave a režime?
Takže z týchto vystúpení ja som aspoň osobne videl istú disproporciu v tom, že jedno sa hovorí, ale druhé, čo v súčasnosti je platné v Slovenskej republike, sa toleruje.
Ja som otvorený tejto diskusii a naozaj v druhom čítaní, ak poviete, že by sme mali limitovať aj okruh osôb, ktorým sa podá tento príplatok k príspevku, tak môžeme o tomto diskutovať a v druhom čítaní tento pozmeňujúci návrh aj schváliť, ak to bude na prospech zákona a na prospech jeho prijatia.
Osobne si myslím, že som veľmi rád vyjadreniu pána poslanca Brocku, aj keď s ním vecne nesúhlasím, že si dovolil povedať k ministerstvu, ktoré je zastúpené vládnou koalíciou, že robí hlúposti, aj keď takýto návrh zo strany ministerstva ja osobne na rozdiel od neho podporujem. Som rád preto, lebo si to nedovolil povedať k tomuto návrhu zákona. To ma naozaj presvedčuje o tom, že tento návrh zákona je dobrý. Je dobrý po vecnej, ale, naozaj som o tom presvedčený, je dobrý aj po legislatívnej stránke.
Na záver mi dovoľte povedať, že som presvedčený, že peniazmi motivovať nemôžeme, ale dôstojnou podporou štátu môžeme napomáhať to, aby sme odbúrali stres a dôstojnou úrovňou podporili mladé rodiny a zakladanie mladých rodín mladými ľuďmi.
Osobne si myslím, že naozaj tento zákon je taký, že v prípade každého, kto ho nepodporí, bude musieť hrýzť svedomie. A ja pevne verím, že získa podporu v Národnej rade. (Gong.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Madej, prosím, skráťte alebo prerušte svoje vystúpenie, pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch.
R. Madej, poslanec: Pán predsedajúci, dovolím si mať v tom prípade procedurálny návrh, aby sme pokračovali v rokovaní o tomto bode programu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o zákonoch, ktoré sme prerokovali, pán poslanec, a potom v rokovaní o tomto bode programu. Nie je dôvod, aby sme...
R. Madej, poslanec: Ale každopádne si myslím, že o procedurálnom návrhu by sa malo dať hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, dám hlasovať, pokiaľ bude podaný.
R. Madej, poslanec: Ide naozaj o 5 minút, pán predseda.
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja už len na záver poviem, že prosím o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne tým, ktorí vystúpili na jeho podporu. Ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili do diskusie o ňom. A pevne verím, že takéto riešenie nájde podporu v Národnej rade. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, majte trošku úctu ku svojim kolegom.
Páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím pána poslanca Ivanka, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru uviedol návrhy v hlasovaní k
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán poslanec, nech sa páči.
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto, preto dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Ivanko, prosím, ešte raz zopakujte návrh uznesenia. Prosím o upokojenie sa v rokovacej sále, páni poslanci. Pani poslankyňa Černá, pán poslanec Mitrík, prosím vás.
A. Ivanko, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený poslanecký návrh zákona, ktorý predložil pán poslanec Cabaj, v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 81 za, 10 proti, 40 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
A. Ivanko, poslanec: Áno. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru... (Reakcia z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, registrujem vašu poznámku. Prosím technikov, aby skontrolovali hlasovacie zariadenie pána poslanca Cupera. (Odpoveď z pléna.) Pán poslanec, spustil som hlasovanie kvôli vám. (Hlasy z pléna.) Nie, len pán poslanec Cuper hlasuje teraz. (Smiech.)
Nech sa páči, pán poslanec Ivanko.
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady a že výbory, ktoré boli určené, prerokujú poslanecký návrh zákona do 24. novembra 2004 a gestorský výbor ho prerokuje do 25. novembra 2004.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa, páni poslanci, a hlasujme o návrhu prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 127 za návrh, 1 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Prosím teraz pána poslanca Abrhana, aby z poverenia výboru pre verejnú správu uviedol návrhy v hlasovaní k
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku.
Nech sa páči.
P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Číž. Nepredložil žiadny pozmeňujúci návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa, páni poslanci, a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 42 za, 22 proti, 67 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili.
Prosím pani poslankyňu Sárközy, aby ako poverená spravodajkyňa výborom pre sociálne veci a bývanie uviedla návrhy hlasovaní k
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 67 za, 21 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili.
Prosím teraz pána poslanca Vážneho, aby predniesol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu, ktorým je
návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti o predloženie správy o súčasnom stave v Slovenských aerolíniách, a. s.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti o predloženie správy o súčasnom stave v Slovenských aerolíniách, a. s.
"Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby do 21 dní predložila Národnej rade Slovenskej republiky 1. komplexnú správu o finančnom hospodárení v akciovej spoločnosti Slovenské aerolínie za obdobie od roku 2001 do 30. 6. 2004 so stanoviskom vlády, ako riešila pretrvávajúce nedostatky a aké vyvodila dôsledky za súčasný stav v tejto spoločnosti, 2. úplné znenie dokumentov súvisiacich s avizovaným prijatím pôžičky Slovenskými aerolíniami, a. s., spolu s komentárom k podmienkam a forme ručenia tohto kontraktu."
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 70 za, 7 proti, 59 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh uznesenia Národná rada schválila.
Teraz prosím pána poslanca Hamarčáka, aby ako poverený spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol návrhy v hlasovaní k prerokúvanému
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja.
Nech sa páči.
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. V rozprave k tomuto návrhu zákona som vystúpil iba ja a navrhol som, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, aby sa nepokračovalo v rokovaní o návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 72 za návrh, 63 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Národná rada rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Teraz prosím pána poslanca Hurbana, aby predniesol návrhy uznesení k
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. Devízový zákon v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči.
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 56 za, 2 proti, 78 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili.
Ďakujem, pán poslanec.
Teraz prosím pána poslanca Béreša, aby z poverenia výboru pre verejnú správu uviedol návrh hlasovania k
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o spôsobe vymenovávania a odvolávania vedúcich predstaviteľov štátnej správy.
Nech sa páči, pán poslanec.
V. Béreš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, v priebehu rozpravy vystúpila iba jedna poslankyňa, Katarína Tóthová, nepredniesla však žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 70 za návrh, 27 proti, 35 sa zdržalo, 5 nehlasovalo.
Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
V. Béreš, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 24. novembra 2004 a gestorskému výboru do 25. novembra 2004.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 115 za, 4 proti, 12 sa zdržalo, 5 nehlasovalo.
Návrh sme schválili.
Pán poslanec Paška sa hlási o slovo. Zapnite pána poslanca Pašku.
P. Paška, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som sa opýtať ctených kolegov zo zahraničného výboru, či by sme sa nemohli operatívne o 12.00 hodine stretnúť v zasadačke zahraničného výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov,
ktorého predkladateľmi sú pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Róbert Madej.
Ešte predtým, prepáčte, pani predkladateľka, chcem sa opýtať, či chce niekto reagovať faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Madeja. Pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči. (Ruch v sále.)
K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, napriek rozruchu v sále chcem upozorniť poslancov, že keď budeme hlasovať o tomto zákone, aby si uvedomili, že je úplne domyslený, pretože pre sociálne skupiny, ktoré by chceli tento návrh zákona zneužiť, je tam ustanovenie náhradného príjemcu, to znamená, že predkladatelia domysleli túto otázku úplne aj do tejto roviny. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále, chcem len členom zahraničného výboru oznámiť, že pán predseda zvoláva rokovanie výboru na 12.00 hodinu, tak ako povedal, ale do zasadačky výboru pre európske záležitosti. Teda v zasadačke výboru pre európske záležitosti o 12.00 hodine bude rokovať zahraničný výbor.
Pán poslanec Madej, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcel poďakovať aj za faktickú poznámku pani profesorke Tóthovej. Osobne si myslím, aj to vystúpenie dokázalo, že ten návrh zákona je dobre pripravený a počíta so všetkými možnosťami, počíta naozaj aj s možnosťami, aby finančné prostriedky, ktoré by boli poskytnuté rodičom, nemohli byť zneužité. A na zabránenie toho je tam inštitút osobitného príjemcu. (Ruch v sále.) Ja napriek tomu, že je taký hluk v sále, si dovolím požiadať naozaj všetkých pánov poslancov a panie poslankyne o podporu tohto dobrého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, aby sme sa navzájom rešpektovali. V takejto situácii sa naozaj nedá rokovať.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne aj vám všetkým, ktorí ste vystúpili vo svojom vystúpení a podporili tento návrh zákona. Dokonca chcem poďakovať poslancom aj z SDKÚ, aj z ANO, aj zo Slobodného fóra, všetkým, ktorí ani nevystúpili a nepovedali nič proti tomu, pretože vlastne ste svedčili, že v duchu určite súhlasíte s týmto návrhom zákona.
Mňa totálne šokovalo vystúpenie pána poslanca Brocku, kresťanského demokrata, ktorý odmietol návrh a dokonca si, dá sa povedať, robil posmech z tohto zákona s tým, že by ho podporil v tom prípade, ak by bol príplatok na tretie a štvrté dieťa. Kresťanskí demokrati, ja som dúfala, že práve z vašej strany vystúpi niekto a povie, že tento príspevok je tak malý a tak mizerný, že ho treba navýšiť, že 6 000 je skutočne smeť a z toho rozpočtu tých 14 mil. pre deti absolútne nemôže chýbať, pretože ak si uvedomíme, že deti dotujú štát nielen pri narodení, ale počas celého toho svojho vývoja obrovskými financiami na DPH, určite aj tie príspevky, prídavky, príplatky, ktoré sa dávajú rodičom, nepokryjú tie výdavky, ktoré dajú rodičia vďaka DPH na obrovské drahé tovary.
Ja som chcela ešte upozorniť aj pánov poslancov na to, s čím vystúpila pani poslankyňa Tóthová, a to najmä kresťanských demokratov. Pán poslanec Brocka, ak aj jedno dieťa zachráni tento príspevok pred interrupciou, chcela som vás veľmi pekne poprosiť, pouvažujte nad tým a podporte tento návrh, pretože jedine vy ste vystúpili proti tomuto návrhu zákona, ktorý môže určite pomôcť. Nehovorím, že môže pomôcť demografickému vývoju, ale určite pomôže mladým rodinám a najmä deťom. Ďakujem vám veľmi pekne za podporu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som využila svoje právo spravodajkyne a technicky a filozoficky sa vyjadrila k niektorým veciam, ktoré tu odzneli v rozprave. Pani poslankyňa Mušková teraz, ako odchádzala, povedala, že zabudla sa poďakovať maďarskej koalícii. Tak zrejme očakávala, že ja vystúpim. Ja som jej to dopredu aj signalizovala. Ona sa poďakovala všetkým, ktorí nevystúpili, s tým, že zrejme budú podporovať návrh. Zabudla na nás. Takže beriem to, akože chcela počuť, aký mám názor, teraz mám na mysli svoj názor.
Ja som si dvakrát prečítala názov tejto novely, pretože počas prerokovávania som počula o interrupciách, o socialistickom a sociálnom idealizme, o populistických veciach, o tom, aká je nezamestnanosť, proste o všetkom. Asi v jednom alebo dvoch vystúpeniach som počula o rodine. Predkladatelia hovorili o tom, že týmto chcú zachovať rodinu na Slovensku alebo zvyšovať demografickú krivku. Ale tu boli schizofrenické vyjadrenia. Dovoľte, aby som vám to povedala, pretože na jednej strane ste hovorili o tom, že chceme sa priblížiť, pán poslanec Urbáni, k populačnej krivke, aká je v modernom svete. No ja by som nebola rada, keby sme sa priblížili k tej populačnej krivke, aká je v modernom svete, pretože demografická a populačná krivka v Európe je veľmi zlá. A tam by som bola rada, keby sme predstihli tú modernú Európu.
Druhá vec. Dostal veľkú kritiku pán poslanec Brocka, keď sa ozval voči tomu, že ministerstvo pripravuje návrh novely zákona, v ktorej by ten príspevok, ktorý sa teraz dáva, sa dával aj tým rodičom, ktorí deti nedajú do jasiel. Pani poslankyňa Dubovská, alebo neviem presne, ako sa teraz volá, hovorila, aké je to moderné, pretože napr. v modernom Francúzsku to ženy využívajú a idú robiť, vracajú sa do zamestnania po troch mesiacoch. Ja som veľmi rada, že vtedy, keď sme toto novelizovali, to bolo asi v roku 2002 alebo v roku 2001, sme dávali príspevok rodičom znížený, vtedy to bolo 1 200 korún, teraz je to už zvýšené, vtedy, ak nedajú dieťa do jasiel. Prečo? Pretože pán poslanec Brocka tu spomínal psychológov a psychiatrov, ja by som to doplnila aj pedagógmi, ale u každého rodiča my sme chceli dosiahnuť to, aby matky a, tam, kde to chcú využiť, aj otcovia boli na rodičovskej dovolenke do troch rokov veku dieťaťa. To je obdobie, ktoré sa v živote nikdy nevráti. Nebudem podporovať to, nebudem za liberalizáciu toho, aby sme sa vrátili zase k tomu, aby matky mohli ísť robiť naspäť, povedzme, po troch mesiacoch. Keď si to matka želá, tak nech si ona sama spraví všetko kvôli tomu, ale nebola by som rada, keby takéto veci podporoval štát. A súhlasím s tým, nebola by som rada, keby sme znova zaviedli nejaký dvojaký meter pre tých, ktorí dajú deti do jasiel, a pre tých, ktorí sa budú o tie deti starať, táto novela, čo pripravuje ministerstvo, by sa týkala len škôlok, samozrejme, tam sú zriaďovatelia obecné samosprávy.
Vy ste tu hovorili o tom, ako je dobré, doslovne chcem interpretovať výrok pani poslankyne Tóthovej, ktorá povedala, že tento zákon je úplne domyslený, pretože myslí na inštitút osobitného príjemcu, aby to nemohli tí rodičia, ktorí to chcú zneužívať, zneužiť. Ja som to už povedala predkladateľom, my sme minulý týždeň s pánom poslancom Brockom boli na poslaneckom prieskume v Ústredí práce, sociálnych vecí a rodiny, kde sme sa pýtali na to, ako je využívaný tento inštitút osobitného príjemcu pri štipendiách, pri základných školách, pri stredných školách, pri tých príspevkoch, ktoré sa dávajú deťom pri stravovaní v školskej jedálni alebo na školské potreby. Pre mňa ten výsledok bol šokujúci, že na Slovensku je okolo 2 800 obecných samospráv, ak sa dobre pamätám, 2 854. Čo myslíte, koľko samospráv využilo inštitút osobitného príjemcu? Nie sme v stávkovej kancelárii, 4 samosprávy využili túto možnosť. Takže to je len na margo toho, že tuto je úplne všetko domyslené.
Počúvala som také veci, že mladí ľudia chcú cestovať a vidieť svet. Takmer v každom diskusnom príspevku sa hovorilo o tom, že nie sú peniaze, nerodia sa deti. Paradoxné je ale, že podľa údajov Štatistického úradu najviac detí sa rodí na južnom Slovensku, v južných okresoch stredného a východného Slovenska a na Kysuciach a Orave. Nezamestnanosť je najnižšia v Bratislave. Najlepšie sa žije rodinám, ktoré žijú v Bratislave. Tak tu mi trošičku niečo nesedí.
A dovoľte mi jednu poznámku ešte k tomuto. Pretože spolupracujem s ľuďmi mnohodetných rodín, ktorí sa nielen stretávajú na území Slovenska, ale majú možnosť počas seminárov alebo počas letných prázdnin stretávať sa s mnohodetnými rodinami aj z iných krajín, uvediem teraz konkrétne, čo som od nich počula, čo sa týka Chorvátska. Veď vieme, aká bola situácia prednedávnom v Juhoslávii, aké konflikty tam prebiehali. Najviac detí sa začalo rodiť po tom, ako sa skončila vojna. Oni mi dali túto otázku na jednom seminári: Musí byť vojna preto, aby sa rodili deti? A myslím si, že ich zabezpečenie bolo oveľa horšie, ako o tom hovoríme teraz. A ja som začala rozmýšľať o tom, keď som to tu počúvala, aké je ťažké byť študentom, ako ťažko sa je rozhodovať rodičom alebo študentom, či ponechať si dieťa alebo nie. A rozmýšľala som o tom, ako sme sa asi narodili my alebo ako sa rodili naše deti. Ja mám 32-ročného syna, dovoľte mi túto osobnú poznámku, manžel a ja sme boli študenti, keď sa nám syn narodil. Ani jeden, ani druhý sme nepoložili tú otázku čo a ako, samozrejme, bez podpory rodičov z obidvoch strán by to nešlo. Ale myslím si, že tá solidarita v rodine musí byť aj teraz.
To boli tie moje poznámky, ktoré som musela povedať.
A, samozrejme, ja som si vypočula aj tú širokú diskusiu, ktorá sa tu viedla už v tomto volebnom období aj v minulom volebnom období kvôli interrupciám. No a tuto je tá druhá schizofrénia, pretože niektorí vystupovali aj vtedy. A teraz začali hovoriť o tom, čo sa spraví vtedy, keď jeden plod sa odsaje a druhý sa porodí. Teda zase sú tí ľudia, ktorí boli proti interrupcii a za liberalizáciu a teraz hovoria úplný opak. Dobre si pamätám aj na ich vyjadrenia, pretože som bola prítomná v sále.
Takže pre to všetko, čo som povedala, ešte chcem opraviť pani poslankyňu Muškovú, tie jej posledné vety, keď tu vystupovala a hovorila, že keď ide o to, že sa tu použije 14 mil., ja som to už povedala, ja mám to vyčíslenie z tej prílohy, ktoré tu bolo priložené, tam sa hovorí o 140 mil., ale, samozrejme, ten počet nie je presný.
Takže ja som reagovala na tie poznámky, ktoré odzneli v rozprave, pokúsila som sa byť úplne bez emócií. To boli technické a filozofické poznámky, ktoré som potrebovala povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Chcem vás informovať o ďalšom priebehu rokovania 32. schôdze Národnej rady. Odporúčam, aby sme dnes pokračovali v rokovaní do 13.00 hodiny. Potom vyhlásim obedňajšiu prestávku a po nej preruším rokovanie 32. schôdze s tým, že budeme pokračovať v utorok ráno o 9.00 hodine prerokúvaním ďalších bodov programu. Podľa dohody by sme mali začať rokovať o zákonoch energetických, ktorých predkladateľom je pán minister hospodárstva. Je súhlas s takýmto postupom, páni poslanci? (Odpoveď z pléna.) Ďakujem.
Prosím teraz pána poslanca Lintnera, aby z poverenia skupiny poslancov uviedol a odôvodnil
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov,
ktorý prerokúvame ako tlač 896.
Pán poslanec Lintner.