Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladaná novela zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je zaradená v pláne legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004 a predstavuje nevyhnutý krok na dosiahnutie úplného súladu existujúcej právnej úpravy odpadového hospodárstva s legislatívnymi požiadavkami Európskej únie. Hlavným dôvodom novelizácie zákona o odpadoch je prebratie smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2002/96/ES z 27. januára 2003 a o odpade z elektrických a elektronických zariadení v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/108/ES z 8. decembra 2003 a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES z 27. januára 2003 o obmedzení používania niektorých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach.

Návrh novely zákona obsahuje ustanovenie vykonávajúce obsah a účel smerníc. Do praxe sa prijatie navrhovanej právnej úpravy pozitívne premietne vďaka princípu zodpovednosti výrobcu elektrozariadení za všetky fázy nakladania s elektroodpadom, ktorá môže mať individuálnu alebo kolektívnu formu. Narastajúce množstvo elektroodpadu a obsah nebezpečných látok v elektrozariadeniach je závažným problémom vo fáze nakladania s elektroodpadom, ktorý vyžaduje špecifické spracovanie, aby sa zabránilo negatívnym vplyvom na životné prostredie. Očakáva sa minimalizácia množstva netriedeného elektroodpadu ukladaného na skládky odpadov, ale predovšetkým vysoká úroveň recyklácie prostredníctvom spätného odberu elektrozariadení z domácností a oddeleného zberu elektroodpadu.

Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, verím, že predkladaný návrh odporučíte na ďalšie legislatívne konanie.

Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Muránskemu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, aby uviedol svoje stanovisko za gestorský výbor.

P. Muránsky, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Čo sa týka môjho stanoviska k tomuto návrhu zákona, v prvom čítaní konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam, aby bol daný zákon, predmetná novela, pridelená týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a pre životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokujú tento návrh do 24. novembra 2004 a gestorsky výbor, ktorým je výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, do 25. novembra 2004. Ďakujem, môžete otvoriť rozpravu, pán predsedajúci.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky nie sú. Ústne, kto sa hlási. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pristúpime k prvému čítaniu o

Vládny návrh zákona ste dostali ako č. 872. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 889. Teraz prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.

Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Vládny návrh zákona vypracovalo Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky na základe plánu legislatívnych úloh vlády na rok. 2004. Zámerom bolo zistenie, že niektoré poľnohospodárske družstvá si nesplnili zákonom ustanovenú povinnosť, vydanie družstevných podielnických listov ako osobitného druhu cenného papiera a zistenie príčin ich nevydania. Cieľom návrhu je dokončenie transformácie poľnohospodárskych družstiev s tým, že ak nedôjde k vydaniu družstevných podielnických listov za vypočítaný majetkový podiel, tento sa stane pohľadávkou oprávnenej osoby. Za nesplnenie povinnosti poľnohospodárskeho družstva môže oprávnená osoba podať návrh na likvidáciu poľnohospodárskeho družstva.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný návrh zákona vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila 22. septembra 2004. Dovolím si vás požiadať o jeho prerokovanie a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, pani poslankyni Jarmile Tkáčovej.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ako poverená spravodajkyňa výboru pre pôdohospodárstvo vám podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona, tak ako je uvedený v tlači 872. Konštatujem že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Problematika návrhu právneho predpisu nie je v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie priamo upravená. Vzhľadom na vnútroštátny charakter upravovanej problematiky je bezpredmetné vyjadrovanie stupňa zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom európskeho spoločenstva a Európskej únie. Ako poverená spravodajkyňa odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Po ukončení rozpravy potom navrhnem výbory a lehoty.

Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu a zároveň sa hlásim do rozpravy.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky nemám žiadne. Ústne kto sa hlási? Vy? Tak, ústne sa hlási pani poslankyňa Tkáčová, máte slovo.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V roku 1992 bol prijatý transformačný zákon č. 42, úprava majetkových vzťahov a vysporiadanie majetkových nárokov v družstvách. Tento prinavrátil majetok v poľnohospodárskych družstvách podľa vnesenej pôdy, živého a mŕtveho inventára a podľa odpracovaných rokov. A to v pomere 50, 30 a 20. Transformované družstvá boli povinné finančnú náhradu za majetkové podiely v sume zhruba asi 17 miliárd korún vyplatiť do 7 rokov tým oprávneným osobám, ktoré do 90 dní nepožiadali o vydanie majetku. O vydanie majetkových podielov na vykonávanie poľnohospodárskej výroby počas transformačných projektov alebo po ich schválení požiadalo v sledovanom súbore 6 170 oprávnených osôb, iba 1,36 %, čo predstavuje asi 34 000 hektárov poľnohospodárskej pôdy a súhrnnú hodnotu majetku zhruba 617 miliónov korún. V roku 1995 bola prijatá novela transformačného zákona č. 264, ktorá z transformačných podielov urobila družstevné podielové listy. Tie boli vedené na účtoch SCP, ich majitelia, oprávnené osoby, každoročne platili poplatky za vedenie účtu, ale tým sa ich práva končili. Kúpiť tento cenný papier mohol totiž iba emitent, to znamená družstvo, ktoré ich vydalo. V roku 2002 bolo celkovo zaregistrovaných 640 emisií družstevných podielnických listov z 980 emitentov a tento stav sa v zásade nezmenil. Z uvedeného vyplýva, že časť poľnohospodárskych družstiev nevydala družstevné podielnické listy. Dôvodom nevydania týchto listov podľa dôvodovej správy ministerstva bola predovšetkým častá zmena vedenia, respektíve aj neochota oprávnených osôb poskytnúť osobné údaje poľnohospodárskemu družstvu. Oprávnené osoby nemajú nijaký spôsob, ktorý by im umožňoval spolurozhodovať o svojom majetku v podnikoch, ktoré ho naďalej užívajú na podnikanie. V družstvách, ktoré zbankrotovali, oprávnené osoby zväčša prišli o svoj majetok. A tam, kde družstvá navýšili hodnotu majetku, spravidla prišli o výnosy z neho. Odhaduje sa, že oprávnených osôb by mohlo byť až milión, ale opatrnejšie odhady hovoria o 300 000.

Predložený návrh zákona si kladie za cieľ dokončiť transformáciu poľnohospodárskych družstiev. V dôvodovej správe nie je vyčíslené, koľko percent oprávnených osôb ešte bude mať navrátené tieto vlastnícke alebo majetkové práva. Niektoré odhady hovoria, že ich zostáva zhruba 10 % vzhľadom na, teda, časté menenie právnickej formy týchto podnikov. Ale každopádne považujem za správne dať pôvodným vlastníkom rozhodovacie práva a prinútiť tých emitentov, ktorým nevydali dépeelká, aby ich vydali, alebo aby vyplatili podiely. Preto klub SDKÚ súhlasí s návrhom a podporí ho do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Bola jediná prihlásená v rozprave o tomto návrhu zákona. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, pán minister, chcete ešte vystúpiť na záver? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej nasleduje prvé čítanie o

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 876. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 891. Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavla Prokopoviča, aby uviedol vládny návrh zákona.

P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je komplexne riešiť problematiku podmienok prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v Slovenskej republike v súlade s príslušnými smernicami Európskeho spoločenstva a Európskej únie.

Vládny návrh zákona upravuje podmienky prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v Slovenskej republike, práva a povinnosti osôb, ktoré hromadne alebo jednotlivo vyrábajú alebo dovážajú a uvádzajú do prevádzky vozidlá, ich systémy, komponenty alebo samostatné technické jednotky, alebo vykonávajú prestavby vozidiel.

Ďalej sa upravuje spôsobilosť a nespôsobilosť vozidiel na premávku na pozemných komunikáciách, preverovanie osôb výkonom technických služieb, práva a povinnosti osôb, ktoré vykonávajú technické kontroly vozidiel, emisné kontroly motorových vozidiel, kontroly originality vozidiel a montáž plynových zariadení. V návrhu zákona sa taktiež ustanovuje pôsobnosť orgánov štátnej správy a výkon štátneho odborného dozoru v oblasti prevádzky vozidiel na pozemných komunikáciách a zodpovednosť za porušenie povinnosti ustanovených týmto zákonom.

Vládny návrh zákona a jeho vykonávanie v praxi bude mať dopad na zvýšenie bezpečnosti premávky na pozemných komunikáciách, ochrany životného prostredia a rovnosti hospodárskej súťaže, aby sa vozidlá používali, len ak sú udržiavané na požadovanom stupni technickej spôsobilosti pre premávku na pozemných komunikáciách. Na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 892 z 22. septembra 2004 predkladám vládny návrh zákona o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pánovi poslancovi Malchárkovi.

J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 433 z 13. októbra tohto roka ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o podmienkach na prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nájdete tento zákon v tlači 876.

V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie. Je v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky pre rok 2004. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, navrhujem odporučiť Národnej rade zákon prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 30. septembra roku 2004 č. 891 a podľa zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali vo výboroch do 24. novembra 2004 a v gestorskom výbore do 25. novembra 2004. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Už môžem? Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Prosím, ústne kto sa hlási do rozpravy. Do rozpravy sa ústne hlási pani poslankyňa Tóthová. Nikto viac sa nehlási. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pani Tóthová, máte slovo, nech sa páči.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie bude veľmi krátke a bude sa týkať individuálnej rozhodovacej činnosti, ktoré robia orgány správy, čiže obvodný dopravný úrad a ministerstvo pri rozhodovaní určitých práv a povinností.

Jedným z rozhodovacích aktivít je aj rozhodovanie o sankcii. Sankcie sú nemalé. Od 20 000, ktoré dávajú obvodné úrady, až, myslím, po 500 000 korún, ktoré môže ministerstvo udeliť. Samozrejme, proces je upravený s odkazom § 109 na konanie podľa tohto zákona, teda aj na ukladanie sankcií sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, pokiaľ tento zákon neustanovuje inak. A on veru ustanovuje inak. Ale ako. Odvolanie nemá odkladný účinok, odvolací orgán o ňom rozhodne bezodkladne a lehota pre podanie odvolania je 3 dni.

Vážení, chcela by som vidieť subjekt, ktorý dostane päťstotisícovú pokutu, čo je dosť zložité, a zrejme to nebude za maličkosť, aby si do troch dní vypracoval odborný elaborát, odvolanie, a už vonkoncom si neviem predstaviť, že odvolanie nemá odkladný účinok. To znamená, dajú mi päťstotisícovú pokutu, ja sa spotím a do troch dní predložím odvolanie, ale to odvolanie nemá odkladný účinok, čiže momentom, ako mi doručia rozhodnutie, nadobúda rozhodnutie prvej inštancie nielen platnosť, ale aj právoplatnosť a zároveň vykonateľnosť. A spravia mi exekúciu. Pán minister, domysleli ste to na ministerstve? Ja mám otázku. Mne sa táto úprava zdá byť nelogická a voči subjektom, ktorým sa ukladá sankcia, nehumánna, pretože naše právo musí mať aj určitú logiku. Tu môže dôjsť k situáciám, veľmi neželateľným. Stanovisko, že odvolanie nemá odkladný účinok, je obyčajne v tých prípadoch, keď je všeobecný verejný záujem na neodkladnom výkone rozhodnutia. Ja sa vás pýtam, čo tu hrozí v spoločnosti, lebo prevažne ide o tie prípady, čo hrozí spoločnosti, aby nemalo odvolanie odkladný účinok? Ja neviem, čo hrozí, a nepovažujem toto ustanovenie za "súladné" ani s ústavou, pretože predsa má právo ten občan domôcť sa preskúmania bez toho, aby sa to vykonalo, keď nič, žiadna naliehavosť ani spoločenská nebezpečnosť nehrozí. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa bola jediná prihlásená do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.

P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nechcem preťahovať toto zasadnutie, ale bol som priamo vyzvaný pani poslankyňou, aby som odpovedal na otázku. Ja by som ju chcel upozorniť na to, že pokuta v takej výške, o ktorej hovorila, ide len za mimoriadne závažné porušenie svojich povinností, za neoprávnené podnikanie bez udelenia riadnej licencie a podobne, pritom sa zohľadňuje aj časť, spoločenská závažnosť a podobne, že nedá sa zovšeobecňovať všetko znenie tohto zákona päťstotisícovou pokutou. To je po prvé. Po druhé, vážená pani poslankyňa, chápem, že je to kruté možno v niektorých prípadoch, ale na druhej strane chceme sa vyhnúť tomu tak, ako sa vyhli, podotýkam, aj v ostatných okolitých krajinách, kde je to podobne upravené, aby sa z odvolania nestal národný šport. Aby každý, kto dostane pokutu, nedal odvolanie a robím všetko pre to, aby sa to pomaly vybavovalo, je tam určitá lehota, a dovtedy nemusím platiť. Len čo to má, či ide o pokutu 1 000 korún alebo 500 000. Samozrejme, je to názor proti názoru. Máte možnosť aj v druhom čítaní predložiť pozmeňujúci návrh a presvedčiť pánov poslancov, že váš názor na tento problém je správny. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca? Nie. S faktickými poznámkami už nemôžeme vystúpiť, ale to už bolo, pani poslankyňa, po záverečnom slove, po uzavretí rozpravy. Už je neskoro, keď pán minister sa vráti, otvorí rozpravu naspäť, takže... Prosím? To už bolo záverečné slovo. Ja som ukončil rozpravu! Ja by som rád urobil tento priestor, ja by som to rád urobil, ale v súlade s rokovacím poriadkom, nemôžem si dovoliť porušiť rokovací poriadok, pani poslankyňa. Ospravedlňujem sa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalším bodom je prvé čítanie o

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 878. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 902. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Rudolfa Zajaca, aby návrh zákona uviedol.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť postupné znižovanie hluku vo vonkajšom prostredí, najmä v zastavaných oblastiach, na komunikáciách, vo verejných parkoch alebo iných oblastiach, o ktorých chceme, aby boli tiché, v aglomeráciách, ako aj v dnes tichých oblastiach v otvorenej krajine, v blízkosti škôl, nemocníc a iných na hluk citlivých budov. V súlade so smernicou Európskej únie a so smernicou Európskeho parlamentu a rady č. 2002/49/EC, týkajúcej sa posudzovania a riadenia environmentálneho hluku. Problematika hluku vo vonkajšom prostredí z hľadiska jeho posudzovania, kontroly, tvorby strategických hlukových máp a akčných plánov v rozsahu požadovaného smernicou nebola doteraz nikdy na Slovensku riešená a teda nemá v súčasnosti ani základný slovenský ekvivalent v právnom systéme. Zavedením uvedenej smernice do právneho systému Slovenskej republiky sa ustanovujú práva a povinnosti fyzických osôb, podnikateľov, právnických osôb a úlohy orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy v oblasti posudzovania a kontroly hluku vo vonkajšom prostredí, ktoré až do vstupu do Európskej únie nikto nevykonal, preto uplatnenie predpokladaného zákona bude mať dopad na štátny rozpočet, pretože bude potrebné vytvoriť hlukové mapy. Uvedením predkladaného materiálu do reálneho života, napriek tomu, že bude zvýšený nárok na štátny rozpočet a rozpočet dotknutých obcí, sa očakáva veľmi významný a pozitívny vplyv na stav životného prostredia a na zdravie osôb. Zákon nebude mať negatívny dopad na zamestnanosť.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás o podporu pri schvaľovaní tohto zákona. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov, a dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Márii Majdovej.

M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s predmetnými ustanoveniami rokovacieho poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame pod č. parlamentnej tlače 878. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v §§ 67 a 68 rokovacieho poriadku ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Z uvedeného návrhu zákona vyplýva zvýšený nárok na štátny rozpočet. Schválením zákona možno očakávať pozitívny vplyv na životné prostredie a zákon nebude mať negatívny vplyv na zamestnanosť. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 902 z 1. októbra 2004 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre verejnú správu, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 24. novembra 2004 a gestorský výbor do 25. novembra 2004. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som prihlášky k tomuto bodu programu neobdržal žiadne. Prosím, ústne kto sa hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pokračujeme prvým čítaním o 

Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 871. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 881. Teraz dávam slovo poslancovi Karolovi Džupovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh novely skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov. Dovoľujeme si Národnej rade navrhnúť, aby sa uzniesla na tomto zákone nasledujúcim spôsobom: v čl. I - zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: v časti III spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia, za § 36 doplniť § 36a v znení. Znenie §36a: "Ženské priezvisko osoby iného štátu sa na území Slovenskej republiky používa v tvare, v akom je zapísané v jazyku štátu, z ktorého osoba pochádza, bez koncovky slovenského prechyľovania". Čl. II: "Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia". K dôvodovej správe mi dovoľte uviesť: Vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie sa proces približovania našich právnych a ostatných noriem neskončil, ale naďalej prebieha a prebiehať bude. Akceptovaním voľného pohybu osôb, tovaru a služieb sa aktuálnou stáva problematika používania tvarov ženských priezvisk osôb iných štátov na území našej republiky nielen v úradnom styku, ale i v bežnej komunikácii vrátane masmediálnej komunikácie. Stretávame sa s dvoma spôsobmi používania ženských priezvisk osôb pochádzajúcich z iných štátov, a to v neprechýlenej podobe, čiže bez koncovky -ová a v prechýlenej podobe, čiže s koncovkou -ová. Uvedenú problematiku je potrebné legislatívne upraviť, aby sa tým predišlo i prípadným možným sporom. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tento zákon nemá dopad na štátny rozpočet, rozpočty miest a obcí, zamestnanosť ani životné prostredie. V súčasnosti planý zákon v Slovenskej republike umožňuje používanie cudzích ženských priezvisk dvoma spôsobmi, s prechyľovacou koncovkou a bez koncovky slovenského prechyľovania, čím narážame na zásadný nesúhlas, keďže dané osoby majú svoje priezvisko zapísané podľa pravidiel jazyka štátu, v ktorom sa narodili. Tak v budúcnosti, rovnako v súčasnosti môže vzniknúť problém, aby dané osoby dôsledne uplatnili práva vyplývajúce z ochrany osobností, ktoré napríklad vyplývajú z Charty ľudských práv a slobôd. Problém by tak mohol vyústiť až do súdnych sporov, v ktorom by dotknuté osoby mohli požadovať aj určité finančné odškodnenie, ktoré v konečnom dôsledku by musel znášať štát. Predložené znenie § 36a je v súlade s filozofiou a koncepciou zákona č. 154/1994 Z. z., je v súlade so zákonom č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, konkrétne § 4 ods. 4, ďalej so zákonom č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky a zároveň vychádza z platných pravidiel slovenského pravopisu, konkrétne myslím Pravidlá slovenského pravopisu, vydavateľstvo Veda, Bratislava z roku 2000, str. 130, v poznámke na konci.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu pre schválenie a postúpenie zákona do druhého čítania. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu, pani poslankyni Zmajkovičovej. Žiadam o stanovisko za navrhnutý gestorský výbor. Nech sa páči.

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Ďakujem pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ma určil za spravodajkyňu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 o matrikách v znení neskorších predpisov, tlač 871. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustavení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve v Európskej únie problematika návrhu zákone nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. septembra 2004 č. 881 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre verejnú správu, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 24. novembra a gestorský výbor do 25. novembra, prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu, písomné prihlášky neboli predložené do rozpravy o tomto návrhu zákona, teraz je príležitosť na ústne prihlášky do rozpravy. Nikto sa nehlási, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, v rokovaní pokračujeme prvým čítaním o

návrh zákona ste dostali ako tlač č. 877, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 883. Slovo dávam poslancovi Karolovi Mitríkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

K. Mitrík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov. Na úvod chcem povedať, že od roku 1991, keď zákonom č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii boli vymedzené základné úlohy obecnej polície, je organizácia a práva a povinnosti zamestnancov obecnej polície a od tejto doby uplynulo vlastne 13 rokov. Treba povedať, že uvedený zákon počas týchto 13 rokov bol novelizovaný trikrát, v roku 1994, v roku 2000 a posledne v roku 2004. Aj napriek týmto skutočnostiam treba konštatovať, že za túto dobu naša spoločnosť výrazne pokročila a podmienky života a tým aj podmienky policajnej praxe sa podstatne zmenili. V tejto súvislosti sa postupne posúvajú právomoci ochrany verejného poriadku na obecné polície ako na jeden zo sústavy orgánov ochrany verejného poriadku. Tieto sa hlavne v krajských a okresných a väčších mestách stávajú nositeľmi aktivity tejto časti policajnej práce. Prax s odstupom času ukazuje nedostatočnosť súčasnej právnej úpravy, táto nedostatočnosť je navyše zvýraznená zásadnými zmenami a to novelizáciou mnohých zákonov, ako napríklad zákon o odpadoch, zákon o chove hospodárskych zvierat, menovite o psoch, viaceré zmeny v zákonoch o životnom prostredí, o vodách, presune množstva kompetencii na samosprávu v oblasti škôl, zdravotníckych zariadení, sociálnych zariadení, stavebných úradov a mnoho ďalších kompetencií, ktoré sme zákonmi presunuli na obce, takmer všetko, čo súvisí s výkonom právomoci obcí, sa týka aj činností obecných polícií ako orgánu, ktorý zabezpečuje dodržiavanie prijatých všeobecne záväzných nariadení obcí, predložená novela odstraňuje tiež formálne i obsahové nedostatky platnej právnej úpravy spôsobujúce praktické problémy v činnosti obecných polícií. Chcem konštatovať, že uvedená novela vychádza z iniciatívy Prezídia Združenia náčelníkov obecných a mestských polícií, chcem povedať za predkladateľov, že touto novelou sa zaoberáme v podstate niečo vyše roka, a chcem povedať aj to, že návrh tejto novely, ak bude prijatá, ak ju parlament, Národná rada schváli a podporí, výrazným spôsobom síce nezmení oprávnenia obecných polícii, ale bude vychádzať z reálneho stavu súčasných potrieb praxe. Predpokladaný návrh nie je v rozpore so súčasným trendom zvyšovania bezpečnosti občanov na miestnej úrovni prostredníctvom orgánov verejného poriadku. Navrhovaná práva nezaťaží štátny rozpočet a je v súlade s európskym právom. Vážený pán predsedajúci, skončil som.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Patakymu. Nech sa páči.

J. Pataky, poslanec: Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 296 z 5. októbra 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov, pod tlačou č. 877.

V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Vychádzajúc z oprávnení konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnej i právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. septembra 2004 č. 883 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, odporúčam aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 24. novembra 2004 a gestorský výbor do 25. novembra 2004. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcov, otváram všeobecnú rozpravu, oznamujem, že písomné prihlášky k tomu návrhu skupiny poslancov som nedostal, ústne, prosím, kto sa hlási do rozpravy. Nikto sa nehlási, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že nasledujúci zákon bude zamestnávať nás viac, ako je týchto päť minút, prerušujem rokovanie bodu programu, dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine, Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)