V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Prosím povereného člena výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pána poslanca Přidala, aby podal správu o výsledkoch rokovania o tomto dokumente vo výboroch Národnej rady.
A. Přidal, poslanec: Vážené kolegyne a kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie informovať vás o prerokovaní zámerov a postupu privatizácie a doprivatizácie majetkovej účasti Fondu národného majetku Slovenskej republiky na podnikaní spoločnosti Západoslovenská energetika, akciová spoločnosť.
V súlade s ustanovením § 10 ods. 2 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov predložil predseda vlády Slovenskej republiky Mikuláš Dzurinda na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky zámery a postup privatizácie a doprivatizácie majetkovej účasti Fondu národného majetku na podnikaní spoločnosti Západoslovenská energetika, akciová spoločnosť.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 760 zo 7. júna 2004 pridelil predmetný materiál Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Výbor o predmetnom materiáli rokoval na svojej 21. schôdzi dňa 14. júna 2004 za účasti podpredsedu vlády a ministra hospodárstva pána Ruska. Výbor na základe prerokovania vo výbore odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať predmetný materiál na vedomie a schváliť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako je v prílohe správy 741a.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadne prihlášky do rozpravy. Prosím, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Jeden, pán poslanec Fajnor. Končím možnosť ďalších prihlášok ústne do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol niekoľko poznámok k predkladanému materiálu.
Vrátim sa trochu do histórie a trochu štatistiky. V roku 1993, keď vznikla Slovenská republika ako samostatná, tak sa delil dlh. Ten dlh predstavoval 2,9 mld. dolárov. Avšak delili sa aj aktíva. Tie aktíva predstavovali takmer 4 mld. dolárov. Len v Ruskej federácii to predstavovalo 1,2 mld. Ešte dnes sa hrdíme tým, že chodíme deblokovať kopy uhlia, pred ktorými sa pán Čarnogurský veľmi rád fotografoval. Dneska našťastie ešte opravíme aspoň tých pár MIG-ov, ktoré máme, opravíme veľvyslanectvo v Ruskej federácii.
Ale čo chcem povedať? Vyjdime z toho dlhu 2,9 mld. Pred 2 mesiacmi v médiách vyšlo, že dlh Slovenskej republiky dnes predstavuje 15,4 mld. USD. Dajme si dolu tých 2,9 mld. a pýtam sa zhruba, kde je 12 mld. USD, keď naša životná úroveň je nižšia, ako bola v roku 1989, keď mzdy baníkov sú nižšie o 30 %, ako boli v roku 1989.
Ale poďme ďalej. Sprivatizovali sme za viac ako 500 mld. Sk majetku. Len vláda pána Mikuláša Dzurindu sa hrdí tým, že to bolo viac ako 320 mld. Áno, viem, že ešte na účte Národnej banky je zhruba 63 mld. z týchto zdrojov.
Vážení, tieto dlhy, o ktorých tu hovoríme, že ich chceme hasiť, vyrobili ponovembrové vlády. Položme si otázku, čo by sa dalo postaviť za 12 mld. dolárov, čo by sa dalo vybudovať za viac ako 500 mld. Sk. A my sme za to vybudovali druhú najvyššiu nezamestnanosť v Európe, my sme zato vybudovali takmer 20 000 ľudí, ktorí chodia vyberať odpadky z košov, my sme za to vybudovali takú kategóriu, ktorú sme nepoznali, t. j. kategóriu bezdomovcov.
Vážení prítomní, nebudem dlho hovoriť, chcem povedať len jednu vec v mene klubu komunistov v tejto Národnej rade, že tento materiál nepodporíme, pretože sa jednoznačne ukázala falošná téza, že súkromné vlastníctvo je zdrojom bohatstva, áno, ale len pre niekoľko vyvolených. Preto to nepodporíme. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán Fajnor bol jediný prihlásený do rozpravy.
S faktickou poznámkou, nech sa páči, pán Ondriaš.
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som len opravil ten údaj o našej zahraničnej zadlženosti, ktorý bol spred 2 mesiacov. Naša zahraničná zadlženosť ku koncu roku 2003 bola 18,3 mld. dolárov a v roku 2003 za jeden rok stúpla o 5,2 mld. dolárov a my sme sa vlastne zadlžovali 3 mld. korún týždenne. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Skončili ste? (Odpoveď z pléna.)
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, nechcete hovoriť? (Odpoveď z pléna.)
Pán spravodajca, nechcete hovoriť? (Odpoveď z pléna.)
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 737, spoločnú správu máte ako tlač 737a.
Chcem pripomenúť, že tento vládny návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní.
Prosím podpredsedu vlády pána Ruska, aby predmetný návrh zákona uviedol.
P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. K tomu zákonu len toľko. Vznikol vlastne problém vtedy, keď sa do zákona o utajovaných skutočnostiach zabudlo vložiť prechodné obdobie pre tie spoločnosti, ktoré by mali mať pre obchodovanie s citlivými tovarmi bezpečnostnú previerku. Hrozilo, že spoločnosti, ktoré tak dnes obchodujú a majú rozpracované kontrakty, by museli tieto kontrakty prerušiť a budú hospodárske škody. Vtedy a v tom čase sme sa dohodli, že prostredníctvom vlády príde v zrýchlenom legislatívnom konaní návrh zákona, ktorý túto bezpečnostnú previerku posunie, teda vytvorí termín, dokedy je nutné, aby sa bezpečnostná previerka pri týchto právnických osobách vykonala. Vychádzalo to vtedy na obdobie do 30. 6. 2005. V tom čase ale poslanci cez iný zákon, cez živnostenský zákon už ustanovenie o bezpečnostných previerkach úplne vypustili. No ale keďže aj vlastne politická dohoda je na tom, že sa takáto previerka opäť zavedie, akurát s presným dátumom, dokedy bude musieť byť udelená, a teda s prechodným obdobím, tak ten zákon je tu, na základe širokej dohody politických strán a politického grémia, tak, aby sme tento problém vyriešili. Predsa len bude tak postúpený ďalej v skrátenom legislatívnom konaní.
Z dôvodu potreby vyriešenia tohto problému, ktorú všetci vlastne pociťujeme ako dôležitú, aj vzhľadom na širokú politickú dohodu pri tomto zákone vás žiadam o jeho podporu. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánu poslancovi Janišovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil stanovisko gestorského výboru.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám ako spoločný spravodajca spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. (tlač 737) v druhom čítaní.
Národná rada pridelila tento vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore s termínom ihneď. Predložila ho ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorskému a výboru pre obranu a bezpečnosť. Iné výbory Národnej rady tento návrh zákona neprerokovali.
Vládny návrh zákona výbory, ktorým bol pridelený, prerokovali nasledovne.
Ústavnoprávny výbor ho prerokoval, len neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť.
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh zákona o odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v prílohe jeho návrhu uznesenia a sú pod bodom IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor na základe prerokovania výborov tento vládny návrh zákona odporúča Národnej rade schváliť.
Gestorský výbor ma poveril právomocami spravodajcu podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku.
Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Písomné prihlášky nemám žiadne do rozpravy. Prosím, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 618, spoločnú správu máte ako tlač 618a.
Žiadam teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, obsahom predloženého návrhu je v prvom rade doplnenie kompetencií ministerstva spravodlivosti v súvislosti so zabezpečovaním zastupovania Slovenskej republiky v konaní pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev a Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev v Luxemburgu.
Spomenuté kompetencie sa navrhuje zabezpečovať ministerstvom spravodlivosti z toho dôvodu, že ministerstvo už v súčasnosti zabezpečuje obdobnú činnosť, zastupovanie Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva.
Druhou zmenou, ktorá sa v tomto vládnom návrhu zákona navrhuje, je doplnenie kompetencií ministerstva v nadväznosti na návrh nového zákona o súdnych znalcoch, súdnych tlmočníkoch a súdnych prekladateľoch.
Pri prerokúvaní tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady bola uplatnená jedna pripomienka týkajúca sa posunu účinnosti, s ktorou ako zástupca predkladateľa súhlasím.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu poslancovi Ivánovi Farkasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. (Ruch v sále.)
Vážené dámy a páni, na 5 minút prerušujem rokovanie. Prosím, keby z klubu pána Farkasa zistili, kde majú pána poslanca, ktorý má predkladať stanovisko ako spravodajca. Ak sa môže dostaviť hneď do rokovacej sály bude dobre, inak preruším rokovanie a budeme pokračovať v rokovaní hneď ďalej a potom sa k tomu vrátime. Prosím vás, dajte mi stanovisko, keď môžete, aby sme sa správne rozhodli. Zatiaľ prerušujem rokovanie na 5 minút.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec, budeme žalovať na vás, vitajte, ujmite sa slova a prosím, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov o návrhu zákona, ktorý predložil v tejto chvíli pán podpredseda Lipšic.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa ospravedlnil za meškanie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 915 z 12. mája 2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, prerokovali všetky uvedené výbory Národnej rady nasledovne.
Národnej rade Slovenskej republiky ho odporúčajú schváliť s pripomienkami ústavnoprávny výbor, je to uznesenie č. 512 z 8. júna 2004, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, je to uznesenie č. 193 z 8. júna 2004.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh: V čl. II sa slová "1. júla 2004" nahrádzajú slovami "1. septembra 2004". Navrhovanú účinnosť je potrebné upraviť v súlade s čl. 6 ods. 7 a 8 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov č. 19/1997 Z. z. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. O pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu odporúča hlasovať, tak, že ho odporúča schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení, v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe a pozmeňujúcich návrhov prednesených v rozprave schváliť.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Prosím, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Pán poslanec Abrhan, nikto viac. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec, máte slovo.
P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh nasledovného znenia.
Za bod 2 sa vkladá nový bod 3, ktorý znie: "V § 13 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: "Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky zabezpečuje plnenie úloh súvisiacich s členstvom Slovenskej republiky v Eurojuste."."
Odôvodnenie. V súvislosti s pripravovaným návrhom zákona o účasti Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhujeme, aby bola kompetencia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky týkajúca sa plnenia úloh súvisiacich s členstvom Slovenskej republiky v Eurojuste ustanovená aj v kompetenčnom zákone. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Abrhan bol jediný prihlásený do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán podpredseda vlády, chcete vystúpiť? (Odpoveď z pléna.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ja len by som to chcel podporiť. Už je v prvom čítaní návrh zákona o Eurojuste. Musíme to upraviť, je to orgán Európskej únie. A aby sme nemuseli otvárať kompetenčný zákon aj v čl. II tohto zákona, tak takéto riešenie je najprirodzenejšie. Práve na júlovej schôdzi bude návrh zákona o účasti Slovenska v Eurojuste na rokovaní pléna. Takže tento pozmeňujúci návrh podporujem. Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Spoločný spravodajca chce vystúpiť? Nechce vystúpiť.
Prerušujem rokovanie o bode programu.
Vážené dámy poslankyne a páni poslanci, na žiadosť člena vlády podpredsedu vlády a ministra hospodárstva pána Ruska vrátime sa k prerušenému prerokovaniu
vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Opakujem a upozorňujem, že v prípade vystúpenia člena vlády sa k tomuto zákonu znova otvára rozprava.
Pán podpredseda vlády, máte slovo.
P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem reagovať vo svojom vystúpení k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb., a to na pozmeňujúce návrhy pána poslanca Blanára s tým, že sme ich dostali neskôr a nestihol som na ne zareagovať, pretože v čase môjho vystúpenia ešte neboli k dispozícii predkladateľovi.
Pokiaľ ide o jeho návrh, § 25 Právne postavenie mimovládnych organizácií, nesúhlasíme s týmto návrhom, a pokiaľ ide o § 26 a návrh 2, môžeme si ho osvojiť za predpokladu, že dôjde k menšej úprave samotného textu tak, ako to bolo odkonzultované s pánom poslancom navrhovateľom tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, kto sa hlási ústne do rozpravy? Pán poslanec Blanár. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Blanár, máte slovo.
J. Blanár, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa na úvod ospravedlniť za to nezvládnutie možno v rámci komunikácie s predkladateľom zo začiatku, ale úprimne som trošičku bol zmätený, že tento bod pôjde hneď ráno na rokovanie, lebo sa neustále ten program mení. A možno nie celkom pozorne som včera pozoroval, že tento bod pôjde hneď ráno. A po ďalšej konzultácii som akceptoval aj pripomienku súvisiacu k 1. bodu môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorá hovorila o tom, že je tam prvok, ktorý je nie celkom ústavný. Myslím si, že tie argumenty boli pádne.
A z tohto dôvodu som upravil svoj pozmeňujúci návrh, že som vypustil 1. bod a ostáva v platnosti 2. bod s tým, že je rovnako vypustená posledná veta: "Zmluvné podmienky nesmú byť obmedzením časovej ani obsahovej realizácie projektov." A bolo to prerokované aj s predkladateľom, ktorý to takto akceptuje. Ďakujem pekne vopred za podporu môjho pozmeňujúceho návrhu pri hlasovaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Blanár bol jediný prihlásený do rozpravy.
Končím rozpravu.
Pán minister už nechce vystúpiť.
Spravodajca nechce vystúpiť.
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Hlasovať budeme v súlade s programom práce.
Nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 655, spoločnú správu máte ako tlač 655a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vypracovanie a predloženie vládneho návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie si vyžiadala potreba upraviť niektoré otázky v súvislosti s právnymi aktmi Európskej únie a ich účinnosťou v Slovenskej republike.
Účelom tohto návrhu zákona je v prvom rade konštatovať záväznosť právnych aktov uverejnených v Úradnom vestníku aj na území Slovenskej republiky a zároveň ustanoviť nevyvrátiteľnú domnienku znalosti týchto právnych aktov od momentu ich zverejnenia v Úradnom vestníku. Pôjde o obdobný režim ako v prípade slovenskej Zbierky zákonov s tým, že primárnou úpravou pre Úradný vestník stále zostáva európske právo.
Vládny návrh zákona ďalej ustanovuje minimálny štandard v oblasti informovania o práve Európskej únie, ktorý by mal zabezpečiť štát na vlastné náklady. Ide najmä o zabezpečenie Úradného vestníka pre tie orgány verejnej moci, ktoré sa s aplikáciou európskeho práva budú stretávať najčastejšie, teda súdy a prokuratúry. Na účely informovania verejnosti sa navrhuje zabezpečiť aspoň jedno vyhotovenie Úradného vestníka pre každý obvodný úrad.
Pri prerokúvaní tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady bola uplatnená jedna pripomienka. Ide o nové znenie § 1, s ktorým ako zástupca predkladateľa súhlasím.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona v druhom a v treťom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Petrovi Miššíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie v zmysle rokovacieho poriadku vypracoval spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 12. mája pridelila vládny návrh zákona o Úradnom vestníku Európskej únie na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona o Úradnom vestníku Európskej únie odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre verejnú správu, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý máte v písomnom vyhotovení v spoločnej správe.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o Úradnom vestníku Európskej únie schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe a pozmeňujúcich návrhov prednesených v rozprave.
Spoločná správa vládneho návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 14. júna 2004 pod č. 552.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Prosím, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 659, spoločnú správu máte ako tlač 659a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uvedený vládny návrh zákona odôvodnil.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze je predovšetkým upraviť tento inštitút v slovenskom právnom poriadku a v tej súvislosti upraviť aj postup slovenských orgánov pri extradícii vo vzťahu k jednotlivým členským štátom Európskej únie v súlade s Rámcovým rozhodnutím Rady z 13. 6. 2002. Celý cieľ európskeho zatýkacieho rozkazu je smerovaný k tomu, aby nikto nemohol uniknúť spravodlivosti tým, že sa skrýva v inom štáte, a aby proces extradície bol rýchly a efektívny.
Návrhom zákona sa zároveň v nevyhnutnom rozsahu v čl. II a čl. III (novela Trestného zákona a Trestného poriadku) implementujú do nášho právneho poriadku požiadavky v trestnej oblasti vyplývajúce z ďalších šiestich rámcových rozhodnutí a jednej smernice, ktorých implementácia sa mala uskutočniť do dňa vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie.
Spomeniem stručne, lebo som to zdôvodňoval v prvom čítaní, aj ďalšie zmeny v rámci novely Trestného zákona a Trestného poriadku.
Tieto novely riešia problém veľkého množstva nenastúpených, nepodmienečných trestov odňatia slobody, pričom takéto konanie už bude kvalifikované ako trestný čin. A zároveň sa mení ustanovenie § 322 Trestného poriadku, podľa ktorého každý odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody bude povinný do výkonu trestu automaticky nastúpiť len s jednou výnimkou, ak je odsúdený v ústavnej zdravotnej starostlivosti. Dlhodobo na Slovensku máme okolo 1 500, 1 600 nenastúpených, nepodmienečných trestov. Je to problém, ktorý trvá niekoľko rokov. A takéto konanie je beztrestné. Myslím si, že pre rešpekt k právu je dôležité, aby právoplatne tresty nielen boli uložené, ale, samozrejme, aj vykonané.
Zároveň návrh novely Trestného zákona sprísňuje postih konania v prípade, ak príde pod vplyvom alkoholu k dopravnej nehode a k usmrteniu nevinných ľudí. V poslednej dobe bola verejnosť šokovaná prípadmi nehôd pod vplyvom alkoholu. A som presvedčený, že páchatelia týchto deliktov prejavujú absolútnu ľahostajnosť k ľudskému životu. Problém nie je krátkodobý, je dlhodobejší, ministerstvo spravodlivosti aj v minulosti podávalo často mimoriadne opravné prostriedky do výroku o treste, keď tresty ukladané súdmi nižšej inštancie boli neadekvátne mierne. Dokonca bývalý minister spravodlivosti inicioval aj všeobecný pokyn pre prokuratúru, aby prokurátori v týchto prípadoch navrhovali nepodmienečné tresty. Som presvedčený, že prvou zodpovednosťou štátu je právo a poriadok. Bez práva a poriadku nie sme skutočne slobodní, a preto je prioritou každej civilizovanej spoločnosti chrániť život, zdravie a majetok občanov, ale na prvom mieste je ľudský život. A ak niekto nerešpektuje nevinný ľudský život, musí za to niesť aj adekvátnu zodpovednosť.
Z tohto dôvodu, vážený pán podpredseda Národnej rady, pani poslankyne, páni poslanci, si vás dovoľujem požiadať o schválenie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Gáborovi Gálovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov prerokoval.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 12. mája 2004 pridelila vládny návrh zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 507 z 8. júna 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 118 z 11. júna 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 204 z 1. júna 2004.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 17 pozmeňujúcich návrhov. Nebudem ich čítať, máte ich v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 17 spolu s odporúčaním schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená a uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. júna 2004 č. 553.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadne prihlášky do rozpravy. Pýtam sa, ústne, prosím, kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Miššík Peter, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec, máte slovo.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vám predniesol pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 659).
Po prvé. Za čl. IV sa vkladajú nové články V a VI.
Čl. V znie: "Zákon č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení zákona č. 412/1991 Zb., zákona č. 264/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 12/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 307/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 328/1996 Z. z., zákona č. 385/2000 Z. z., zákona č. 185/2002 Z. z., zákona č. 425/2002 Z. z., zákona č. 426/2003 Z. z., zákona č. 458/2003 Z. z., zákona č. 548/2003 Z. z., zákona č. 267/2004 Z. z. sa dopĺňa takto: "V § 64 sa za slová "v Banskej Bystrici" pripája bodkočiarka a slová "senát krajského súdu sa v takomto prípade skladá z troch sudcov, z ktorých jeden je predsedom senátu"."."
Čl. VI znie: "Zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2002 Z. z., zákona č. 670/2002 Z. z., zákona č. 426/2003 Z. z., zákona č. 458/2003 Z. z. a zákona č. 267/2004 Z. z. sa dopĺňa takto: "V § 151c ods. 2 sa na konci pripája táto veta: "Výberová komisia uskutoční výberové konanie na Špeciálny súd na funkciu predsedu senátu a funkciu sudcu aj vtedy, ak výberová komisia nemá vo vzťahu ku všetkým uchádzačom o funkciu na Špeciálnom súde vyjadrenie Národného bezpečnostného úradu o tom, či sa môže uchádzač oboznamovať s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia "prísne tajné" a od vyhlásenia výberového konania uplynula lehota aspoň sedem mesiacov, výberového konania sa môže zúčastniť iba ten uchádzač, ktorý spĺňa zákonné podmienky na pridelenie alebo preloženie na Špeciálny súd."."."
Po druhé. Ustanovenie o účinnosti zákona, čl. V sa upraví takto: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. augusta 2004 okrem 52. bodu v čl. III, v čl. IV, v čl. V, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. septembra 2004, a v čl. VI, ktorý nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia tohto zákona."
Stručne k odôvodneniu.
K bodu 1. Doplnenie zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch sa navrhuje z dôvodu, aby v prípade substitučného súdu voči Špeciálnemu súdu, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici, bolo rovnaké zloženie senátu ako v prípade Špeciálneho súdu pozostávajúceho z troch sudcov. Zmena zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov má umožniť, aby výberová komisia mohla uskutočniť výberové konanie aj napriek tomu, že Národný bezpečnostný úrad nevydá rozhodnutie o tom, či daná osoba sa môže alebo nemôže zoznamovať s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia "prísne tajné".
K bodu 2. Ustanovenie účinnosti zákona je potrebné upraviť vzhľadom na doplnenie článku V do zákona. Pritom je v tejto úprave zahrnutá aj zmena uvedená v bode 17 spoločnej správy výborov k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána Miššíka sa prihlásil pán poslanec Abelovský, pán poslanec Drgonec, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Prosím, pán poslanec Abelovský.
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Skupina poslancov predložila pozmeňujúci návrh. Pokiaľ ide o čl. VI, teda návrh novely v § 151c ods. 2, tu skutočne musím mať vážne výhrady proti tomuto ustanoveniu, pretože podporuje zásadu, ktorá bola schválená v zákone o Špeciálnom súde, pretože významným spôsobom zmäkčuje podmienky pre nomináciu sudcov do tejto funkcie. Prakticky umožňuje zvoliť do takejto funkcie aj sudcu, ktorý síce spĺňa zákonné podmienky, ale nemá previerky Národného bezpečnostného úradu. To sa mi nezdá korektné, pretože účelom Špeciálneho súdu a sudcov, ktorí by mali byť doňho nominovaní, je v prvom rade skutočnosť, aby títo sudcovia nemohli byť vydierateľní. Takto aspoň na určitý čas sa ním môžu stať aj takíto sudcovia. Takže nebudeme môcť podporiť tento návrh.