P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán minister chce zaujať stanovisko k vašej reakcii, faktickej poznámke.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Pán poslanec, snažím sa vždy posúdiť každú ľudskú bytosť podľa jej vlastností a jej charakteru, nie podľa toho, akého je veku, národnosti, etnického pôvodu alebo rasového pôvodu. To, si myslím, je o humanizme, a to, si myslím, je o hodnote jedinečnosti každej jednej ľudskej bytosti. A preto odmietam diskrimináciu, či ju nazveme negatívnou alebo pozitívnou, pretože každá forma diskriminácie nakoniec je diskrimináciou a je v rozpore s hodnotou jedinečnosti každej jednej ľudskej bytosti.

To je môj prístup, ktorý stále bude pretrvávať. A myslím si, že je správny, myslím si, že je spravodlivý a naviac je aj v súlade s tým, čo hovorí naša ústava. Naša ústava je "farboslepá" a nepozná jednotlivé rasy a etnické pôvody, priznáva každému jedincovi rovnaké práva a rovnaké povinnosti a to by sa malo prejavovať aj v našich zákonoch.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán podpredseda vlády a navrhovateľ zákona chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán podpredseda.

P. Csáky, podpredseda vlády SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som sa predovšetkým poďakoval za tento vecný a veľmi seriózny dialóg. A zvlášť ďakujem pánovi kolegovi Lipšicovi, s ktorým sme mali skutočne veľmi pozoruhodné diskusie o forme a obsahu tohto návrhu zákona. Myslím si, že ten návrh je skutočne kvalitný. A je to aj, samozrejme, prispením ním osobne aj jeho expertov.

Dámy a páni, dovoľte mi, aby som zaujal stanovisko k pozmeňujúcim návrhom.

Pani poslankyňa Sabolová tu spochybnila moment, že Slovenské národné stredisko pre ľudské práva ak by zastupovalo občana pred súdom, by vystupovalo ako nie nestranný orgán. Myslím si, že ide o nedorozumenie. Z toho dôvodu si dovolím neodporučiť odsúhlasenie pozmeňujúceho návrhu pani Sabolovej, a to z nasledovného dôvodu. Tento zákon zabezpečuje rovnaké práva pre každého občana. Ak tu nastane akékoľvek porušenie, tak občan sa môže obrátiť na toto stredisko. A v tom prvostupňovom konaní stredisko vystupuje ako nestranný orgán medzi občanom, ktorému boli porušené práva, a inštitúciou, ktorá porušila tieto práva. Ale ak stredisko vo vlastnej kompetencii a v tom režime, ako je popísané v návrhu zákona, nemôže doriešiť tento problém, tak potom sa môže vec dostať na súd a tam už stredisko nevystupuje ako nestranný orgán, ale ako zástupca občana. Myslím si, že to je absolútne v poriadku.

Pozmeňujúce návrhy oba pani poslankyne Muškovej, myslím si, sú akceptovateľné a prijateľné. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Číža je tiež, si myslím, akceptovateľný.

K vystúpeniu pani poslankyne Bollovej sa nebudem podrobnejšie vyjadrovať, pretože nedala pozmeňujúce návrhy. Tuná by som si dovolil upriamiť pozornosť aj jej, že ľudské práva delíme na tri kategórie. Do prvej kategórie patria základné ľudské práva. Tam patria napr. politické práva alebo sloboda slova. A tie práva sa môžu aplikovať vtedy, ak štát nezasahuje, pri tejto kategórii štát nesmie zasahovať. Platí zásada občan je slobodný a môže robiť všetko, čo zákonom alebo ústavou nie je zakázané. Potom sú ľudské práva druhej kategórie. Tam patria menšinové práva, právo na vzdelávanie, právo na prácu a ďalšie takéto práva, kde, opačne, štát musí zasahovať do celého systému, musí garantovať pre každého absolútne určitú formu pomoci, resp. zabezpečovať určitý servis. A platí aj potom kategória ľudských práv tretej kategórie, kam patria sociálne práva a napr. aj právo na životné prostredie, kde nemožno určiť absolútne kategórie, to vždy závisí od toho, na akej úrovni vyspelosti sa nachádza daná spoločnosť z hľadiska ekonomiky alebo z hľadiska sociálnej. A tieto práva sa aplikujú vždy dohodou medzi inštitúciami a občanmi. A vo všetkých týchto kategóriách ale veľmi dôležité je, aby rovnaké merítko bolo používané na každého občana Slovenskej republiky. A práve v tomto momente je tento zákon veľmi dôležitý. Zabezpečuje rovnaké možnosti a rovnaké práva pre každého občana.

K vystúpeniu pána poslanca Minárika, k bodu 3, to je dávna diskusia. Pán poslanec pri všetkej úcte presadzuje, aby sme zakazovali zisťovať sexuálnu orientáciu. Ale zmyslom tohto zákona nie je zakazovať akt zisťovania, ale zakazovať akt diskriminácie. A to je kvalitatívny rozdiel. Som presvedčený o tom, že jeho návrh nespĺňa inkorporáciu európskeho práva do nášho právneho systému, tak sa vyjadrila aj bývalá komisárka pre túto oblasť Európskej komisie. Tak z toho dôvodu, si myslím, čo sa týka bodu 3, nebolo by dobré odsúhlasiť takýto bod. A návrh zákona, ktorý bol predložený vládou, v tomto bode je lepší, jeho formulácia je lepšia.

Bod 4, to je tá známa dilema alebo známy dialóg okolo tzv. pozitívnej diskriminácie. Tu sme našli, myslím si, dosť jednoznačný a elegantný kompromis. Používame doslova a do písmena to znenie, ktoré sa nachádza v európskej legislatíve. A to sú dočasné vyrovnávacie opatrenia. A môžem sa stotožniť len s názorom pána poslanca Číža, ako reagoval na vystúpenie pána podpredsedu Lipšica. Tvrdiť, že v našej spoločnosti napr. niektoré sociálne skupiny v rómskej komunite nepotrebujú vyrovnávacie opatrenia, proste je nemiestne. Práve demokratická spoločnosť má zabezpečiť výkon práva a rovnosť šance pre každého občana. A musíme uznať, že v našej spoločnosti, ako aj v každej spoločnosti existujú ľudia handicapovaní z niektorých dôvodov a dočasne, minimálne dočasne potrebujú určité vyrovnávacie opatrenia, určité vyrovnávacie aktivity zo strany štátu, aby práve bola zabezpečená de facto v praxi rovnosť šance a rovnosť vykonateľnosti zákona aj v ich prípade.

No a posledná moja pripomienka sa bude týkať vystúpenia a návrhu pani poslankyne Rusnákovej. Musím povedať jednoznačne, pani poslankyňa, že ten váš návrh je nad rámec tohto zákona, tak prosím, aby sa o tom hlasovalo, či sa bude vôbec Národná rada týmto návrhom zaoberať. Vecne zdá sa na prvý pohľad, že váš návrh je v poriadku, len nemyslím si, že takýmto spôsobom by sme mali tvoriť náš právny systém. Takže myslím si, že ten návrh, čo bol daný pánom predsedom Národnej rady Slovenskej republiky, je akceptovateľný. Nech sa vecne k tomu vyjadrí výbor, ale nech sa potom vecne vyjadrí aj Národná rada, či bude akceptovať takýto rozsiahly pozmeňujúci návrh. To už vlastne ani pozmeňujúci návrh nie je, to je nový kódex ďalšieho návrhu zákona.

Takže, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som sa ešte raz poďakoval aj vám, aj ctenej snemovni za tento vecný a seriózny dialóg, a veľmi dúfam, že na budúci týždeň budeme mať dobrý a európsky antidiskriminačný zákon. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán spoločný spravodajca.

L. Nagy, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, chcem upresniť vystúpenie pána podpredsedu vlády Csákyho v tom zmysle, že keď reagoval na pani poslankyňu Sabolovú, tak nebolo celkom presne pochopené, čo hovorila pani Sabolová vo veci zastupovania klientov Národným strediskom pred súdom. Pozmeňujúci návrh pani Sabolovej v tejto veci bol predložený vo výbore pre ľudské práva a národnosti a nebol schválený. Takže tento návrh sa nedostal do spoločnej správy. A vo vystúpení pani poslankyne Sabolovej keď argumentovala v prospech svojho pozmeňujúceho návrhu, tak to bola otázka len nostalgie, reminiscencie na svoj návrh. Ale vecne tu nemáme o čom hovoriť, lebo neexistuje taký návrh v spoločnej správe.

Ale čo je dôležitejšie, je to, že vláda včera veľmi pružne reagovala na potrebu finančnej podpory Národného strediska pre ľudské práva, lebo naozaj dôjde k rozšíreniu pôsobnosti Národného strediska, čo nemôže byť akceptované v prípade, ak to nebude mať finančné krytie.

Aj keď nedáva si pozor pán podpredseda vlády, ale chcel by som sa poďakovať za jeho iniciatívny návrh vo vláde, ktorým finančne podporili a rozšírili finančné zázemie Národného strediska tak, aby mnohé kompetencie mohli vykonávať v Národnom stredisku. A tu sa chcem verejne zaviazať, že výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor bude sledovať a analyzovať, či krytie finančné, ktoré momentálne existuje, pre prácu tohto strediska je dostačujúce. A ak bude potrebné, tak podporíme ďalší návrh.

Prosím ešte o strpenie, mám ešte 5 minút do 14.00 hodiny.

Chcel by som... (Hlasy z pléna.) Rozumiem vám, nevyrušujte ma, páni poslanci. Chcem sa poďakovať pani poslankyni Muškovej za jej pozmeňujúci návrh, lebo otvára istú politickú dohodu a podporu pre tento zákon.

Čo sa týka návrhu pána poslanca Číža, vecne ho podporujem. A myslím si, že správnym spôsobom upresňuje vykonateľnosť tohto zákona aj v tom smere štátneho orgánu.

K pani Bollovej. Jej vystúpenie malo svetonázorový charakter.

Avšak musím pánovi poslancovi Minárikovi uviesť závažnú vec. V rozprave počas prvého čítania odznelo niekoľko vystúpení, ku ktorým som sa vtedy nevyjadril. A najmä sa to týka návrhu 3 spoločnej správy. Predmetný návrh, ako to stojí aj v jeho odôvodnení, chce zachovať znenie antidiskriminačnej klauzuly zo Zákonníka práce, pričom jeho navrhovatelia tvrdia, že je v súlade so smernicou 43. Nie je to pravda. Dovoľte mi pripomenúť v tejto súvislosti, že hneď po prijatí Zákonníka práce, tak ako už aj hovoril pán podpredseda vlády Csáky, vtedajšia komisárka pre sociálne veci Európskej komisie tu konštatovala jeho nesúlad s úniovým právom. Rovnako sa vyjadrili i medzinárodní a domáci experti tu v Bratislave na pôde Národnej rady na vlaňajšom seminári, ktorý sa uskutočnil v priestoroch bývalej Národnej rady. A pozvaní tam boli všetci poslanci, mohli to počuť. A naviac by som chcel upozorniť na tú krehkú dohodu, ktorá vznikla v tejto veci vo vláde pri predkladaní tohto návrhu. Chcem vás poprosiť, aby ste rešpektovali odporúčanie výboru pre ľudské práva, čo sa týka hlasovania.

V krátkosti ešte k pozmeňujúcemu návrhu 4 a tiež v nadväznosti na vystúpenie pána poslanca Minárika, ktorý, podobne ako aj pán minister, neodporúča schváliť pozmeňujúci návrh 4. Chcem vás ubezpečiť a upozorniť, že znenie pozmeňujúceho návrhu 4 v plnej miere rešpektuje znenie čl. 5 aproximovanej smernice Európskeho spoločenstva a nebolo korektné zo strany ani pána Minárika, a myslím si, že sme si nerozumeli s pánom ministrom Lipšicom, pokiaľ hovoril, že to nie je v súlade s európskym právom. Opak je pravdou, a preto by som ho odporúčal naviac aj preto, lebo takáto prax osobitných vyrovnávacích opatrení v skutočnosti sa realizuje vo vzťahu k rómskym menšinám.

A na záver by som chcel tiež poďakovať poslancom, ako aj vláde za predloženie tohto návrhu. Myslím si, že prijatím tohto zákona nielen sa zaradíme na úroveň Európskej únie, ale myslím si, môžeme byť vzorom pre ďalšie európske krajiny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Páni poslanci, pán podpredseda vlády je navrhovateľom ešte jedného návrhu zákona a to je

vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Takže, nech sa páči, pán podpredseda.

P. Csáky, podpredseda vlády SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, milé dámy, ctení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Predkladaný návrh novely zákona bol vypracovaný v súvislosti s procesom prípravy Slovenskej republiky na čerpanie finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a upravuje pôsobnosť Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky ako orgánu, ktorý je zodpovedný za vypracúvanie vyhlásení o ukončení pomoci z fondov Európskej únie.

Materiál bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčaný na pozitívne rozhodnutie v Národnej rade.

Dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne, pán predseda.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem za predloženie návrhu.

Prosím teraz pána podpredsedu výboru pre financie, rozpočet a menu poslanca Brocku, aby informoval Národnú radu o odporúčaní a stanovisku výboru. Nech sa páči.

J. Brocka, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, vážení kolegovia, 3 výbory prerokovali tento návrh zákona, výbor pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu.

Výbory zaujali také stanoviská, že ho odporúča schváliť aj s pozmeňujúcimi návrhmi výbor pre financie, rozpočet a menu, takisto aj výbor pre verejnú správu.

Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov.

Štyri pozmeňujúce návrhy v spoločnej správe máte všetci v laviciach. Z nich o 1., 2., 3. návrhu odporúčam hlasovať spoločne a schváliť ich, gestorský výbor bod 4 odporúča neschváliť, ale dávam to na zváženie kolegom poslancom.

Pán predseda, gestorský výbor odporúča Národnej rade schváliť tento návrh zákona s pozmeňujúcimi návrhmi.

A keď otvoríte rozpravu, ja prvý sa hlásim do nej s malým drobným pozmeňujúcim návrhom.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem.

Otváram rozpravu. Nech sa páči, máte slovo.

J. Brocka, poslanec: Pán predseda, musíme posunúť účinnosť tohto zákona, keďže od 1. mája už Slovensko je členom Európskej únie. Navrhujem v čl. II znenie: "Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia." To je všetko, pán predseda.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som k predloženému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky, predniesla pozmeňujúce návrhy. Všetci to máte rozdané v laviciach, ale keďže podľa rokovacieho poriadku poslanec pozmeňujúce návrhy musí predniesť, tak dovolím si predniesť ich s tým, že nebudem čítať odôvodnenia.

Navrhujem, aby v § 2 ods. 1 písm. b) bolo nové znenie: "b) majetkom, záväzkami, finančnými prostriedkami, majetkovými právami a pohľadávkami štátu verejnoprávnych inštitúcií, Fondu národného majetku Slovenskej republiky, obcí, vyšších územných celkov, právnických osôb s majetkovou účasťou štátu, právnických osôb s majetkovou účasťou verejnoprávnych inštitúcií, právnických osôb s majetkovou účasťou Fondu národného majetku, právnických osôb zriadených obcami alebo s ich majetkovou účasťou a právnických osôb zriadených vyššími územnými celkami alebo s ich majetkovou účasťou".

Rozširuje sa teda pôsobnosť kontroly Najvyššieho kontrolného úradu aj o tieto subjekty.

Ďalej v § 2 ods. 1 sa písmeno c) vypúšťa a doterajšie písmená d) a c) sa označujú ako písmená c) a d).

Ďalší bod, 3. Navrhujem, aby v § 2 ods. 1 sa doplnilo písmeno e), ktoré znie: "e) majetkom, záväzkami, finančnými prostriedkami, majetkovými právami a pohľadávkami právnických osôb vykonávajúcich činnosť vo verejnom záujme, ak tak ustanoví zákon".

Posledným mojím návrhom je bod 4, kde navrhujem, aby v § 4 znelo písmeno c): "c) obce a vyššie územné celky, právnické osoby zriadené obcami alebo s ich majetkovou účasťou a právnické osoby zriadené vyššími územnými celkami alebo s ich majetkovou účasťou".

Prosím vás, páni poslanci, o podporu predloženého pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková bola posledná prihlásená do rozpravy, ktorú končím.

Pán podpredseda vlády sa nechce vyjadriť.

Prerušujem rokovanie 26. schôdze, budeme pokračovať v stredu o 13.00 hodine prerokúvaním návrhov zákonov súvisiacich s reformou zdravotníctva.

Páni poslanci, poslankyne, prajem vám príjemnú sobotu, nedeľu a dovidenia v stredu o 13.00 hodine.

(Prerušenie rokovania o 14.06 hodine.)