P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, za oznámenie výsledkov tajnej voľby na členov Rozhlasovej rady.

Chcem informovať Národnú radu, že na marcovej schôdzi uskutočníme opakovanú voľbu kandidáta na člena Disciplinárneho súdu, ako aj ďalších členov Rozhlasovej rady.

Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam teraz všetkých ministrov vlády Slovenskej republiky, aby sa dostavili do rokovacej sály. V zmysle zákona o rokovacom poriadku je povinnosťou členov vlády byť prítomní na hodine interpelácie a otázky na členov vlády.

Pán zastupujúci premiér, urobte si poriadok s ostatnými členmi vlády, ktorí boli prítomní na hodine otázok, ale opustili v tejto chvíli rokovaciu sálu. V priebehu 15 minút, aby ste urobili všetky opatrenia na ich prítomnosť na rokovaní.

Ďakujem pekne. 15-minútová prestávka, o 15.30 hodine pokračujeme.

(Prerušenie rokovania o 15.13 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 15.33 hodine.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, otváram bod programu

na členov vlády.

Chcem pripomenúť, že ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslancov povinnosti predložiť predsedovi Národnej rady písomne interpeláciu.

Chcem vás informovať, že do interpelácií sa prihlásili celkom traja páni poslanci, Karol Ďzupa z HZDS, páni poslanci Jozef Hrdlička a Samuel Zubo z Komunistickej strany Slovenska.

Nech sa páči, pán poslanec Džupa.

K. Džupa, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, dámy poslankyne, páni poslanci, členovia vlády, interpelujem pána ministra zdravotníctva MUDr. Rudolfa Zajaca.

Vážený pán minister, drogová závislosť a Komplexný protidrogový program je prierezový, interdisciplinárny problém. Týka sa takmer všetkých rezortov a súčastí verejného spoločenského života. Vážnosť problematiky núti aj vládu Slovenskej republiky najmä cez jednotlivé ministerstvá, aby sa ňou zaoberala. Významnú a vo výstupoch nespochybniteľnú úlohu v tomto snažení majú organizácie tretieho sektora, občianske aktivity, angažovanie sa médií a iní. Napriek tomu chýba koordinácia, tým lepšie rozloženie síl a prostriedkov, všetko to na úkor údernosti účinného pôsobenia, najmä v čase, ktorý predchádza prvému kontaktu jednotlivca s drogou a dobou od jednorazového príjmu drogy do vzniku drogovej závislosti, rovnako aj v časti života tých závislých, ktorí absolvovali liečbu a chcú naďalej vydržať bez tejto závislosti. Sú to podľa mňa kľúčové obdobia, kde sústredené pôsobenie a koordinovaný postup všetkých zainteresovaných môže mať najlepší efekt.

Nespochybňujem úroveň ani význam realizovaných podujatí, iniciatívu širokého spektra dobrovoľníkov ani príležitostných akcií v oblasti protidrogových aktivít. Naopak, mnohokrát najmä vďaka nim sa niečo deje. Napriek tomu za spoločnú chybu všetkých zainteresovaných v odbornej, organizačnej, ale i politickej rovine považujem nedostatočnú komplexnosť a koordináciu a prevahu nepravidelnej kampaňovitosti pred sústredenou dlhodobou pravidelnosťou charakterizovanou každodenným pôsobením, najmä prostredníctvom preventívnych programov a projektov, rozložených v priebehu celého kalendárneho roka a s pokrytím celého územia Slovenskej republiky, zahrnujúce pravidelnú zainteresovanosť a angažovanie sa celoštátnych médií aj regionálne aktivity s dlhodobým nasmerovaním najmä na rizikové cieľové skupiny obyvateľstva, zvlášť mladých ľudí. Aj preto musíme, žiaľ, konštatovať, že tí, ktorí realizujú svoje dlhodobé zámery v oblasti výroby, dovozu, distribúcie a predaja drog, sú vždy o nejaký krok vpredu. Takéto konštatovanie a vývoj nemôžu uspokojovať. Kritika zo strany verejnosti je preto nanajvýš opodstatnená, obzvlášť tvrdá, najmä od tých, ktorí vo svojich rodinách, v najbližšom okolí museli riešiť dôsledky drogovej závislosti.

Rezort zdravotníctva má v rámci komplexného riešenia drogových závislostí a protidrogových aktivít nezastupiteľné miesto, tým významnú spoluzodpovednosť. Sledovaním a vyhodnocovaním prevalencie, incidencie, a to pasívne i aktívne, rozhodujúcim spôsobom sa podieľa na celom diagnostickom liečebnom procese, procese doliečovaní, dispenzarizácií. Významne kooperuje v procesoch resocializácie liečených, resp. vyliečených z drogovej závislosti. Rovnako má veľmi dôležité a nezastupiteľné miesto a úlohu v prevencii.

Práve tieto súvislosti sú východiskom interpelácie.

Rezort zdravotníctva prechádza zmenami. Mení sa vlastníctvo zdravotníckych zariadení od súkromnej, primárnej, sekundárnej praxe po následnú prax cez vlastníctvo územných celkov a miestnych samospráv po iné formy inštitucionalizácie. Rovnako sa menia zriaďovateľské, kontrolné a koordinačné kompetencie. V popredí záujmu sú dnes prevádzkové, ekonomické otázky, prenos kompetencií, nezriedka existenčné problémy. Dosah štátnych zdravotníckych zariadení na neštátne v celom spektre lôžkových i nelôžkových kapacít je zložitý až sporný v základných úlohách diagnosticko-liečebného procesu, nieto v iných oblastiach, napr. aj v systéme komplexných protidrogových aktivít. V tejto súvislosti sa ukazuje ako nesystémový krok v nedávnej minulosti rozhodnutie ministra zdravotníctva. V rokoch 1998 až 2002 zrušilo oddelenia zdravotnej výchovy. Považujem ho za nesystémový nie pre tento fakt, ale preto, že ministerstvo zdravotníctva nedefinovalo alternatívu, zrušením inštitúcie zrušilo ministerstvo aj predmet jej činnosti. Výpadok činnosti a aktivít v oblasti zdravotnej výchovy sa dnes zmenil na deficit, ktorý zjavne registrujeme v medicínskej praxi, nielen v súvislosti s primárnou, sekundárnou, či terciárnou prevenciou drogových závislostí a protidrogovou ofenzívou. Postupne na prvý pohľad možno nebadane narastá problém drogovo závislých, nielen v hlavnom, ale aj menších mestách Slovenskej republiky.

Z uvedených dôvodov si vás, pán minister, dovoľujem interpelovať v nasledujúcich oblastiach okruhu problematiky drogovej závislosti a boja proti drogám, po prvé, akým spôsobom bude Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky garantovať existenciu, funkčnosť a previazanosť siete zdravotníckych zariadení, diagnostiky, liečby, doliečovania drogových závislostí, po druhé, ako bude zabezpečená presnosť a úplnosť evidencie, sledovania a vyhodnocovania incidencie, prevalencie a dispenzarizácia pacientov liečených z drogových závislostí zdravotníckymi zariadeniami a organizáciami, po tretie, akým spôsobom bude ministerstvo zdravotníctva riešiť zabezpečovanie prevencie drogových závislostí v sieti zdravotníckych zariadení a samostatnou činnosťou rezortného ministerstva, po štvrté, má ministerstvo zdravotníctva konkrétny plán činnosti s harmonogramom konkrétnych akcií a podujatí v oblasti boja proti drogám a drogovým závislostiam, ktoré bude organizovať, iniciovať alebo na ktorých sa bude podieľať v roku 2004 a s výhľadom na rok 2005, pýtam sa, myslím tým typ akcie, termín konania, zodpovednú fyzickú alebo právnickú osobu, najmä s ohľadom na prevenciu smerom k najdôležitejším cieľovým skupinám obyvateľstva a zdravotníckym pracovníkom a subjektom. Ak ho má, dovoľujem si požiadať o jeho kópiu.

Vážený pán minister, moja interpelácia nesleduje žiaden iný cieľ než snahu, aby sa v behu aktuálnych povinností a udalostí v rezorte zdravotníctva, na prvý pohľad možno závažnejších, nezabúdalo na oblasť boja proti drogám a drogovým závislostiam. Ďalší prepad deficitu pracovných algoritmov a iniciatív najmä v oblasti prevencie si nemôžeme dovoliť. Súbežne vás ubezpečujem, že využijem mandát poslanca Národnej rady, svoje teoretické znalosti a praktické skúsenosti, aby som prispel k posunu protidrogovej problematiky dopredu, a to nie iba v pôsobnosti rezortu zdravotníctva. Ďakujem. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som ešte informovať, že k tým technicko-organizačným nedostatkom nemohol pán predseda predstaviť ešte ďalších prihlásených písomne do interpelácií, kde na druhý dokument sa prihlásila ešte pani poslankyňa Belohorská a pani poslankyňa Tóthová. Týmto je to uzatvorené.

Čiže teraz má slovo pán poslanec Zubo za Komunistickú stranu Slovenska.

Zároveň vás chcem informovať, že pán poslanec Hrdlička sa vzdal poradia, nevystúpi s interpeláciou.

Takže teraz bude nasledovať pán poslanec Zubo. Nech sa páči.

S. Zubo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vzhľadom i na tú lekciu, ktorú nám pred necelou hodinou predviedli páni ministri, dovolím si podať interpelácie na pána predsedu vlády Dzurindu v súlade s § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Podávam teda interpeláciu na pána predsedu vlády Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu.

Vážený pán predseda vlády, odvolávajúc sa na nedostatok finančných zdrojov, vaša súčasná a i vaša predchádzajúca vláda permanentne znižovala životnú úroveň občanov Slovenska, pritom sa odvoláva a odvolávala na nedostatočné napĺňanie príjmov štátneho rozpočtu a ste prehlbujúci sa rozdiel medzi výdajmi a príjmami štátneho rozpočtu riešili ďalšou vlnou privatizácie i strategických podnikov za ceny, ktoré boli stredobodom kritiky viacerých realistických ekonómov či politikov. Stručne povedané, výslednicou takejto politiky súčasnej i vašej minulej vlády bolo postupné prenášanie spoločenskej spotreby a výdajov štátneho rozpočtu na plecia radového občana. Aby toho nebolo málo, do nákladov radového občana sa premietla aj inflácia, nevyvážená valorizácia, a to predovšetkým dôchodkov, zvyšovanie cien potravín, zavedením poplatkov za zdravotníctvo, pozastavenie a či oddialenie valorizácie platov pracovníkov v štátnej a verejnej službe, zvyšovanie cien zdrojov energie, 19-percentná DPH a celý rad ďalších opatrení ovplyvňujúcich pokles životnej úrovne radového občana.

Od 1. januára 2004 nadobudnutím účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vláda preniesla ďalšie bremeno na plecia občana tým, že od 16 roku života si občan sám alebo jeho zákonný zástupca musí okrem zdravotného poistenia platiť všetky ďalšie poistenia. Pritom len dôchodkové poistenie predstavuje čiastku 1 740 korún mesačne, ročne to predstavuje 20 880 korún, pri súčasnej výške minimálnej mzdy. Keď urobíme prepočet, tak podľa stredoškolského a vysokoškolského štúdia od 16 rokov do nadobudnutia 23 rokov veku, keď predpokladáme ukončenie vysokoškolského štúdia, to predstavuje čiastku 146 160 Sk. Podotýkam, že táto čiastka predstavuje len dôchodkové poistenie. Zároveň pripomínam, že takéto zadlženie nastane u mladých ľudí bez stáleho príjmu. Na druhej strane však vaša vláda, pán premiér, vie prejaviť aj neobvyklú vďačnosť a ústretovosť, osobne nie som si istý, či na tom správnom mieste, ktoré si súčasný stav na Slovensku žiada. Podľa informácií, ktoré odzneli vo viacerých printových médiách, naša vláda a vaša vláda, pán premiér, odpustila v roku 2003 daň z príjmu právnickým osobám podľa mojej informácie viac ako 30 firmám v celkovej čiastke 2,450 700 mld. Sk. Medzi tými firmami, ktoré sú uvedené v zozname, sa nachádzajú aj také podniky, ako sú Slovenské liehovary a likérky, pivovary, ale aj Východoslovenské železiarne, U. S. Steel, ktorým bola čiastka dane odpustená vo výške 1,771 300 mld. korún.

Vážený pán predseda vlády, priznávam, že nie som v stave pochopiť toľkú hojnosť a štedrosť vlády, ktorú vediete. Na jednej strane sústavne uberáte radovému občanovi Slovenska z jeho už aj tak zbedačeného príjmu, na strane druhej štedro odpúšťate podnikateľom, v prevažnej väčšine zahraničným podnikateľom peniaze, ktoré patria občanom Slovenska. Preto aj vzhľadom na moju nechápavosť a zvedavosť považujem za potrebné sa vás opýtať, po prvé, koľko nových pracovných miest vzhľadom na odpustenie daní vytvorili tie organizácie, tie podniky, ktorým štát za rok 2003 odpustil dane, koľko pracovných nových miest vytvorili tieto firmy, po druhé, o koľko percent vzrástli nominálne príjmy pracovníkov robotníckych profesií v menovaných podnikoch v roku 2003, po tretie, ako si predstavujete život štvorčlennej rodiny, v ktorej rodičia majú dvoch vysokoškolákov a ich mesačný príjem zodpovedá priemeru príjmov radového občana Slovenska, po štvrté, či si viete predstaviť štúdium vysokoškoláka podľa odpovede, ktorú som dostal v rámci hodiny otázok a odpovedí minulý týždeň, zrejme asi nie, od pána podpredsedu vlády, financované rodičom, ktorý musí zabezpečiť štúdium pre svoje deti na vysokých školách s nárastom tých nákladov, ktoré vstupujú do popredia a budú vstupovať do popredia od 1. septembra tohto roku, po piate, pre koho sú a pre koho budú na Slovensku vysoké školy, keď vysokoškolsky vzdelaní rodičia nie sú schopní finančne utiahnuť štúdium svojich detí.

Toľko k prvej interpelácii.

Druhá interpelácia je venovaná tiež pánovi predsedovi vlády v nasledujúcom znení.

Vážený pán predseda vlády, o problematike práv občana na získanie vzdelania pojednávajú základné medzinárodné dokumenty, ktoré upravujú oblasť ľudských práv v oblasti vzdelávania. Všeobecná deklarácia ľudských práv prijatá Valným zhromaždením Organizácie Spojených národov dňa 10. decembra 1948 v čl. 26 ods. 1 zakotvuje: "Každý má právo na vzdelanie. Vzdelanie musí byť bezplatné, prinajmenšom v elementárnych a základných stupňoch. Základné vzdelanie musí byť všeobecne prístupné a vyššie vzdelanie musí byť rovnako prístupné všetkým na základe schopností." Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach prijatý rezolúciou Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov zo dňa 16. decembra 1996 v čl. 13 ods. 2 zakotvuje: "Štáty, zmluvné strany tohto paktu uznávajú, že so zreteľom na dosiahnutie plnej realizácie tohto práva a) základné vzdelanie musí byť povinné a bezplatné pre všetkých, b) stredoškolské vzdelanie vo všetkých rozličných formám vrátane technického a odborného stredoškolského vzdelania treba všeobecne umožniť a sprístupniť každému, všetkými možnými prostriedkami, najmä postupným zavádzaním bezplatného vzdelávania, c) vyššie vzdelanie treba rovnako sprístupniť každému na základe jeho schopností, všetkými vhodnými prostriedkami, najmä postupným zavádzaním bezplatného vzdelávania." Ústava Slovenskej republiky v čl. 11 zakotvuje: "Medzinárodné zmluvy o ľudských práva a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákon, majú prednosť pred jej zákonmi, ak zabezpečujú väčší rozsah základných práv a slobôd."

Uvedené medzinárodné dokumenty som citoval, vážený pán predseda vlády, nie preto, aby som vás a súčasnú vládu školil alebo prednášal vám, ale preto, aby som ich pripomenul z toho dôvodu, že vláda pod vaším vedením činnosťou systematicky porušuje ducha a literu uvedených medzinárodných dokumentov v oblasti ľudských práv. Vo verbálnych vyjadreniach sa vy i členovia vašej vlády hlásite k dodržiavaniu dokumentov v oblasti ľudských práv. V skutočnosti sa bez začervenania sa pokúša vami vedená vláda i celá vládna koalícia v rozpore najmä s čl. 13 ods. 2 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach spoplatňovať vysokoškolské štúdium v Slovenskej republike. Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach totiž predpokladá už od roku 1966 postupné vytváranie podmienok pre bezplatné vysokoškolské štúdium vo svojich štátoch. V predchádzajúcom zriadení bola táto podmienka splnená a bezplatné školstvo obdobne ako bezplatná lekárska starostlivosť bolo zabezpečené v súlade s medzinárodnými zmluvami. V súčasnosti na Slovensku je úplne opačný trend, a to prechod od bezplatného vysokoškolského štúdia po spoplatnenie vysokoškolského štúdia. Je to trend, ktorý minimalizuje spoločenskú spotrebu štátu a bremeno finančného zaťaženia prenáša na radového občana, na rodiča príslušného študenta. Ak by ste, pán predseda vlády, proti tomu chceli namietať svojím obvyklým "nič nie je zadarmo", aj vtedy sa muselo za školstvo, zdravotníctvo platiť, tak vám už dopredu hovorím, áno, to je pravda, čo hovoríte, no vtedy to bolo vo forme spoločenskej spotreby, ktorá bola rovnomerne rozložená na plecia všetkých občanov. A v súčasnosti je mnohokrát rozložená na finančne odkázaných ľudí, ktorí si chcú dať deti študovať. A pritom hovoríme, že chceme sprístupňovať vysokoškolské štúdium. Čiže v praxi robíme pravý opak, ako sú naše prehlásenia. No musíme konštatovať, že aj také sú výsledky 14-ročného hospodárenia po novembrovom prevrate, ktoré tu máme.

Protisociálny prístup a spoplatnenie školstva vašou vládou menovaným antisociálnym opatrením však nie je vyčerpané. Dôkazom je fakt, že od 1. 1. 2004 nastala platnosť alebo prichádza do platnosti nový zákon, ktorý spoplatňuje poistenie sociálne ľudí od 16 rokov veku. To znamená, že ľudia, ako som to v predchádzajúcej interpelácie hovoril, v období, keď sú finančne závislí, keď nemajú vlastné stále príjmy, musia si už dopredu platiť tento príspevok. Vláda svojou protihumánnou a protisociálnou politikou takto vytvára zo študentov na prahu ich vstupu do života masu zadlžených. To sú svetlé perspektívy, ktoré máme. Študent po skončení štúdia, ak vôbec bude mať prácu, musí zaplatiť najskôr pôžičku za štúdium, doplniť dlhové služby, ktoré si zapríčinil rôznymi pôžičkami potrebnými na štúdium počas rokov vysokoškolského štúdia, a až po splatení týchto pôžičiek bude môcť opäť si zobrať pôžičky, ak vôbec ich dostane, na bývanie, zariadenie bytu a až tak bude môcť rozmýšľať o založení si rodiny. Ako ináč to nazvať ako spoplatnenie mladých ľudí tým, že chcú získať vedomosti.

Vážený pán predseda vlády, vzhľadom na tieto skutočnosti sa vás pýtam, po prvé, ako vysvetlíte rozpor medzi medzinárodnými dokumentmi v oblasti ľudských práv a praktickou politikou vlády Slovenskej republiky v oblasti zabezpečenia bezplatného vysokoškolského štúdia na cesty do Európskej únie, keď jedným dychom tvrdíte, že všetky naše kroky v legislatívnej oblasti musia smerovať k zbližovaniu sa a zjednocovaniu sa s európskou legislatívou, po druhé, či si uvedomujete, že v oblasti spoplatnenia vysokoškolského štúdia postupujete podľa môjho názoru protiústavne, a to najmä vo vzťahu k čl. 42 Ústavy Slovenskej republiky.

Tretia interpelácia je tiež na pána predsedu vlády a znie.

Vážený pán predseda, rok 2004 je rokom 60. výročia Slovenského národného povstania. Je to nesporne udalosť historického významu, nielen pre Slovensko, ale aj pre celé medzinárodné antifašistické hnutie. Nemám v úmysle poúčať vás či pripomenúť vám udalosti spred 60 rokov. Predpokladám, že ste vlastenec a verím vo váš objektívny pohľad na Slovenské národné povstanie i úlohu, ktorú v ňom zohrali ľudia bez rozdielu svetonázoru a vierovyznania. Preto sa vás pýtam v stručnosti takto, po prvé, či rokovala už vláda Slovenskej republiky o príprave osláv 60. výročia Slovenského národného povstania, ak áno, s akým politickým zámerom pristupuje k týmto oslavám, kde, kedy a na akej úrovni sa uskutočnia oslavy Slovenského národného povstania, po druhé, keďže počet priamych účastníkov Slovenského národného povstania je čoraz menší, či máte prehľad o týchto ľuďoch a viete, kde v súčasnosti žijú, uvažujete pri príležitosti 60. výročia Slovenského národného povstania oceniť ich statočnosť postaviť sa na odpor proti fašistickým votrelcom, ak áno, ako to mienite urobiť, i v súlade s tými zákonmi, ktoré v súčasnosti platia o odškodnení ľudí, ktorí boli zapojení bezprostredne do odboja v tridsiatych a štyridsiatych rokoch. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: S reakciou na vystúpenie pána poslanca Zuba vystúpi pán minister Kaník. Musím vás však, pán minister, upozorniť, že v súlade s rokovacím poriadkom musíte napriek vašej ústnej reakcii podať do 30 dní aj písomnú odpoveď. Nech sa páči, pán minister.

Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Odpovedať bude zrejme pán premiér, on bol interpelovaný. Ja budem veľmi stručný. A nevystúpil by som, ale napriek tomu, že je strašne veľa vecí, o ktorých by sa dalo zápalisto diskutovať a ktoré by sa dali naozaj dokazovať, aké sú to nepravdy, ktoré pán poslanec povedal, jedna z nich vytŕčala úplne enormným spôsobom. A pretože sa šíri medzi ľuďmi opakovane a zneužívajú to niektorí politici, tak musím využiť tú príležitosť a okamžite ju odmietnuť. Pán poslanec tvrdil vo svojej interpelácii, že po 16 roku veku musia, zdôrazňujem, musia platiť rodičia za študentov nemocenské, dôchodkové poistenie a všetky ďalšie záležitosti. Je to absolútny nezmysel. Je to bohapustá lož. Nič nemusia. My sme akurát zrušili to, že štát platí. Teraz štát neplatí, ale ani nikto iný nemusí platiť. A nový dôchodkový systém dáva študentom, či už stredoškolákom alebo vysokoškolákom, o niekoľko tisíc korún vyššie dôchodky, ako im dával ten starý, kde štát platil symbolické smiešne čiastky. Napriek tomu dôchodky boli maximálne deväťtisícové vysokoškoláka. Neviem, či to je lepší systém ako ten súčasný. Takže odmietam toto šírenie opakované bohapustej lži, pretože nič také nie je pravdou. Nič rodičia platiť nemusia. A neodporúčam im, aby platili, aj keď platiť môžu, ale nemusia.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pokračovať bude vo svojom vystúpení pani poslankyňa Belohorská. Nech sa páči.

I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, ja by som na rozdiel od môjho kolegu, ktorý hovoril pred chvíľou a mal také dlhšie rétorické cvičenia, nedávala si aj súčasne odpoveď, ale žiadala o odpovede pána ministra Zajaca a pána ministra Kaníka. Budem sa snažiť byť ozaj stručná.

V rámci doplatkov na lieky, pán minister, dovolím si pýtať sa vás na niekoľko liekov, hlavne možno aj v súvislosti s tým, že ste sa vyjadrili, že doplatky na lieky musia byť také, aby ste dokázali zaplatiť vážne ochorenia.

Myslím si, že onkologické ochorenia sú ochoreniami veľmi vážnymi, a preto si dovolím opýtať sa na dva lieky, ktoré som si vybrala z palety doplatkových liekov, a to je najprv Tamoxifen. Je to liek, ktorý sa používa dlhodobo pri liečbe rakoviny prsníka v pokročilom štádiu u postmenopauzálnych žien s hormonálne závislými nádormi vrátane pooperačných stavov. Prípravok sa podáva v kombinácii s rádiochemoterapiou, niekedy pacientky majú liečbu dlhodobú, aj 5 rokov. Doplatok na každé balenie je 100 korún. Ďalším závažnejším doplatkom je liek Aredia, injekčný 15-miligramový, 30-miligramový, ktorý sa podáva pri liečbe ochorení, ktoré sú spojené so zvýšenou aktivitou osteoklastov, nádormi vyvolanou hyperkalcémiou, alebo pri osteolytických kostných metastázach, pri Pagetovej chorobe, nakoľko vieme, že väčšina nádorov metastázuje a má rada kosti. Viete takisto, že je to dosť široko používaný liek. Doplatok na tento liek je 1 600 korún, čo považujem už pre peňaženku takto chorého pacienta za veľkú sumu. Možno aj je to v súvislosti s inými vyjadreniami, že včera sme mali Svetový deň (Hlasy z pléna.), žiaľ, aj to dokazuje vzťah pána ministra, ale veď tu nie sme škola, aby sme sa učili takým veciam, pani kolegyňa, boja proti rakovine. Možno aj preto bola aj predchádzajúca interpelácia alebo v hodine otázok otázka od pána poslanca Pašku, ktorá skutočne hovorila o tom, že toto sú ľudia, ktorých by sme mali sa snažiť chrániť. Preto som sa pýtala na tieto lieky. Pacienti, ktorí sú v takom vážnom stave, že berú jeden z týchto dvoch liekov, sú skutočne na tom finančne nie tak dobre, aby si to mohli dovoliť.

Ďalej si dovolím pýtať sa na lieky, ktoré patria do skupiny antibiotík, a to je liek Cefzil 500-miligramový, kde je doplatok 570 korún, liek Zinnat, 500-miligramový, kde je doplatok 300 korún, Rulid, kde je doplatok 550 korún, a Klacid, kde je doplatok až 1 000 korún na jedno balenie. Nakoľko ide o antibiotiká, ktoré sú vzácnejšie, ktoré sú nie bežné, dovolím si upozorniť na medicínsku prax, že tieto vzácnejšie antibiotiká sa používajú práve v ťažkých prípadoch, keď ten pacient je už tak postihnutý, že by ho nemalo zdravotníctvo postihovať ešte aj takými doplatkami. Myslím si, že choroby ako také nemajú byť a šancu pri chorobe by nemali dávať pacientovi peniaze, že teda šanca pre pacienta, ktorý je bohatý, je ďaleko vyššia na prežitie ako u pacienta, ktorý je chudobný.

Druhá moja otázka smeruje k pánu ministrovi Kaníkovi.

Keďže som vystúpila doobeda a obhajovala som práva žien, teraz, pán minister, budem obhajovať vaše práva, práva mužov. Viete, že v rámci vášho zákona dôchodkového, sa nepodporil návrh nášho pána poslanca, pána Blajska, aby sa tak platilo, ako sa platí rovným dielom vdovské pre ženy, aby sa platil vdovský dôchodok aj pre mužov. Ide o 70 000 dôchodcov. Ja viem, že čiastka 1,6 mld. je dosť veľká. Ale myslím si, že ak by ktorýkoľvek z týchto vdovcov dal príslušný zákon na súd, asi by niečo vysúdil, pretože myslím si, že tu sa dopúšťa zákon jasnej diskriminácie, ak nebudem hovoriť ešte aj o diskriminácii ľudskej, pretože väčšinou žena, keď zostane sama, aj z toho mála si vie lepšie zgazdovať korunky. Keďže ste nás naučili byť predovšetkým dobrými matkami, dobrými kuchárkami, vieme si z tých peňazí lepšie, aj v prípade, že žena zostane sama, zgazdovať, kým vy muži hlavne vo vedúcich postaveniach potom ste odkázaní na rôzne vývarovne a pod., chodenie na nákupy a reštaurácie, práve preto sa zastávam mužov a žiadam vás, pán minister, aby ste v čo možno najkratšom čase ešte predišli príp. aj napadnutiu na niektorých inštitúciách tohto zákona, aby ste tomu predišli, aby ste sa snažili urobiť nejaký krok, ktorým by ste bojovali aj vy za práva mužov. Možno aj potom budem chápať pána ministra Lipšica, že toľko otáľa s tým antidiskriminačným zákonom, pretože myslím si, že tu by bolo jasné použitie, nie pre tú úzku skupinu možno ľudí, ktorí majú iné sklony ako väčšina obyvateľstva, ale práve možno ľudí, ktorí sú potrební. A dôchodcovia podľa mňa sú potrební každej koruny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vo svojom vystúpení s interpeláciou bude pokračovať pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda parlamentu, vážení ministri, vážené kolegyne, kolegovia, pôvodne som mala pripravené dve krátke interpelácie.

Ale vystúpenie pána ministra Kaníka ma inšpiruje k tretej interpelácii, veľmi stručnej.

Moja otázka znie: Pán minister, mohli by ste tuto, keď ste prehlásili, že študenti a ďalší nemusia byť poistení, keby ste boli tak dobrý, aj povedať, aké právne dôsledky má tá situácia, keď sa niekto nepoistí? Ak odpoviete, potom to bude váš postoj, postoj vlády a prijaté opatrenia budú v pravom svetle čitateľné aj nielen pre tých, ktorí túto otázku položili, ale aj pre tých, ktorí vnímali vašu odpoveď ako veľmi šarmantnú a odpoveď a jej riešenie v prospech občanov. Toľko prvá interpelácia.

Druhá interpelácia je na ministra financií a podpredsedu vlády.

Táto vláda veľakrát uvádza, že tento rok už nedôjde k zdraženiu elektrickej energie, zemného plynu, uhlia. Poskytla nám správu do parlamentu, ako prijaté opatrenia málo postihujú obyvateľstvo sociálne najslabšie, t. j. dôchodcov a mladé rodiny. Dokonca také brilantné konštatovania sú, ako sa v dôsledku týchto opatrení zlepší finančná situácia. A hovoria, že už to nebude. Preto mám takúto otázku: Dostalo už ministerstvo financií odpoveď z Európskej únie na požiadavku o desaťročné prechodné obdobie na zavedenie tzv. ekologickej dane, ktorá sa týka spotrebnej dane na elektrickú energiu, tuhé palivo a zemný plyn? Totiž ak Slovenská republika z Európskej únie tu nedostane súhlas na desaťročné prechodné obdobie, naším vstupom do Európskej únie, čo je onedlho, sa zavedie okamžite ďalšia spotrebná daň na tieto komodity. A aj pracovníci ministerstva financií priznali, že tým momentom sa zvyšuje opätovne cena zemného plynu, elektrickej energie a uhlia, čo, samozrejme, bude mať dopady nielen na podnikateľskú sféru, ale aj na domácnosti. Preto opakujem svoju otázku, či dostalo ministerstvo financií túto odpoveď od Európskej únie a keď ešte nemá túto odpoveď a vie, o čo sa vlastne hrá, prečo tak vehementne presviedča obyvateľstvo nášho štátu, že už ďalšie zdraženie tento rok nebude.

Posledná interpelácia sa týka, pán minister spravodlivosti, vás.

Čím vy zdôvodníte svoj názor, ktorý ste záverom rozpravy vyjadrili, a ja som už nemohla reagovať, že ak sa do ústavného zákona zakotví ten pojem verejného záujmu, ktorý ste vy predložili tejto snemovni, čo to znamená vlastne pre oblasť verejnej správy, keď vy ste na to odpovedali, že teda to nie je problém. Citujem z vášho vystúpenia: "Ale nič nebráni zákonodarcovi, aby v prípade, ak potrebuje inú definíciu pre špecifický zákon, upravil ju v špecifickom zákone. Podľa mňa na účely špecifického zákona, ako viete, ako aj ja mám vedieť, lex specialis je smerodajný, ale nepočul som ani jednu výhradu ku konkrétnemu." A tak ďalej. Pán minister, čo mi pamäť siaha, a už je to veľa rokov, viem, že na právnickej fakulte všetkých učíme, že lex specialis má prioritu, len ak ide o pomer zákona k zákonu. Vy ste mňa presviedčali, že lex specialis má prioritu k ústavnému zákonu, čo je podľa mňa nemožné. Môžete zdôvodniť toto vaše právne stanovisko? Pýtam sa, pretože pre mňa je to veľmi dôležité, predsa ste predsedom Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: S reakciou na interpeláciu pani poslankyne Tóthovej vystúpi podpredseda vlády a minister financií pán Mikloš. Tiež o slovo požiadal aj podpredseda vlády a minister spravodlivosti.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Vážená pani poslankyňa, odpoviem vám, samozrejme, aj písomne, ale využívam túto príležitosť reagovať aj ústne z toho dôvodu, že by som rád zabránil alebo zamedzil vzniku ďalších poplašných správ a fám, ktorých je už tak či tak dosť. Takže chcem veľmi jasne povedať a zdôrazniť, že k žiadnemu zvýšeniu cien energií, uhlia a tak ďalej, tepla v tomto roku nedôjde a už vôbec nie v súvislosti so vstupom do Európskej únie. Fakty sú také, že áno, Európska únia rozhodla o zavádzaní daní, spotrebných daní z týchto komodít, my sme požiadali o to prechodné obdobie a niet sporu o tom, že prechodné obdobie budeme mať. Zatiaľ ešte nie sú ukončené negociácie ohľadne dĺžky tohto prechodného obdobie. Čiže dnes je stav taký, že požiadali sme o tých 10 rokov, ako ste spomenuli. A Európska komisia už dnes deklarovala vôľu a ochotu súhlasiť s prechodným obdobím a dnes rokujeme už len o tom, aké dlhé to prechodné obdobie bude. Zatiaľ sú ochotní akceptovať šesťročné obdobie, my sa snažíme presadzovať a presadiť tú pôvodne nami navrhnutú dĺžku. Takže chcem zdôrazniť, že k žiadnemu zvyšovaniu týchto cien v súvislosti so vstupom do EÚ nedôjde, že je to skôr dlhodobá záležitosť a že budeme sa usilovať o to desaťročné prechodné obdobie a nemalo by byť v žiadnom prípade kratšie ako nimi navrhovaných 6 rokov.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz s reakciou na interpeláciu pani poslankyne Tóthovej vystúpi podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Daniel Lipšič. Nech sa páči.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, veľmi stručne. Ja som toho názoru, že zákonodarca môže doplniť a spresniť aj definíciu, ktorá je v ústavnom zákone. Poviem konkrétny príklad. Do roku 2000 bola v ústave definícia, pojem, termín "obzvlášť závažného trestného činu", čo dopĺňal Trestný zákon. A zákonodarca stanovil, čo je obzvlášť závažný trestný čin, nebol definovaný v ústave a v zákone bol spresnený. Mňa na právnickej fakulte pri všetkej úcte, pani poslankyňa, o lex špecialis, ako ste to povedali vy, neučili nič, učili ma vždy o lex specialis. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Vyčerpali sme všetky interpelácie, ktoré boli predložené písomnou formou.

Pýtam sa teraz vás, dámy a páni poslankyne a poslanci, či sa hlási niekto ústne do interpelácií. Pán poslanec Kolesár, nech sa páči. Zároveň končím ďalšie prihlášky ústne do bodu interpelácie na tomto rokovaní. Nech sa páči, pán poslanec.

E. Kolesár, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážení páni ministri, panie poslankyne, páni poslanci, veľmi kratučko.

Podľa § 129 zákona o rokovacom poriadku podávam interpeláciu na ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavla Prokopoviča.

Vážený pán minister, obraciam sa na vás v mene občanov obce Kostoľany nad Hornádom, ktorí ma teda požiadali o prednesenie ich problému, nakoľko si s ním nevedia rady. O probléme občanov tejto obce ste už boli informovaný, napriek tomu do dnešného dňa sa ho nepodarilo odstrániť. Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 197/2000 Z. z. a po komunálnych voľbách v roku 2002 došlo k rozdeleniu obce Družstevná pri Hornáde, v dôsledku čoho dňom 1. 1. 2003 vznikla staronová obec Kostoľany na Hornádom. Pretože bývalá Železničná stanica Družstevná pri Hornáde leží v katastrálnom území novej obce, teda obce Kostoľany nad Hornádom, je žiaduce túto zmenu premietnuť do nového názvu železničnej stanice, ako aj do nového cestovného poriadku. O tomto probléme starosta obce vás písomne informoval a rovnako informoval aj Generálne riaditeľstvo Železníc Slovenskej republiky. Aj napriek teda zamietavým stanoviskám vašim, ako aj Železníc Slovenskej republiky si vás dovoľujem opätovne požiadať v mene občanov tejto obce o prehodnotenie možnosti riešenia ich problému. Aj keď sa vám osobne môže tento problém javiť ako nepodstatný, pre občanov obce je dôležitý, a preto verím, že využijete možnosti v rámci svojej funkcie, aby ste občanom vyšli v ústrety. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kolesár bol posledný vo vystúpení tohto bodu programu s interpeláciami.

Zároveň mi dovoľte, aby som vás upozornil, vážené dámy a páni poslanci, ktorí ste vystúpili v bode interpelácie, že ste povinní odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky.

Vyhlasujem tento bod programu za skončený.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa poďakovať členom vlády aj vám za účasť na tomto bode programu, ktorý je zo zákona obligatórnym bodom programu.

Posledným bodom 21. schôdze Národnej rady sú

písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 17. decembra 2003.

Chcem sa opýtať, či z prítomných poslancov chce niekto vyjadriť svoje stanovisko k odpovediam, ktoré členovia vlády na písomné interpelácie doručili interpelovaným. Konštatujem, že nie.

Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.

A považujem tento bod programu za skončený s tým, že keďže neboli vznesené žiadne výhrady proti odpovediam členom vlády, považujem to za súhlasné stanovisko s odpoveďami členov vlády.

Panie poslankyne, páni poslanci, týmto bodom programu sme skončili schválený program 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

Vyhlasujem 21. schôdzu Národnej rady za skončenú.

Program 22. schôdze Národnej rady dostanete budúci týždeň s tým, že 22. schôdza sa začne 2. marca.

Prosil by som výbory, ktorým boli pridelené návrhy na prerokovanie, aby pripravili rokovanie výborov tak, aby sme mohli začať rokovať o jednotlivých bodoch programu 22. schôdze Národnej rady po schválení jednotlivých návrhov gestorských výborov, ktorým boli návrhy pridelené.

Panie poslankyne, páni poslanci, končím rokovanie 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

(Rokovanie 21. schôdze NR SR sa skončilo o 16.23 hodine.)