V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Keďže sa viac nikto neprihlásil do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pýtam sa, pán podpredseda vlády, chcete hovoriť? Nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Žiaľ, musím vystúpiť a reagovať na pána poslanca. Neviem, prečo nevystúpil, keď sa rokovalo o posunutí 14. platu u sudcov, pretože je neakceptovateľné, aby prokurátori mali vyššie platy ako sudcovia.
Pán poslanec, ako právnikovi to nerobí pre vás dobrú vizitku, musím povedať. Neviem, aký máte motív vystupovať vždy len k prokurátorom, ale ani ho zisťovať nebudem, pán poslanec. Ale chcem povedať jednu vec. Ja som rád, že vláda podporila, keď sa robil minuloročný rozpočet, môj návrh, aby sa zvýšili platy sudcov a prokurátorov od 1. 7. tohto roku. Som tomu rád a výrazne sa zvýšili. Nová tabuľka platí od 1. 7. Som rád, že nakoniec vláda a moji kolegovia vo vláde súhlasili s mojím návrhom, aby sa valorizovali platy sudcov a prokurátorov v budúcom roku. Aj tomu som rád. Ale nemôžem akceptovať, aby bolo nerovnovážne postavenie v trestnej justícii, pán poslanec. Aby sudcovia mali nižšie platy ako prokurátori. Jednoducho to nie je akceptovateľné. Vtedy ste nevystúpili a nepovedali ste ani jedno slovo. Považujem toto vaše vystúpenie z hľadiska vášho vzdelania za neadekvátne. Budem veľmi otvorený.
Chcem ešte povedať k tým počítačom. Aj tam s vami súhlasím. A jeden z dôvodov, pre ktorý sa ministerstvo spravodlivosti bude vyjadrovať k rozpočtu prokuratúry, je výrazné technické podhodnotenie na prokuratúrach. Ak sa pôjdete pozrieť na súdy, tak sú veľmi dobre technicky vybavené. Prokuratúry nie sú. Bol som minule na jednej okresnej prokuratúre a mali tam jeden počítač na celej prokuratúre a používali tam T602. Keď som bol pred siedmimi rokmi na vojne na vojenskej prokuratúre, tak tam mali tú T602 a jeden počítač.
Čiže nevyhnutne sa musí výrazne podporiť informatika najmä na prokuratúre. A pokiaľ sa budem v tejto pozícii vyjadrovať k návrhu rozpočtu prokuratúry na ďalší rok, tak určite túto skutočnosť tam uvediem. V treťom tisícročí je to štandard. Žiaden luxus. A tam prokuratúra výrazne v tomto zaostáva aj za samotným súdnictvom.
Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Chce sa vyjadriť ešte spoločný spravodajca? Nie.
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. Sú tu veci, ktoré sú dôležité, ktoré sa týkajú poslankyne aj pána ministra.
Ja vám to vysvetlím, aby nebola žiadna tajnosť. Pani poslankyňa prišla s dokumentmi, ktoré chcela ešte predložiť do rozpravy. Ja môžem veľmi stroho, tvrdo a nekompromisne ukončiť rozpravu, pretože som ju už ukončil, a nedať nikomu slovo. Preukázala sa ešte s poslaneckým návrhom, ktorý treba prerokovať v rozprave. To sa dá urobiť len vtedy, ak sa pán minister prihlási ešte do rozpravy. Tým pádom sa otvorí rozprava a poslankyňa môže prísť s návrhom. Ak sa vrátia a vy tvrdo potrváte na tom, že sa teda už podrží zákon v súlade s rokovacím poriadkom, že som ukončil rozpravu, tak už nedám slovo. Ale nechcem, aby ste si mysleli, že nie som demokratický v rokovaní tam, kde je to možné.
(Päťminútová prestávka.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Predlžujem prestávku ešte o 5 minút, ale naposledy, pretože vážna Národná rada je vtedy vážna, ak sa rešpektuje program a časy a musia sa aj poslanci sústrediť na svoju prácu. Ja robím, čo môžem, ale rokovací poriadok je záväzný pre všetkých poslancov aj všetky politické strany.
(Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vážené dámy poslankyne a poslanci, prerušujem rokovanie, keďže bola rozprava ukončená a prakticky už mal záverečné slovo aj podpredseda vlády, aj spoločný spravodajca nepožiadal o slovo, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 358. Spoločnú správu máte ako tlač 358a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Lipšica, aby vládny návrh zákon odôvodnil.
Nech sa páči, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, oblasť známkového práva je v súčasnosti upravená v zákone č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach.
Cieľom platnej zákonnej úpravy bola úplná kompatibilita s právom Európskej únie, predovšetkým so Smernicou rady č. 89/104 EHS z roku 1988 k zblíženiu zákonov členských štátov o ochranných známkach, ktorá obsahuje predovšetkým hmotnoprávne ustanovenia. S blížiacim sa vstupom našej krajiny do Európskej únie sa zintenzívnil tlak na transpozíciu komunitárneho práva do právneho poriadku Slovenskej republiky a na splnenie podmienok integrácie do vnútorného trhu Európskej únie. Súčasná zákonná úprava známkovej ochrany v Slovenskej republike prakticky napĺňa požiadavku zblíženia nášho právneho poriadku s právom Európskych spoločenstiev. Je však nevyhnutné, aby bol tento zákon plne harmonizovaný s európskym právom, a to predovšetkým v oblasti prepojenia národného a európskeho systému ochrany známok.
Z hľadiska ďalšieho vývoja v oblasti známkového práva je predovšetkým pre prihlasovateľov a majiteľov ochranných známok žiaduce, aby sa obidva systémy známkovej ochrany, národný a európsky, zblížili natoľko, aby nedochádzalo k bezdôvodným rozdielom v možnosti získať národnú alebo komunitárnu ochrannú známku.
Návrh zákona oproti doterajšiemu právnemu stavu zavádza niektoré zásadné zmeny spočívajúce napríklad v rozšírení okruhu osôb oprávnených na nadobudnutie ochrannej známky, keď jej majiteľom sa môžu stať aj osoby nepodnikateľského charakteru. Zavádza sa pojem ochrannej známky s dobrým menom, upravuje sa možnosť odmietnutia zápisu ochrannej známky, ktorá nebola prihlásená v dobrej viere, ako aj nový inštitút pripomienok, ktoré slúžia ako neformálny podnet na preskúmavanie prihláseného označenia zo strany tretích osôb.
Dovoľte mi na záver sa vyjadriť k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom výborov Národnej rady, ktoré podľa mojej mienky nenarúšajú pôvodnú filozofiu a zmysel návrhu zákona, návrh zákona zlepšujú, a preto voči nim nemám výhrady a vyjadrujem s nimi súhlas.
Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister a podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z., v druhom čítaní, ktorý ste dostali ako tlač 358.
Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 79 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku podáva Národnej rade spoločnú správu Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z. (tlač 358a), v druhom čítaní.
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 523 z 21. 10. 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborov. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona neprerokovali.
2. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
3. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach (tlač 358), odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť výbory, ktorým bol pridelený, takto: Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh 20. novembra 2003 a uznesením č. 335 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona 20. novembra 2003 a uznesením č. 210 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh zákona 18. novembra 2003 a uznesením č. 121 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami.
4. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, je ich celkom 8, nejdem ich prednášať, pretože ste ich dostali v rámci tejto spoločnej správy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 7 a 8 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bode 6 hlasovať s odporúčaním neschváliť ho.
5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z., schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 243 z 2. decembra 2003. Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Otváram rozpravu. Písomné prihlášky do rozpravy nemám žiadne. Ústne prihlášky žiadne. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán predkladajúci minister, chcete zaujať stanovisko, k nikomu, k ničomu? Pán spoločný spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým bude druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 320/20002 Z. z o brannej povinnosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 393. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 393a.
Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Juraja Lišku, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči.
J. Liška, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 320/2002 Z. z. o brannej povinnosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 371/2003 zo 14. mája 2003, ktorým bola schválená koncepcia usporiadania miestnej štátnej správy.
Hlavným dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je návrh na skrátenie dĺžky základnej služby ako jedného z druhov povinnej vojenskej služby z 9 mesiacov na 6 mesiacov, čo predstavuje postupný krok k dosiahnutiu plnej profesionalizácie ozbrojených síl Slovenskej republiky. V predkladanom návrhu zákona sa tiež navrhuje úprava tých ustanovení zákona o brannej povinnosti, ktoré sa pri jeho aplikácii ukázali ako problematické alebo nedostačujúce. Predloženým návrhom zákona sa v nadväznosti na uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 371 zo 14. mája 2003, ktorým bola schválená koncepcia usporiadania miestnej štátnej správy, navrhuje aj zmena zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení zákona č. 330/2003 Z. z. tak, aby po zrušení okresných úradov bola ich doterajšia pôsobnosť na úseku obrany prenesená na obvodné úrady. Navrhuje sa tiež zmena zákona č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov, kde sa v nadväznosti na skrátenie dĺžky základnej služby navrhuje upraviť nárok vojaka základnej služby a žiaka alebo študenta vysokej školy vykonávajúceho základnú službu na riadnu dovolenku na 14 dní riadnej dovolenky za 6 mesiacov výkonu základnej služby.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jozefovi Šimkovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pán poslanec, nech sa páči.
J. Šimko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 549 z 22. októbra 2003 pridelila vládny návrh zákona na prerokovania týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu vo svojom uznesení č. 225 súhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť bez pripomienok. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o tomto návrhu, vo svojich uzneseniach súhlasili s predmetným vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s týmito pripomienkami.
Panie poslankyne, páni poslanci, tieto pripomienky máte v spoločnej správe. Celkove ide o 4 pripomienky. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1, 2 a 3 hlasovať spoločne a tieto schváliť, o bode 4 hlasovať samostatne a tento neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených bod bodom III tejto správ a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 170 na svojej 25. schôdzi.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky. Ústne sa neprihlásil nikto. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Predpokladám, že ani pán minister, ani pán spoločný spravodajca nechcú vystúpiť. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 410. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 410a.
Prosím, pán minister obrany Slovenskej republiky, predložte predmetný návrh a odôvodnite ho.
J. Liška, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, predložený vládny návrh zákona o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2003 a na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 406 z 9. mája 2001.
Právna úprava obrannej štandardizácie, kodifikácie a štátneho overovania kvality výrobkov a služieb na účely obrany nie je obsiahnutá v právnom poriadku Slovenskej republiky. Táto skutočnosť sa javí ako nedostatok v nadväznosti na požiadavky vyplývajúce z procesu zaraďovania sa Slovenskej republiky do Severoatlantickej aliancie. Hlavným cieľom úpravy problematiky obrannej štandardizácie, kodifikácie a štátneho overovania kvality je v čo najkratšom čase dosiahnuť, aby technické prostriedky používané ozbrojenými silami spĺňali podmienky interoperability s technickými prostriedkami a činnosťami armád členských štátov aliancie, používaná technika bola na zodpovedajúcej technickej úrovni a kvalite a logistické zabezpečenie bolo realizované operatívne a efektívne. Zákonom sa navrhuje zriadiť na výkon a koordináciu jednotlivých činností úrad pre obrannú štandardizáciu, kodifikáciu a štátne overovanie kvality.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás preto požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Lajosovi Ladányimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany (tlač 410) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 550 z 22. októbra 2003 pridelila vládny návrh zákona o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany (tlač 410) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu vo svojom uznesení č. 226 súhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť bez pripomienok. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o tomto návrhu, vo svojich uzneseniach súhlasili s predmetným vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany (tlač 410) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 169 na svojej 25. schôdzi.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Informujem poslancov, že písomné prihlášky do rozpravy som nedostal žiadne, ústne nie sú žiadne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vítam na rokovaní parlamentu podpredsedu vlády a ministra financií pána Mikloša a prosím vás, aby sme pristúpili k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 418. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 418a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov.
Predložený vládny návrh novely zákona reaguje na zmeny vykonané v jednotlivých hmotnoprávnych daňových zákonoch, predovšetkým nový zákon o dani z príjmov, novelu zákona o dani z pridanej hodnoty a novelu zákona o dani z nehnuteľností. Zároveň sa navrhuje zmeniť sankčný systém tak, že bude upravený iba v predloženom vládnom návrhu novely zákona a bude rovnaký pre všetky druhy daní. Taktiež sa znižuje rozsah sankcií a navrhuje sa sankčný postih aj voči správcovi dane, a to za neoprávnene zadržiavané peňažné prostriedky daňového subjektu. Súčasne sa sprísňujú podmienky na povolenie odkladu platenia dane a daňového nedoplatku a povolenie platenia dane a daňového nedoplatku v splátkach. S cieľom riešiť problémy súvisiace s daňovými nedoplatkami zavádza sa možnosť započítania daňových pohľadávok s pohľadávkami daňového dlžníka, ktoré má voči štátnym rozpočtovým organizáciám, a navrhuje sa postup a podmienky, za ktorých bude môcť daňový úrad alebo colný úrad postúpiť tretej osobe daňovú pohľadávku daňového dlžníka, na ktorého bol vyhlásený konkurz. V súlade s ustanoveniami zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov sa konkretizuje zoznam osobných údajov, ktorých poskytnutie je správca dane oprávnený vyžadovať, a účel ich spracovania.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, so zreteľom na uvedené prosím predložený návrh novely zákona o správe daní a poplatkoch schváliť.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Imrichovi Hamarčákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré ďalšie zákony (tlač 418), v druhom čítaní podľa § 78 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 530 z 21. októbra 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v zákonom stanovených termínoch.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb., stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v uznesení, ktoré prijal uznesením č. 245 z 28. novembra 2003, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 314 z 18. novembra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 125 z 18. novembra a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 129 z 18. novembra.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511 o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov (tlač 418), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú ďalšie zákony, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 251 z 28. novembra 2003. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil za poslanecký klub Ľudovej strany - Hnutie za demokratické Slovensko pán poslanec Maxon.
Nech sa páči, máte slovo.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky, predtým ako sa bezprostredne dotknem tlači alebo budem hovoriť o tlači 418, tak mi dovoľte, vážený pán podpredseda Národnej rady, aby som vás požiadal, aby ste informovali predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a poslancov pôdohospodárskeho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Žiadam vás, vážený pán podpredseda, preto o to, že nie je tu prítomný ani predseda Národnej rady, ani jeden člen pôdohospodárskeho výboru, za predpokladu, že Národná rada Slovenskej republiky chce prerokovať, alebo teda podľa programu bod č. 42 by mala prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku, za predpokladu, že na rokovaní pléna tento materiál by mal byť, tak žiadam predsedu Národnej rady, prípadne dotknutých poslancov výboru, aby využili príslušné ustanovenie § 49 ods. 2 rokovacieho poriadku. Ja z vlastnej iniciatívy rokovanie výboru nezvolám, pretože ma zákon o rokovacom poriadku k takejto povinnosti neviaže, a neviem sa stotožniť s postupom poslancov, tak ako sa legislatíva v tejto oblasti uskutočňuje.
Ešte by som chcel zdôrazniť, že budem v prvom rade medzi tými, ktorí budú hľadať riešenie, a ja verím, že ho nájdeme, v súvislosti s usporiadaním vlastníckych vzťahov k lesným cestám, ale to sa nedá takým spôsobom amatérskym, ako sa to jednoducho robí v tomto období.
Ešte by som chcel zdôrazniť, že jeden poslanecký návrh, ktorý posudzovala Legislatívna rada vlády a zaujala k nemu negatívne stanovisko, je iným návrhom, k akému sa dnes vyjadrovala vláda Slovenskej republiky, ktorá k nemu prijala kladné stanovisko. Je to jednoducho legislatívny chaos a v oblasti vlastníckych vzťahov si takýto neporiadok, ak sa nechcem vyjadriť nezdvorilejšie, jednoducho dovoliť nemôžeme. Vôbec nám nebráni nič v tom, aby sme to v pokoji rozobrali, vôbec nemusí ten zákon byť účinný od 1. januára 2004, celkom pokojne môže byť ten zákon účinný od 1. marca, ale jeho znenie bude reálne aplikovateľné v praxi. Súčasný stav jednoducho túto garanciu nedáva.
A dovoľte mi teda, aby som sa, ospravedlňujem sa k tomuto konštatovaniu, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k tlači 418, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony...
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec, dovoľte, aby som len jedným slovom prerušil. Rešpektujem vaše stanovisko a budem informovať predsedu Národnej rady o vašom stanovisku.
Nech sa páči, pokračujte.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Pán predkladateľ, pán minister financií, už vo svojom úvodnom slove skonštatoval, že tento predkladaný návrh novely zákona nadväzuje na schválený, ale teda podmienečne schválený, lebo ešte opätovne budeme rokovať o zákone o dani z príjmov, že teda táto 511-ka novela, myslím 32. novela, nadväzuje na tento nový zákon o dani z príjmov. Rovnako pozitívne nadväzuje na novelu zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorá vstúpila do platnosti od 1. januára tohto roka. Rovnako teda aj dôvodová správa, a myslím, že aj pán minister na to upozornil, že tento materiál reflektuje a zohľadňuje aj materiál "Sankčný systém v oblasti daní a návrh na jeho zmenu". Pri tomto materiáli by som sa na chvíľočku chcel zdržať.
Pán minister financií, vy máte dosť často vo zvyku nás odkazovať na internetovú stránku ministerstva financií, takže chcel by som upozorniť, že na internetovej stránke alebo na webovej stránke ministerstva financií tento materiál, na ktorý sa odvolávate, "Sankčný systém v oblasti daní a návrh na jeho zmenu" som, žiaľ, nenašiel. Ak existuje právna norma, ktorá z takýchto dôležitých dokumentov vychádza a za takýto dôležitý dokument treba považovať aj informáciu o stratégii riešenia problému pružnosti práce s daňovými a colnými pohľadávkami, ktorý rovnako nebol, ktorý som teda nemal možnosť nájsť na webovej stránke, tak si myslím, že tieto materiály by mali byť prílohou zákona alebo mali by byť teda minimálne k dispozícii poslancom gestorského výboru, ktorým je výbor pre financie, rozpočet a menu.
Okrem teda toho, čo som už povedal, tak je jednoznačné, že tento návrh zákona má ambíciu spresniť všetky ustanovenia, ktoré sa týkajú predovšetkým oblasti správy daní, ale aj oblasti daňovej kontroly. Zásadným spôsobom upravuje aj postup správcu dane v tých prípadoch, ak daňový subjekt je v omeškaní s platením dane viac ako 6 mesiacov. Myslím si, že to sú mimoriadne kľúčové veci a dôležité veci v oblasti správy daní. A pokiaľ sa tento zákon bude aplikovať v reálnej daňovej praxi, predovšetkým z pohľadu správcov dane, teda daňových úradov, tak v každom prípade si myslím, že by to malo mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Z toho dôvodu ma prekvapuje dôvodová správa k tomuto návrhu zákona, kde sa veľmi jednoznačne a lakonicky konštatuje: "Návrh novely zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, nebude mať dopad na štátny rozpočet."
No, ja si myslím, že naším cieľom v oblasti skvalitňovania správy daní má byť pozitívny vplyv na štátny rozpočet. A predpokladám teda, že vo väzbe na príslušné ustanovenia tohto zákona sa predsa len dajú kvantifikovať niektoré pozitívne vplyvy z hľadiska správy a v konečnom dôsledku aj výberu daní. Nehovoriac o tom, že sa tam upravujú niektoré lehoty, ktoré nepochybne by mali mať v niektorých prípadoch možno pozitívny vplyv na štátny rozpočet a v niektorých prípadoch možno aj negatívny - o tom budem ešte čiastočne hovoriť.
Pán minister, to je moja už štandardná výhrada. Možnože si myslíte, že vám chcem stále liezť na nervy s dôvodovými správami k zákonu a s tými vetami, čo tam napíšete, ale vždy sa predkladateľ odvoláva, a myslím si, že čiastočne niekedy aj vy, že dôvodová správa nie je bez, alebo teda priamo súčasťou zákona, ale dôvodová správa je dokument, ktorý by mal podporovať naše rozhodovania v súvislosti s týmto zákonom. Takže ja by som vás opäť raz chcel poprosiť, aby tie dôvodové správy boli objektivizované a pokiaľ rokujeme o takej dôležitej a pomerne rozsiahlej 32. novele zákona č. 511, tak predsa len by mala tam byť zmienka o tom, či skvalitnením správy daní sa zlepší aj celkový výber daní a príjem do štátneho rozpočtu. Myslím si, že to by malo byť absolútne hlavným leitmotívom celej legislatívy v tejto oblasti.
Chcel by som v súvislosti s 511-kou aj predkladateľovi, teda ministerstvu financií, poďakovať za rešpektovanie niektorých pripomienok. Pripomienok Združenia miest a obcí Slovenskej republiky, Združenia Slovenskej poľnohospodársko-potravinárskej komory. Došli sme v niektorých veciach k dohode, že bol upravený príslušný text znenia alebo že niektoré ustanovenia sa z návrhu vypustili, ktoré sa zdali byť kontraproduktívne alebo nie dostatočne motivujúce z hľadiska zlepšenia správy daní. Takže chcel by som predkladateľom v tomto smere poďakovať, ale súčasne by som chcel ešte poprosiť o zváženie niektorých pozmeňujúcich návrhov, ktoré teraz v rozprave v súlade s rokovacím poriadkom chcem uplatniť.
Môj prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je, aby bod 12 § 14 ods. 1 bol vypustený.
Diskutovali sme o tomto probléme aj v pôdohospodárskom výbore a myslím si, že podľa informácií, ktoré mám, tento problém bol aj predmetom diskusií v gestorskom výbore pre financie, rozpočet a menu. Žiaľ, v spoločnej správe som tento návrh nenašiel. A chcel by som odôvodniť, prečo tento návrh podávam. Som presvedčený, že možnosť vykonávať miestne zisťovanie v inej súvislosti ako s daňovým konaním je v rozpore s účelom tohto zákona a dáva tým priestor na neobmedzenú právomoc zo strany štátnej správy. Mám na mysli teraz, pokiaľ hovorím o štátnej správe, tak mám na mysli správcu dane. Správca dane by nemal mať možnosť prekračovať svoje kompetencie, ktoré bezprostredne nesúvisia s daňovým konaním.
Môj druhý pozmeňujúci návrh je, aby bod 21, teda § 15 ods. 10, aby sa v § 15 ods. 10 slová "do 5 pracovných dní" zmenili "do 15 pracovných dní".
A chcel by som upozorniť, že návrh tohto znenia je v spoločnej správe. Tam sa zatiaľ dospelo ku kompromisu, že tých 5 pracovných dní sa mení na 8 pracovných dní. Ja by som vás predsa, ctené dámy a páni, chcel poprosiť, či by sme nespravili, by som povedal, taký absolútny kompromis a či by sme sa predsa nepriklonili k tým 15 pracovným dňom. Chcel by som vám vysvetliť veľmi stručne, o čo ide. V oblasti správy daní daňová kontrola vykonáva kontrolu možno týždeň, možno mesiac, možno pol roka a sú kontroly, ktoré trvajú aj trištvrte roka. Na základe kontroly sa vyhotoví záznam. Tento záznam v súlade so zákonom č. 511 je povinný správca dane dať na pripomienkovanie, alebo teda na zaujatie stanoviska dotknutému kontrolovanému subjektu. A tam sa v 511-ke navrhuje 5 pracovných dní ako lehota na vyjadrenie.
Ja si myslím, že nespravíme žiaden vážny prehrešok v oblasti správy daní, nebude to mať ani za následok žiadne výpadky v oblasti daňových príjmov, ak tá lehota bude do 15 dní. Sú veľmi zložité prípady, sú komplikované prípady, sú prípady alebo veľká väčšina komplikovaných prípadov končí na stole audítorov, končí na stoloch daňových poradcov, keď si dotknutý daňový subjekt má prevziať protokol o daňovej kontrole a okamžite zabezpečiť kompetentných a kvalifikovaných ľudí, ak to teda nie je v jeho profesionálnych schopnostiach, aby sa kvalifikovane mohli k tomu vyjadriť. Tak si myslím, že by sme mohli pristúpiť k tomu kompromisu 15 pracovných dní, aj keď teda už tých 8 pracovných dní predsa hodnotím pozitívne alebo podstatne pozitívnejšie, ako je tých 5 pracovných dní.
A chcel by som v súvislosti s touto skutočnosťou ešte zdôrazniť. Dámy a páni, ak správca dane vyhotoví protokol a k tomuto protokolu sa kvalifikovaní ľudia, mám na mysli daňových poradcov, vyjadria, tak možnože predídeme mnohým nedorozumeniam a možno aj súdnym sporom. To je, dámy a páni, dôvod, prečo sa uchádzam o vašu priazeň, aby sa táto lehota 5 pracovných dní predĺžila na 15 pracovných dní.
Z tohto dôvodu by som chcel poprosiť pána spravodajcu, aby ten bod spoločnej správy, ktorý sa týka lehoty na predĺženie, bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Ospravedlňujem sa v tejto chvíli, ale teraz vám neviem presne povedať, ktorý je to bod, ale po skončení môjho vystúpenia si to môžeme skonfrontovať, ale pre poriadok uvádzam - bod týkajúci sa lehoty vyjadrenia k daňovému protokolu, prosím, aby bol vyňatý na osobitné hlasovanie. (Reakcia spravodajcu.)
Pán spravodajca hovorí, že je to bod č. 1 spoločnej správy. Ďakujem pekne.
Dámy a páni, chcel by som povedať ešte niekoľko slov o komplikovanom probléme. Ten sa týka § 79 ods. 4, ktorý navrhujem, aby znel: "Odklad platenia dane alebo zaplatenie dane v splátkach nesmie byť povolené na dobu dlhšiu ako tri roky odo dňa splatnosti dane alebo vyrubenia dane alebo jej rozdielu dane."
Veľmi jednoducho a ľudovo povedané, týmto znením by sa umožnil odklad splátok dane. Tento odklad splátok dane by podľa tohto znenia nemal byť dlhší ako tri roky. Teraz sa všeobecne navrhuje v oblasti nepriamych daní, myslím, 6-mesačná lehota a v oblasti priamych daní, a to je tiež kompromisné rozhodnutie, za ktoré chcem poďakovať, ale človek vždy ide po tom kompromise ešte ďalej, sa navrhuje, myslím, v spoločnej správe ročná lehota v tomto smere. Tento môj návrh súvisí s tým predchádzajúcim obdobím a prosím, aby ste si to nevykladali v žiadnom prípade nesprávne, že chcem nejakým spôsobom zasiahnuť do oblasti pozitívneho výnosu daní, ale jednoznačne nám vychádza z pôvodne predloženej dikcie skutočnosť, že niektoré podnikateľské subjekty by museli alebo by jednoducho skrachovali, alebo by prešli procesom konkurzu.
Pán minister, my sme sa snažili vo výbore pre pôdohospodárstvo o tomto probléme ešte diskutovať a chceli sme nájsť isté riešenie. Myslím, že pán riaditeľ sekcie v tomto smere asi nám rozumel, o čo nám ide, ale nepodarilo sa nám to, ani si nerobíme tú ambíciu, aby sme mali tú schopnosť to naformulovať. Ale my sme chceli naformulovať isté prechodné ustanovenie pre daňové subjekty, ktoré teraz sú v inom splátkovom režime z hľadiska priamych aj nepriamych daní. To znamená, že uplatňuje sa na nich odklad. Žiaľ, nevedeli sme to naformulovať. Nemám tú formuláciu ani teraz, takže preto sa uchádzam pred vami o ten pozmeňujúci návrh, aby tá lehota bola do troch rokov.
Dámy a páni, len na porovnanie, v Českej republike napr. táto lehota je až do lehoty zániku daňovej povinnosti. Myslím si, že tá je dlhšia ako tri roky. Podobný alebo rovnaký prístup v tejto oblasti má aj Maďarská republika. Čo však ešte chcem povedať. Ja predpokladám, že v tejto chvíli už nie sme schopní to vyriešiť, ale pokiaľ by sme, teda bola dobrá vôľa aj zo strany ministerstva, viem, že je to veľmi vážny problém pre ministerstvo financií, aby sa tá trojročná lehota, ktorú navrhujem, do zákona dostala, tak by sme mohli spraviť džentlmenskú dohodu v tom, že by sme sa k tomuto zákonu v priebehu prvého štvrťroku vrátili a snažili sa pre tie subjekty, u ktorých by z objektívnych dôvodov hrozil v súvislosti s uplatnením toho pôvodného návrhu zákona, ktorý navrhujete, konkurz alebo likvidácia, tak že by sme sa teda dohodli, že by ministerstvo financií malo ambíciu, samozrejme, pokiaľ bude chcieť a pokiaľ to bude zlučiteľné s vašou koncepciou, že by sa naformulovalo prechodné ustanovenie, ktoré by sa týkalo tých dotknutých subjektov. Samozrejme, za tých podmienok, aby to tie dotknuté subjekty nemohli zneužiť.
Ja teraz však nehovorím, pán minister, len v prospech daňových subjektov a ja chcem končiť odôvodnenie tohto môjho pozmeňujúceho návrhu aj v prospech správcu dane. Dámy a páni, ak sa udeje to, že tie subjekty jednoducho ekonomicky neprežijú, a myslím si, že nemusíme vôbec zakrývať, že ide predovšetkým o niektoré subjekty v oblasti nepriamych daní a ide o spotrebné dane z liehu, ak tieto subjekty neprežijú, tak Slovenská republika príde o tie daňové nedoplatky, ktoré dnes sú v odklade definitívne. Lebo pokiaľ tieto subjekty pôjdu do konkurzu, tak víno z konkurzu v žiadnom prípade nepokryje tie daňové nedoplatky, ktoré teraz sú v tom splátkovom režime.
Chcel by som teda zdôrazniť, že pokiaľ sa uplatní 511-ka, a predpokladám, že sa uplatní, v tom znení, aké je, tak sa zásadným spôsobom, a teraz by som chcel, pán minister, keby ste ma počúvali, áno, ďakujem pekne, a v tom sa pravdepodobne zhodneme, že ak sa uplatní 511-ka, tak sa zásadným spôsobom zlepšuje pozícia správcu dane z hľadiska zábezpeky daňového nedoplatku. Takže na jednej strane zásadnejším spôsobom si daňový úrad, čo, prirodzene, všetci budeme podporovať, lepšie spraví, vie teda zabezpečiť zábezpeku daňového nedoplatku. Takže nebudem už o tom hovoriť viac. Chcel by som vás teda poprosiť o podporu toho môjho tretieho pozmeňujúceho návrhu, aby sa tá lehota predĺžila na tri roky s tým, samozrejme, že to považujem za nie dobré riešenie natrvalo a že by sme sa v prvom štvrťroku budúceho roku k tomuto problému vrátili prostredníctvom naformulovania prechodného uznesenia k platnej 511-ke.
Dámy a páni, mám ešte jeden pozmeňujúci návrh. V § 74 ods. 6 doplniť znenie o novú vetu: "Správca dane má právo skontrolovať pravdivosť súpisu majetku daňového dlžníka."
No, nie je to celkom jednoduché ustanovenie, ale táto požiadavka vychádza predovšetkým z potreby a požiadavky Združenia miest a obcí Slovenska a prostredníctvom takejto formulácie zákon umožní správcovi dane skontrolovať súpis majetku daňového subjektu a súpis majetku daňového subjektu vrátane jeho hnuteľného majetku. Čo to znamená? Ak sa zásadným spôsobom zlepší možnosť kontrolovať súpis majetku daňového subjektu aj majetku, ako som už povedal, majetku hnuteľného, zvýši sa účinnosť záložného práva pri výkone správy daní.
Ja by som chcel poprosiť aj predstaviteľov a odborníkov ministerstva financií, aby ešte predtým, ako budeme hlasovať, posúdili tento môj návrh. Ja som zásadným spôsobom presvedčený, že on významným spôsobom zlepšuje pozíciu správcu dane, len nie som si teraz v tejto chvíli istý, či neprimeraným spôsobom nezasahuje do práv daňovníka. Takže si myslím, že pokiaľ budeme hlasovať, tak bude dostatok času na to, aby ste mohli posúdiť tento návrh. A predpokladám, že potom pred definitívnym hlasovaním sa pán minister k týmto návrhom vyjadrí.
Dámy a páni, ďakujem pekne za pozornosť. Chcel by som skonštatovať, že pokiaľ budú podporené tieto návrhy, ktoré som predložil, tak poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko nemá problém podporiť tento návrh. Vážené dámy a páni, vo svojom vystúpení idem ešte ďalej. Vzhľadom na to, že je to zákon, ktorý zásadným spôsobom zlepšuje pozíciu v oblasti správy daní, tak náš poslanecký klub s najväčšou pravdepodobnosťou je pripravený ho podporiť aj za predpokladu, že tie pozmeňujúce návrhy neprejdú. Ale ešte raz sa teda uchádzam o vašu priazeň v prospech tých pozmeňujúcich návrhov.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)