Deviaty deň rokovania

18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

4. novembra 2003 o 13. 16 hodine

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ešte predtým, ako budeme pokračovať v rokovaní 18. schôdze Národnej rady, zvolal poslanecké grémium na desať minút. Potrebujem sa poradiť o ďalšom postupe rokovania 18. schôdze. Prosím aj predsedov klubov, aby sa tohto rokovania zúčastnili. Ďakujem.

(Prestávka 10 minút.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku rokovania poslaneckého grémia, ktoré sa práve skončilo. Na základe dohody všetkých zástupcov poslaneckých klubov budeme teraz pokračovať v rokovaní 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky hlasovaním o troch z piatich prerokovaných vládnych návrhov zákonov ako aj zákonov, ktoré podala skupina poslancov. Nebudeme teraz hlasovať o zákone o výkone práce vo verejnom záujme a o novele vysokoškolského zákona. Poslanecké kluby chcú rokovať ešte o podaných pozmeňujúcich návrhoch, preto sme sa dohodli, že hlasovať o týchto dvoch zákonoch budeme zajtra o 17.00 hodine. Dnes po odhlasovaní týchto troch prerokovaných zákonov budeme pokračovať prerokúvaním bloku návrhov zákonov týkajúcich sa novej organizácie miestnej štátnej správy. Ďalej ma predsedovia poslaneckých klubov informovali, že ak by sme dnes skončili rokovanie o týchto návrhoch zákonov skôr ako o 19.00 hodine, chcú, aby pred záverečným hlasovaním bola vytvorená prestávka na rokovanie poslaneckých klubov a hlasovanie o týchto návrhoch zákonov, ak ich dnes prerokujeme všetky, tak o všetkých by sme rokovali zajtra ráno o 9.00 hodine. Hlasovaním! Takáto je dohoda zástupcov jednotlivých poslaneckých klubov, panie poslankyne, páni poslanci. Ešte predtým, ako otvorím rokovanie, pán poslanec Cabaj. Nech sa páči.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dovoľte, aby som v mene klubov opozície predložil jeden procedurálny návrh, aby z rokovania 18. schôdze Národnej rady bol vyradený bod číslo 85, vládny návrh zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 341. Odôvodnenie je veľmi jednoduché - gestorský výbor pre verejnú správu prijal uznesenie, ktorým odporučil Národnej rade, aby nepokračovala v rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh. Podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku musím dať hlasovať o návrhu, tak ako ho uviedol pán poslanec Cabaj, ktorý navrhuje, aby sme bod 85 vyradili z rokovania 18. schôdze Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, páni poslanci.

(Hlasovanie.) 131 prítomných, 57 za návrh, 71 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.

Návrh sme neschválili.

Pristúpime k rokovaniu prerušenej 18. schôdze. Chcem vás informovať, páni poslanci, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci a poslankyne Antošová, Brhel, Danko, Zmajkovičová a Rudol Žiak.

Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/1998 Z. z. o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. Prosím pána poslanca Abrhana, aby ako poverený spravodajca uvádzal hlasovanie k prerokúvanému zákonu o Komore kominárov a o zmene a doplnení živnostenského zákona. Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, k predmetnému návrhu zákona v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Preto budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorých bolo celkovo 14. Budeme hlasovať en block o všetkých týchto pozmeňujúcich návrhoch.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa, páni poslanci. Hlasujeme o návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...

P. Abrhan, poslanec: Schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval.

Body zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, sme prijali.

Nech sa páči ďalej...

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, mám odporúčanie gestorského výboru postúpiť návrh zákona ihneď po skončení druhého čítania do tretieho čítania.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, páni poslanci, prerokovať zákon v treťom čítaní, ihneď.

(Hlasovanie.) 133 prítomných, 129 za návrh, 4 sa zdržali.

Návrh sme schválili.

Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu.

P. Abrhan, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán spoločný spravodajca, najskôr otvorím rozpravu a opýtam sa poslancov, či sa chcú prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz vás poprosím, aby ste uviedli návrh záverečného uznesenia k prerokúvanému zákona o Komore kominárov a o zmene a doplnení živnostenského zákona. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.

P. Abrhan, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) 136 prítomných, 130 za návrh, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Návrh sme schválili.

Ďakujem, pán spoločný spravodajca.

Poprosím teraz pána poslanca Husára, ktorého poveril gestorský, ústavnoprávny výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania a o stanovisku gestorského výboru k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov o zmene a doplnení zákona č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom. Nech sa páči, pán poslanec Husár.

S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona neodzneli žiadne doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Preto odporúčam, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe pod bodom 1 až 7 spoločne, pričom gestorský výbor odporúča tieto návrhy schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

(Hlasovanie.) 134 prítomných, 121 za návrh, 2 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Návrh sme schválili.

Prosím, ďalší návrh, pán poslanec.

S. Husár, poslanec: Pán predseda, mám odporúčanie gestorského výboru, aby bol návrh zákona postúpený do tretieho čítania. Prosím, aby ste dali o tomto návrhu hlasovať.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o odporúčaní prerokovať zákon v treťom čítaní, ihneď.

(Hlasovanie.) 138 prítomných, 126 za návrh, 2 proti, 10 sa zdržalo.

Návrh sme schválili.

Pristúpime k tretiemu čítaniu o

návrhu zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom.

Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca..

S. Husár, poslanec: Poprosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.

(Hlasovanie.) 136 prítomných, 126 za návrh, 6 proti, 4 sa zdržali.

Návrh sme schválili.

Ďakujem pánovi poslancovi Husárovi.

Prosím pána poslanca Ladányiho, aby z poverenia gestorského výboru predniesol návrhy zo spoločnej správy ako aj návrhy, ktoré boli podané v rozprave poslancami k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a zmeny zákona o priestupkoch. Nech sa páči, pán poslanec.

L. Ladányi, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené poslankyne, vážení poslanci, nakoľko v rozprave odznel návrh poslanca Minárika bod 1 vyňať na osobitné hlasovanie, poslanec Minárik dal aj pozmeňujúci návrh k tomuto bodu, dajte, prosím, pán predseda, hlasovať najprv o bode 1 spoločnej správy a potom spoločne o ďalších bodoch.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.)

(Hlasovanie.) 135 prítomných, 46 za, 89 sa zdržalo.

Návrh sme neschválili.

Prosím ďalší návrh...

L. Ladányi, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte teraz hlasovať o bodoch 2 až 13 spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, body zo spoločnej správy 2 až 13, hlasujeme, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

(Hlasovanie.) 136 prítomných, 131 za návrh, 5 sa zdržalo.

Body zo spoločnej správy 2 až 13 sme schválili.

Ďalej, pán poslanec.

L. Ladányi, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bódyho.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Bódyho.

(Hlasovanie.) 134 prítomných, 110 za, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Návrh pána poslanca Bódyho sme schválili.

Prosím ďalší návrh.

L. Ladányi, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Minárika.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Minárika.

(Hlasovanie.) 135 prítomných, 94 za návrh, 1 proti, 40 sa zdržalo.

Návrh sme schválili.

Ďalší návrh.

L. Ladányi, poslanec: Prosím, pán predseda, ďalší návrh neodznel v rozprave a, pán predseda, uznesenie výboru ma oprávňuje, aby som vás požiadal, aby Národná rada pristúpila k tretiemu čítaniu.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní gestorského výboru prerokovať návrh zákona v treťom čítaní, ihneď.

(Hlasovanie.) 137 prítomných, 126 za návrh, 11 sa zdržalo.

Návrh sme schválili.

Pristúpime k tretiemu čítaniu o

návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pozemných komunikáciách a zákon o priestupkoch.

Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chcú prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému zákonu? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru...

L. Ladányi, poslanec: Schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.

(Hlasovanie.) 138 prítomných, 122 za návrh, 2 proti, 14 sa zdržalo.

Konštatujem, že návrh sme schválili.

Ďakujem pánovi poslancovi Ladányimu a poprosím teraz pána ministra vnútra Vladimíra Palka, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil v Národnej rade Slovenskej republiky

návrh zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

ktorý prerokúvame ako tlač 341.

Súčasťou návrhu je aj informácia gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 341a. Pán minister, máte slovo. Nech sa páči.

V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch patrí do skupiny zákonných úprav, ktorými sa zásadným spôsobom mení jestvujúca organizácia miestnej štátnej správy. Návrh vychádza z úloh reformy verejnej správy daných Programovým vyhlásením vlády... (Ruch v rokovacej sále.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.

V. Palko: ...ako aj z nadväzujúcich koncepčných materiálov predovšetkým z koncepcie usporiadania miestnej štátnej správy, ktorú vláda schválila 14. mája tohto roku. Prijatím zákona dôjde k zrušenie miestnej štátnej správy založenej na integračnom princípe. Organizácia miestnej štátnej správy vo väčšine odvetví sa má novo upraviť viacerými ďalšími návrhmi zákonov, ktoré už vláda predložila Národnej rade v nadväznosti na optimalizáciu usporiadania miestnej štátnej správy z hľadiska efektívnosti zabezpečovania úloh a dostupnosti pre občanov. Návrh nadväzuje na hlavný koncepčný zámer, ktorým je úplné zrušenie okresných úradov v súvislosti s vyčlenením prevažnej väčšiny úsekov z ich pôsobnosti a s decentralizáciou ostatných ich pôsobností na územnú samosprávu. Okresy a kraje sa však zachovajú ako správne celky.

Vládna predloha zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch navrhuje v nadväznosti na zrušenie okresných úradov vytvoriť v 46 sídlach novú štruktúru prvostupňových miestnych orgánov štátnej správy, obvodných úradov, ako aj transformovať krajské úrady na druhostupňové orgány štátnej správy s menším rozsahom kompetencií.

Tieto obvodné úrady a krajské úrady budú vykonávať štátnu správu na úsekoch pôsobnosti ministerstva vnútra. Majú však vykonávať správu aj na niektorých ďalších s nimi súvisiacich úsekoch, ktoré by nebolo racionálne dezintegrovať, najmä na úsekoch obrany a bezpečnosti štátu, hospodárskej mobilizácie a riadenia štátu v krízových situáciách. Do pôsobnosti krajských úradov sa navrhuje aj koordinácia výkonu štátnej správy uskutočňovanej ostatnými orgánmi miestnej štátnej správy podľa rozhodnutia vlády. V sídlach ostatných okresov, v ktorých nebudú zriadené obvodné úrady, návrh umožňuje zriadiť ich pracoviská. Mali by byť zriadené predovšetkým na výkon zvlášť frekventovaných činností na úseku živnostenského podnikania, civilnej ochrany obyvateľstva, ako aj vo veciach priestupkov. Osobitný význam môže mať v budúcnosti zriaďovanie týchto pracovísk v súvislosti s presunom správnych agend, ktoré dosiaľ vykonáva polícia.

Pri výbere sídiel obvodných úradov v pôsobnosti ministerstva vnútra sa brali do úvahy rôzne kritériá, najmä počet obyvateľov územného obvodu, ich pôsobnosti, komunikačná vzdialenosť a dostupnosť sídla obvodného úradu ako aj charakter a frekventovanosť činnosti vo vzťahu k potrebám a požiadavkám fyzických a právnických osôb. Z hľadiska právneho statusu uvedených orgánov sa navrhuje, aby krajské úrady boli právnickými osobami. Obvodné úrady sa zriadia bez právnej subjektivity, avšak so samostatnou rozhodovacou právomocou v administratívno-právnych veciach.

Reorganizácia systému miestnej štátnej správy sa bezprostrednej dotýka značného počtu zamestnancov verejnej sféry. Preto návrh zákona obsahuje podrobné pravidlá upravujúce prechod práv a povinností, správnych vzťahov, ktoré majú zabezpečiť náležitú kontinuitu výkonu štátnej správy. Súčasťou navrhovanej zákonnej úpravy sú aj viaceré články, ktoré obsahujú priame novely iných zákonov v normotvornej pôsobnosti ministerstva vnútra, v ktorých je nevyhnutné vykonať príslušné zmeny s ohľadom na zrušenie okresných úradov. Návrh zákona bol predmetom rokovania príslušných výborov Národnej rady, v ktorých boli vyjadrené rôzne názory. Popri stanoviskách, ktoré smerovali k samotnej koncepcii reformy vychádzajúcej z Programového vyhlásenia vlády, pripomienky sa týkali najmä počtu a sídiel obvodných úradov, čo je však do značnej miery vec politická, ktorú nemienim nijako komentovať.

Aj keď gestorský výbor neprijal spoločnú správu výborov a odporúča Národnej rade nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona, som toho názoru, že vzhľadom na jeho zásadný význam pre reformu verejnej správy je potrebné o ňom ďalej rokovať. Vzhľadom na očakávané prínosy pre činnosť miestnej verejnej správy vrátane nezanedbateľných finančných úspor odporúčam predložený vládny návrh zákona podporiť. Ďakujem vám za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Poprosím teraz pána poslanca Abrhana, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ktorým bol pridelený, ako aj o výsledku rokovania gestorského výboru. Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokoval 16. októbra 2003 spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokúvaní predmetného vládneho návrhu zákona a spoločnú správu neschválil.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu na zasadnutí výboru 16. októbra 2003 prijal uznesenie č. 111 zo 16. októbra 2003, v ktorom odporučil Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a uložil spoločnému spravodajcovi výborov predložiť tento návrh ako návrh procedurálny na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Z uvedeného dôvodu predkladám plénu Národnej rady Slovenskej republiky ako spravodajca výborov určený gestorským výborom podľa § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto informáciu.

Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 444 zo 16. septembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru do začatia jeho rokovania žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokovali výbory Národnej rady nasledovne:

a) Odporučili ho schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu s pripomienkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s pripomienkami a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť s pripomienkami.

b) Uznesenie neprijali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný vládny návrh zákona 1. októbra 2003 a neprijal uznesenie k zákonu ako k celku. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 240 z 1. októbra 2003 uložil predsedovi výboru, aby informoval predsedu gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli vo výbore schválené a sú uvedené v prílohe tohto uznesenia. S ohľadom na uvedené boli pozmeňujúce návrhy schválené Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky uvedené v samostatnej časti spoločnej správy iba ako informácia pre poslancov bez ďalšieho odporúčania gestorského výboru.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu predmetný vládny návrh zákona prerokoval 8. októbra 2003 a neprijal uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Z celkového počtu 14 členov výboru bolo prítomných 13 poslancov, za hlasovalo 6 poslancov, proti návrhu hlasovali 6 poslanci a 1 poslanec sa hlasovania zdržal.

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokúvaní vládneho návrhu zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní nebola schválená, pretože tento návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4. Na zasadnutí gestorského výboru 16. októbra bolo prijaté uznesenie č. 111 zo 16. októbra 2003, v ktorom tento výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a uložil spoločnému spravodajcovi výborov tento návrh ako návrh procesný predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som. Prosím, aby ste otvorili rozpravu. A hlásim sa do rozpravy ako prvý.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, za poslanecký klub HZDS pán poslanec Tibor Cabaj, za poslanecký klub ANO Viktor Béreš a za poslanecký klub Komunistickej strany Slovenska pán poslanec Samuel Zubo. Nie ste zapísaný za poslanecký klub, ale keďže ste zapísaný ako jediný za Komunistickú stranu, tak si myslím, že budete hovoriť asi aj v jej mene. Páni poslanci, ústne prihlášky do rozpravy po skončení písomných, ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Cabajovi, o vystúpenie a v zmysle rokovacieho poriadku, kedykoľvek o to požiada, dávam spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Abrhanovi. Nech sa páči, pán poslanec.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, pri prerokúvaní predmetného návrhu zákona vo výboroch boli schválené pozmeňujúce návrhy. Boli uvedené v návrhu spoločnej správy. Vzhľadom na to, že spoločná správa neprešla, dovoľujem si predložiť tieto pozmeňujúce návrhy spolu s podpisom osemnástich poslancov. Sú to nasledujúce pozmeňujúce návrhy: k čl. 1 § 8 ods. 5 sa slová "územného plánovania a stavebného poriadku" nahrádzajú slovami "územného plánovania, stavebného poriadku a bytovej politiky". Doplnením úseku bytovej politiky sa zabezpečí prechod práv a povinností zamestnancov okresných úradov aj na tomto úseku. Druhý pozmeňujúci návrh, v § 8 ods. 8 písm. b) znie: "b): Na úseku územného plánovania, stavebného poriadku a bytovej politiky do správy krajského stavebného úradu". Doplnením úseku bytovej politiky sa zabezpečí prechod hnuteľného majetku ako aj iných vzťahov na tomto úseku. Tretí pozmeňujúci návrh, v čl. 4 v 10. bode sa na konci pripájajú tieto slová a vypúšťa sa slovo vnútra. Nové znenie § 5 obsahuje legislatívnu skratku pre Ministerstvo vnútra SR vo vyjadrení ministerstvo. A teda slová "vnútra" v § 17 sú nadbytočné.

Štvrtý pozmeňujúci návrh. Za čl. 23 sa vkladá nový čl. 24, ktorý znie: Článok 24: Zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu sa mení a dopĺňa takto, po prvé, § 11 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: "5.: územný obvod obvodnej volebnej komisie je zhodný s územným obvodom obvodného úradu". Po druhé, slová "okresná volebná komisia" vo všetkých tvaroch sa v celkom texte zákona nahrádzajú slovami "obvodná volebná komisia" v príslušnom tvare. Po tretie, slová "okresný úrad" vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami "obvodný úrad" v príslušnom tvare. Po štvrté, slová "v okrese" sa v celom texte zákona vypúšťajú. Doterajší čl. 24 sa označuje ako čl. 25.

Návrh zákona obsahuje návrhy na zmenu a doplnenie tých zákonov, ktoré upravujú voľby a referendum. To isté sa vzťahuje aj na voľby do Európskeho parlamentu a preto je potrebné v tomto zmysle upraviť aj samotný zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu. Ďakujem.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pokračujeme v rozprave. Za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko vystúpi pán poslanec Tibor Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Vážená pani predsedajúca, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k tlači 341 a to je k vládnemu návrhu zákona o krajských úradoch, obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tak ako nám bol tento návrh predložený. Prihlásil som sa do rozpravy najmä preto, aby som jednak povedal stanovisko nášho poslaneckého klubu, že takto, ako pán minister a vláda predložila návrh zákona na rokovanie tomuto plénu, takýto návrh zákona nemôžeme podporiť. Už v úvodnom vystúpení pri prerokúvaní návrhu zákona v prvom čítaní...

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, prepáčte, na chvíľočku vás preruším. Chcem požiadať, dámy a páni, aby sme upokojili atmosféru v rokovacej sále. Prosím, ak máte nejaké súkromné záležitosti, aby ste si ich vybavovali mimo rokovacej sály. Prosím, venujme pozornosť vystúpeniu pána poslanca Cabaja k tomuto dôležitému zákonu. Ďakujem vám za pochopenie.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne. Tak ako som hovoril pri svojom vystúpení v prvom čítaní prerokovania tohto vládneho návrhu zákona, asi veľmi ťažko sa môžeme zhodnúť s predstaviteľmi vládnej koalície, pretože ich názor na usporiadanie štátnej správy a náš názor sú úplne odlišné a nebudem sa teraz o tom sporiť, kto má pravdu, kto má navrch, pretože toto všetko zhodnotí čas. Toto pocítia občania Slovenskej republiky, pretože nie je to o tom, či ministerskí úradníci niečo pripravili na základe politickej objednávky, a pretože niekto sa rozhodol zrušiť okresné úrady a tým následne urobiť tie posledné čistky, ktoré sa doteraz nedokázali urobiť v jednotlivých inštitúciách štátnej správy podľa politických tričiek, jednoducho sa to urobí teraz, aby toto v podstate skončilo, ale hovorím, to je vec názoru, pretože ak v roku 1996 sme predkladali návrh a nakoniec tento návrh bol v parlamente prijatý, ktorý hovoril o usporiadaní štátnej správy, kde sme špecializovanú štátnu správu dostali pod jednu strechu, pod okresné úrady a v podstate sme vyhoveli aj občanom, ich žiadosti, keď hovorili, že aj minulosti platilo, ak si niečo nedokázal doma vybaviť, tak si šiel na okres, aby si to tam vybavil. Žiaľ, koncepcia súčasnej vládnej koalície je úplne o niečom inom. A možno je to aj tým, že je to taká široká koalícia, pretože každý minister, ministerský úradník je spokojný až vtedy, keď môže vládnuť až po poslednú dedinu. Bez urážky k tým obciam, maličkým, ktoré musia takisto zabezpečovať chod a život pre svojich občanov v týchto jednotlivých častiach.

Súčasná vládna koalícia pripravuje návrh, aby si každé ministerstvo takto zabezpečilo aj tok finančných prostriedkov takzvaným únikom po týchto kanálikoch, aby títo vládni úradníci sa zrejme vrátili k tomu, čo tu bolo do roku 1996, kedy tí boli dôležití, pretože oni rozdeľovali finančné prostriedky. Prvým krokom k tomu bolo zrušenie viacerých fondov, ktoré transparentným spôsobom zabezpečovali presun prostriedkov aj do obcí a miest. Teraz sa vytvára tento priestor, ale hovorím, v tom sa veľmi ťažko zhodneme, pretože úplne rozdielne názory na to máme a nemôžem vylúčiť ani skutočnosť, že keď sa teraz vládna koalícia s odretými ušami pokúša získať 76 hlasov, aby silou hlasov, ak tá sila hlasov nakoniec bude, aby tento zákon pretlačila v parlamente, ako politickým rozhodnutím, nedá sa vylúčiť, že po voľbách, po novej konštelácii znova sa budeme zaoberať otázkou územného a správneho usporiadania Slovenskej republiky, pretože bude potrebné riešiť zabezpečenie miestnej štátnej správy tak, aby boli spokojní občania, nie aby boli spokojní politici a ministerskí úradníci. Takže toľko na úvod.

Dovoľte, možno aj bola výhoda, že využil priestor spravodajca a vystúpil v rozprave, pretože tým mám možnosť rovno reagovať naňho a predkladať aj ďalší návrh, pretože pán spravodajca si nesplnil svoju povinnosť, keď ho určil gestorský výbor, výbor pre verejnú správu za spravodajcu, nepredložil v rozprave to, čím ho poveril výbor. Výbor neprijal túto reformu, jednoducho ju odmietol, pretože prijal uznesenie proti a prijal iba jednu zhodu v tom, že poveruje svojho zástupcu, aby predložil Národnej rade informáciu o tom, ako prebehlo rokovanie, aby predložil informáciu zároveň o tom a presne tak, ako je to aj v informácii, ktorú máte pred sebou, že výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 341, a uložil spoločnému spravodajcovi výboru poslancovi Pavlovi Abrhanovi predložiť tento návrh ako návrh procedurálny na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Tento procedurálny návrh sa dá predložiť iba v rozprave a škoda, že keď vystúpil spravodajca v rozprave, tento návrh nepredložil. On vás informoval o informácii, takže z tohto dôvodu tento procedurálny návrh, ktorý prijal výbor pre verejnú správu ako výbor gestorský za túto oblasť, predkladám teraz, aby sa o ňom na záver rozpravy hlasovalo ako prvom, ako o procedurálnom návrhu.

Samozrejme, dá sa veľa hovoriť aj o tých pripomienkach, ktoré odzneli v jednotlivých výboroch a ktoré boli aj vo výbore pre verejnú správu, ale treba povedať, že aj vo výbore platilo presne to, o čom som hovoril aj tu - politickým tlakom pokus pretlačiť. Jednoducho, vládna koalícia nemala jedného poslanca prítomného na rokovaní, a keďže je patová situácia v tomto výbore, preto bol prijatý návrh nepokračovať. Tu úplne otvorene treba povedať, to znamená, že vládna koalícia ani na prerokovaní tohto návrhu zákona vo výbore si nedokázala zabezpečiť účasť svojich poslancov. Navyše treba povedať aj pre poriadok, že ďalší zástupca vládnej koalície, ktorý bol prítomný, sa zdržiaval hlasovania. Ja som zvedavý na vystúpenie pána kolegu Béreša, aj keď je tu nový poslanec, pôsobil v štátnej správe, aké stanovisko v mene poslaneckého klubu ANO predloží, pretože poslanecký klub ANO bol ten, ktorý sa staval proti tejto reforme, zastával názor, že nie sú tam doriešené všetky problematické oblasti, ktoré boli predložené, nakoniec to vyzerá, že od svojho zámeru ustúpili a jednoducho podľahli koaličnej rade, ktorá rozhodla o tom, že tento návrh je potrebné prijať, a preto hovorím, som veľmi zvedavý na stanovisko poslaneckého klubu ANO, pretože oni sú tí, ktorí nakoniec vám dopomôžu k tomu, že tento vládny návrh zákona možno s odretými ušami v tomto parlamente bude prijatý. Samozrejme, treba počítať aj s tým, že je tu ďalší priestor, a celkom predpokladám, že ak pán prezident nezabudol ešte, že vyšiel zo samosprávy a z miestnej štátnej správy, kde pôsobil, minimálne tento návrh, tak ako je predložený, ak ho takýmto spôsobom prijmete, ho vráti na opätovné prerokovanie tomuto parlamentu, pretože nie je na prospech občanov Slovenskej republiky.

Ďalej dovoľte, aby som predložil niekoľko výhrad aj k tomu, ako je tento vládny návrh koncipovaný.

V § 2 ods. 5: obvodný úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta obvodného úradu, ktorého vymenúva a odvoláva minister vnútra Slovenskej republiky podľa osobitného zákona. Nie som jediný, ktorý toto hovorí. Boli to poslanci vládnej koalície, ktorí pri prerokúvaní týchto návrhov takisto veľmi vážne zvažovali otázku, či nemá byť zmena a nemá to byť nie minister vnútra, ale menuje a odvoláva vláda Slovenskej republiky. Som zvedavý, ako sa k tomuto názoru postavia poslanci vládnej väčšiny. Ja ho úmyselne nepredkladám, pretože je to vládny návrh a je to v kompetencii vládnych poslancov, aby sa aj s touto otázkou vysporiadali, pretože boli to oni, ktorí zastávali tento názor, a vychádzajúc aj z tých skúseností, ktoré vo vládnej koalícii sú, že každú chvíľu je tam určitá metelica o zastúpení v jednotlivých ministerstvách, v tomto prípade ministerstvo vnútra je jednofarebné a zrejme by nemali dopad na to ostatné politické strany, zrejme aj preto sa o tom tak často hovorilo pri prerokúvaní na výboroch.

Čo sa týka § 3, územné obvody krajských úradov a obvodných úradov, je tu príloha, podľa ktorej sídla územných obvodov, obvodných úradov sú uvedené v prílohe, k tomu sa ešte dostanem. Predkladám pozmeňujúce návrhy, takisto na zváženie je to, na čo sme už na začiatku upozorňovali, krajský úrad na výkon niektorých činností štátnej správy po schválení ministerstvom zriaďuje pracovisko obvodného úradu mimo sídla obvodného úradu a určuje jeho územný obvod. Ak sa vstupuje do územného a správneho usporiadania Slovenskej republiky, myslím, že ambíciou tohto parlamentu by malo byť prijať zákon taký, ktorý toto dorieši a nezostane to na ministerských úradníkoch, pri všetkej úcte, či to posunie sa na ministra vnútra, alebo neposunie na ministra vnútra, myslím, že malo by byť ambíciou tohto parlamentu, ak sa púšťa do tejto problematiky, aby celú túto oblasť doriešilo komplexne.

O krajských úradoch nebudem hovoriť, lebo tu nakoniec, zrejme aj pán Nižňanský už zmenil svoje názory, pretože, netajme sa ničím iným, že je to jeho robota. Ten istý pán Nižňanský, ktorý v minulom funkčnom období odstúpil zo splnomocnenca vlády, keď podpredseda vlády povedal, že nebude vykonávať túto agendu, za ktorú bol zodpovedný, to prvýkrát som za desať rokov pôsobenia v tomto parlamente zažil, že minister povedal, že nebude vykonávať to, čo mu vyplýva zo zákona, ale aj takú realitu sme tu mali. Ten istý pán Nižňanský sa vrátil a v podstate pokračuje v tom, čo rozpracoval, v čom išiel ďalej, je to vizitka aj tohto pána, samozrejme, keďže to vláda predkladá do parlamentu, je to vizitka vlády Slovenskej republiky, ktorá takýmto spôsobom k prerokúvaniu jednotlivých návrhov prichádza. Samozrejme, veľa polemík bolo a dá sa spochybňovať fakt, ktorý uvádza aj spoločná správa, o tom, že dôjde k úspore pracovníkov na tomto úseku, pretože, ja už som to minule povedal a za tým si stojím, ešte žiadna reforma nepriniesla zníženie úradníkov. Vždy iným spôsobom, len sa to premietlo do iných účtov, podskupín, trebárs zo štátnej správy sa presunulo do samosprávy, ale nakoniec tí istí občania Slovenskej republiky to zaplatia bez ohľadu na to, či sa to platí z vrecka štátnej správy alebo sa to platí zo samosprávy, tých peňazí viac nie je na administratívu, ktorá zabezpečuje - alebo mala by zabezpečovať - základný chod života v jednotlivých mestách a obciach.

Takže radšej k tým číslam sa ani vyjadrovať nebudem, myslím, že bude priestor, aby sme sa touto otázkou stále zaoberali, pretože je to problematika, ktorú nikto nenavrhol takým spôsobom riešiť, ktorá by bola uspokojivá na prospech občanov Slovenskej republiky, a preto aj tomu nasvedčuje, že pri každej zmene vlády dochádza k zmene územného a správneho usporiadania Slovenskej republiky, pretože takto sa k tomuto z pohľadu politikov pristupuje, čo, myslím, už prestáva zaujímať aj občanov Slovenskej republiky, lebo po každých voľbách si musia zvykať na nový systém a nové usporiadanie úradov, či už v štátnej správe alebo následne aj v samospráve.

Veľa sa hovorilo na tému decentralizácia a presun kompetencií. Decentralizácia môže fungovať vtedy, ak sa v prvom kroku spraví finančná decentralizácia, príde na rad prerokovanie a v tomto parlamente zákon na budúci rok, zákon o štátnom rozpočte, kde budeme mať priestor na to, aby sme si rozobrali jednotlivé kapitoly, pretože treba povedať, že síce vláda si splnila v zmysle zákona o rozpočtových pravidlách svoju povinnosť a k 15. októbru predložila na prerokovanie Národnej rade návrh zákona o štátnom rozpočte na budúci rok. Len keď si zoberieme tento návrh zákona, kto sa už doňho stihol pozrieť, tak zistí, že tento návrh zákona pracuje s imaginárnymi číslami, respektíve so zámermi, ktoré si vláda dala a na ktoré treba tak máličko, iba zahlasovať, poslanci v parlamente, aby jej odhlasovali tie zákony, s ktorými už v tomto rozpočte a vládnom návrhu zákona sa jednoducho pracuje, takže myslím, že bude ďalší priestor, aby sme rozobrali jednotlivé kapitoly, ako sú zabezpečené. Aby som bol úprimný, skôr nezabezpečené, pretože vláda Slovenskej republiky si nesplnila základnú povinnosť a nesplnila uznesenie tohto parlamentu, ktorý keď prijímal zákon o decentralizácii štátnej správy, prijal uznesenie, že štát je povinný usporiadať všetky podlžnosti, ktoré boli v jednotlivých kapitolách, ktoré prechádzali do pôsobnosti či už samospráv alebo jednotlivých úradov do štátnej správy. Doteraz sa tak nestalo a preto sú tie problémy, ktoré sú či už v samospráve alebo v jednotlivých úradoch, na ktoré presun kompetencií bol zabezpečený, ale, hovorím, to je priestor, aby sme o tom hovorili potom, v rámci štátneho rozpočtu, kde budeme bližšie a už konkrétne hovoriť o jednotlivých číslach, tak ako sú alebo nie sú zabezpečené.

Napriek tomu, že som povedal základné stanovisko, že takto predložený návrh zákona náš poslanecký klub nepodporí, poznajúc parlamentnú matematiku, dovoľte, aby som predložil niekoľko pozmeňujúcich návrhov k tomuto vládnemu návrhu zákona, a chcem poprosiť, pán spravodajca, tak, ako budem tieto návrhy predkladať, keby sa potom na záver rozpravy hlasovalo o každom návrhu individuálne.

Pozmeňujúci návrh, aby som to presne povedal, predkladám pozmeňujúce návrhy k § 3 ods. 2, sídla a územné obvody obvodných úradov, sú uvedené v prílohe, to znamená, že predkladám pozmeňujúce návrhy k prílohe k zákonu, samozrejme, nie je ináč označená ako príloha.

Pozmeňujúci návrh č. 1. Predkladám návrh, aby sídlo obvodného úradu Bratislava, do tohto sídla aby boli zaradené okresy, doterajšie, Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III a Bratislava IV. Zároveň predkladám návrh, aby bolo vytvorené aj druhé sídlo Obvodného úradu v Bratislave V - Petržalke, kde by bol okres Bratislava V. To je prvý pozmeňujúci návrh a je to k bodu č. 1, sídla územných obvodov obvodných úradov.

Ďalej predkladám pozmeňujúci návrh č. 2 a to je k bodu č. 5, sídla územného obvodu obvodných úradov, kde predkladám návrh, aby sídlo Obvodného úradu Trnava, aby tam bol zaradený okres, terajší, Trnava. Takisto pozmeňujúci návrh č. 3, v tom istom bode, aby sídlo Obvodného úradu Hlohovec malo zaradený okres Hlohovec.

Ďalej predkladám pozmeňujúci návrh č. 4, je to k bodu 9, prílohy sídla územných obvodov a obvodných úradov, aby okres Senica bol zaradený so sídlom obvodu v Senici.

Ďalej, pozmeňujúci návrh č. 5, aby terajší okres Skalica bol zaradený aj so sídlom Obvodného úradu v Skalici.

Ďalej dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh č. 6 a to je k bodu 10 sídla územných obvodov obvodných úradov, aby terajší okres Trenčín bol aj sídlom Obvodného úradu Trenčín. Takisto k bodu 10, sídla územných obvodov, aby terajší okres Bánovce nad Bebravou bol zaradený do sídla obvodu Bánovce nad Bebravou.

Pozmeňujúci návrh č. 8, takisto k bodu 10, aby terajší okres Ilava bol zaradený do sídla Obvodného úradu Ilava. Pozmeňujúci návrh č. 9 k bodu 11, aby terajší okres Nové Mesto nad Váhom bol zaradený v sídle Obvodného úradu Nové Mesto nad Váhom. Pozmeňujúci návrh č. 10, takisto k bodu 11, sídla a územné obvody obvodných úradov, prílohy, aby okres Myjava bol zaradený v sídle Obvodného úradu Myjava.

Ďalej pozmeňujúci návrh č. 11 k bodu 12, sídla a územné obvody obvodných úradov, aby okres Považská Bystrica bol zaradený do sídla Obvodného úradu Považská Bystrica. Pozmeňujúci návrh č. 12, takisto sa dotýka bodu č. 12, prílohy, aby Okresný úrad Púchov, okres, bol zaradený do sídla Obvodného úradu Púchov.

Ďalej pozmeňujúci návrh č. 13 k bodu č. 13, prílohy, aby okres Prievidza bol zaradený so sídlom Obvodného úradu v Prievidzi.

Pozmeňujúci návrh č. 14, takisto k bodu č. 13, prílohy, aby okres Partizánske bol zaradený so sídlom Obvodného úradu v Partizánskom.

Ďalej pozmeňujúci návrh č. 15 k bodu č. 14, sídla a územné obvody obvodných úradov, teda k tejto prílohe, aby okres Nitra bol zaradený do sídla obvodného úradu Nitra.

Ďalej dovoľte predložiť pozmeňujúci návrh č. 16 k bodu 14, prílohy, aby okres Zlaté Moravce bol zaradený do sídla obvodu Zlaté Moravce.

Pozmeňujúci návrh č. 17 k bodu č. 20, prílohy, aby okresy Žilina a Bytča boli zaradené do Obvodného úradu Žilina.

Pozmeňujúci návrh č. 18, takisto k bodu 20, aby okres Kysucké Nové Mesto bol zaradený do Obvodného úradu Kysucké Nové Mesto.

Ďalej pozmeňujúci návrh č. 19 k bodu 22, prílohy k zákonu, aby okres Dolný Kubín bol zaradený do obvodu Dolný Kubín.

Ďalej takisto k bodu 22, prílohy, aby okres Námestovo bol zaradený do sídla obvodu Námestovo.

A bod č. 21, taktiež k bodu 22, prílohy, aby okres Tvrdošín bol zaradený do sídla obvodu Tvrdošín.

Ďalej pozmeňujúci návrh č. 22 k bodu 29, prílohy, aby okres Rimavská Sobota bol zaradený do sídla obvodu Rimavská Sobota.

Pozmeňujúci návrh č. 23 k bodu 29, prílohy, aby okres Revúca bol zaradený do sídla obvodu Revúca.

Pozmeňujúci návrh č. 24 k bodu 31, prílohy, sídla a územné obvody obvodných úradov, aby okres Zvolen bol zaradený do sídla obvodu Zvolen.

Takisto pozmeňujúci návrh č. 25, dávam pozmeňujúci návrh, aby okres Detva bol zaradený do sídla obvodu Detva.

Pozmeňujúci návrh č. 26, taktiež k bodu 31, prílohy, aby okres Krupina bol zaradený do sídla obvodu Krupina.

Pozmeňujúci návrh č. 27 k bodu 32, prílohy, aby okres Žiar nad Hronom bol zaradený do sídla obvodu Žiar nad Hronom.

Pozmeňujúci návrh č. 28, aby okresy Žarnovica a Banská Štiavnica boli zaradené do sídla obvodu Žarnovica.

Pozmeňujúci návrh č. 29 k bodu 33, prílohy, aby okres Prešov bol zaradený do sídla obvodu Prešov.

Pozmeňujúci návrh číslo 30, taktiež k 33 bodu prílohy, aby okres Sabinov bol zaradený do sídla obvodu Sabinov.

Pozmeňujúci návrh číslo 31, dotýka sa bodu 35, prílohy, aby okres Humenné a Medzilaborce boli zaradené do sídla obvodu Humenné.

Pozmeňujúci návrh číslo 32 k bodu 35, prílohy, aby okres Snina bol zaradený do sídla obvodu Snina.

Ďalej predkladám pozmeňujúci návrh číslo 33, k bodu 37 prílohy, aby okres Poprad bol sídlom obvodného úradu Poprad.

Pozmeňujúci návrh číslo 34, taktiež k bodu 37 prílohy, aby okres Levoča bol zaradený do sídla obvodu Levoča.

Pozmeňujúci návrh číslo 35, je to k bodu 39, aby okres Stropkov bol zaradený do sídla obvodu Stropkov.

Pozmeňujúci návrh číslo 36, taktiež k bodu 39, prílohy, aby okres Svidník bol zaradený do sídla obvodu Svidník.

Pozmeňujúci návrh číslo 37. K bodu 42, aby okres Košice okolie bol zaradený do sídla obvodu Košice.

Pozmeňujúci návrh 38 k bodu 42, aby okres Gelnica bol zaradený do sídla obvodu Gelnica.

Myslím, že zdôvodnenie je veľmi jednoduché, v navrhovaných sídlach obvodných úradov doteraz fungovali okresné úrady v zmysle zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky. Tieto úrady doteraz potvrdili svoju opodstatnenosť, pretože priblížili výkon štátnej správy k občanom v príslušných okresoch. Napriek skutočnosti, že prebieha takzvaná decentralizácia štátnej správy, bolo by vhodné, keby sídla nových obvodných úradov štátnej správy boli tam, kde sa to doteraz osvedčilo, to znamená v doteraz fungujúcich okresoch. Tí, ktorí si pozreli tieto pozmeňujúce návrhy, zároveň zistili, že z predloženého návrhu, tak ako ho predložila vláda, zostáva 25 pôvodných návrhov, to znamená tak, ako sú v prílohe tieto zakotvené, celkove, ak by sa tieto pozmeňujúce návrhy prijali, tak potom by po úprave pôsobilo 69 obvodných úradov, kde by teda mali svoje sídla. Vychádza to aj z toho, že zrejme predkladatelia museli, ja neviem, či už pod tlakom koalície, priznať, a zrejme dnes sa ešte o tom dozvieme, že budú predložené zo strany vládnych poslancov návrhy, aby boli vytvorené aj ďalšie obvody v rámci novely tohto zákona, uvidíme, aký priestor tomu bude venovaný a aký bude záujem túto otázku riešiť. Tieto pozmeňujúce návrhy vychádzali aj z toho, že v roku 1996 sme tu absolvovali veľmi dlhú rozpravu a mali sme veľké množstvo materiálov, odborných posudkov jednotlivých primátorov miest, pretože išlo o mestá a sídla okresných úradov, vytvorenie okresných miest, kde zdôvodňovali, prečo v tom okrese áno, v tom nie, ja myslím, že aj vládna koalícia mala možnosť sa s týmto zoznámiť, pretože už teraz dostávame ako poslanci mnoho pripomienok, výhrad jednotlivých primátorov, zastupiteľstiev mestských úradov, prečo tam to sídlo áno, prečo nie. Osobne zastávam názor, že ak by bola snaha úprimne riešiť túto problematiku a nevyvolávať zbytočné spory, tak by sa predišlo k tomu, pretože to, že tieto pnutia a napätia tam vznikajú, potvrdzuje aj skutočnosť, že už predkladatelia začali zvažovať a dali to aj do návrhu zákona, že po súhlase ministerstva vnútra vlastne sa budú vytvárať z krajských úradov takzvané vysunuté pracoviská a pôsobnosť v tých obvodoch, ktoré boli voľakedy, a tých bolo 121. Takže na jednej strane ak hovoríme o priblížení, hľadáme spôsob, že by to mohlo byť eventuálne až tých 121 bývalých obvodných úradoch štátnej správy, ktoré niekedy fungovali, a následne vytvárame priestor, aby nastali opätovné napätia medzi jednotlivými mestami, ktoré budú sídlom a ktoré sídlom nebudú. Nehovoriac o tom, že k prerozdeleniu štátnej správy, pán minister vnútra, ste asi prvý minister vnútra, ktorý sa takýmto spôsobom k tomu postavil, neviem, ako ste hlasovali vo vláde, ale zrejme za vládny návrh, že púšťate s pôsobnosti ministerstva vnútra organizáciu štátnej správy a doteraz ak niesol zodpovednosť za fungovanie štátnej správy ministerstva vnútra, teraz možno táto zodpovednosť sa rozplynie na ďalších a otázka je, že čas ukáže, ako toto fungovalo, aby voliči patrične na konci nášho volebného obdobia mohli povedať, či sa s fungujúcou, s takto fungujúcou štátnou správou stotožnili, alebo nie. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)