Ôsmy deň rokovania
17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
23. septembra 2003 o 9.12 hodine
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška, poslanci Gustáv Krajči, Milan Rehák a poslankyňa Renáta Zmajkovičová.
Prosím, aby ste panie poslankyne, páni poslanci, venovali pozornosť rokovaniu 8. dňa schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na základe včerajšej dohody v poslaneckom grémiu pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu, ktorých rozpravu sme skončili počas včerajšieho odpoludňajšieho rokovania.
Prosím teraz, aby sme hlasovali ako o prvom prerokovanom bode o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov.
Prosím teraz pána poslanca Mitríka, povereného spravodajcu výboru, aby sme pristúpili k hlasovaniu. Nech sa páči, pán poslanec.
K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odporúča gestorský výbor v bodoch 1, 2, 3 a 4 spoločne schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 113 za návrh, 10 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, v rozprave odzneli 2 pozmeňujúce návrhy.
Pán poslanec Blanár sa hlási.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Blanár.
J. Blanár, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Chcel by som v zmysle rokovacieho poriadku stiahnuť druhý bod z môjho pozmeňujúceho návrhu, čiže v platnosti je len prvý bod pozmeňujúceho návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Áno, pán poslanec.
J. Blanár, poslanec: Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím pána spoločného spravodajcu, aby...
K. Mitrík, poslanec: Áno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: ... v zmysle tejto požiadavky predkladateľa pozmeňujúceho návrhu dal hlasovať. Nech sa páči.
K. Mitrík, poslanec: To znamená, že ostal 1 pozmeňujúci návrh pod bodom 1, ktorý ste obdržali. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto bode hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 113 za, 22 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Sú ďalšie návrhy z rozpravy?
K. Mitrík, poslanec: Z rozpravy, pán predsedajúci, nevyplynuli ďalšie návrhy, preto, prosím, dajte hlasovať, aby sme prerokovaný návrh zákona postúpili ihneď do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní výboru prerokovať návrh zákona v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 131 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali.
Návrh sme schválili.
Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto v rámci tretieho čítania prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
K. Mitrík, poslanec: Schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov.
Prosím, pán poslanec Malchárek ešte sa hlási s procedurálnym návrhom.
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel poprosiť v súlade s rokovacím poriadkom, aby ste zistili všeobecný súhlas s presunom bodov v rámci tejto schôdze, tlačí 256, 282 a 263, na záver dnešného rokovacieho dňa, nakoľko bolo predložených pomerne veľa pozmeňujúcich návrhov, nie je možné ich v takom skrátenom čase preštudovať, aby sme si dali všetci čas na to, aby sme príp. prijímali návrhy zákonov tak, ako majú byť prijímané. Takže, prosím, aby ste dali o tom hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, pán poslanec Malchárek odporúča, aby sme návrhy zákonov, ktoré boli prerokované a ktorých tlače spomenul, prerokovali na tejto schôdzi, ale hlasovali o týchto bodoch programu ako o posledných bodoch 17. schôdze Národnej rady. Takto rozumiem tomu pozmeňujúcemu návrhu. Páni poslanci, je všeobecný, s týmto návrhom? (Hlasy v sále.) Ďakujem pekne.
Pristúpime k hlasovaniu o už uvedenom návrhu.
Nech sa páči, aby ste z poverenia predkladateľov, pán poslanec Galbavý, zaujali miesto pre navrhovateľov. Pani poslankyňu Dolník prosím, aby zaujala miesto pre spravodajcu a zároveň predniesla Národnej rade návrhy na hlasovanie k uvedenému prerokúvanému návrhu zákona.
Nech sa páči, pani poslankyňa Dolník, máte slovo.
E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave neodznel žiadny návrh, takže môžeme pristúpiť k jedinému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý je v spoločnej správe. Ide o účinnosť zákona. Máte ho pred sebou. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Dolník.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 za návrh, 3 proti, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh, pani poslankyňa.
E. Dolník, poslankyňa: Keďže nie sú ďalšie pozmeňujúce návrhy, pán predseda, môžeme hlasovať o tom, aby sme prerokovali tento návrh zákona v treťom čítaní. Mám súhlas gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu pani poslankyne Dolník, ktorá odporúča prerokovať návrh zákona v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 15 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Prosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby predniesla návrh na hlasovanie o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pani poslankyňa.
E. Dolník, poslankyňa: Môžeme teda hlasovať v treťom čítaní o návrhu zákona ako o celku. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 82 za, 17 proti, 40 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila.
Teraz prosím pána poslanca Nagya, predsedu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, aby uviedol návrh uznesenia k prerokovanej
správe o stave ochrany osobných údajov,
ktorú sme prerokúvali ako tlač 280.
Pán poslanec Nagy, nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: Pán predseda, chcem vás informovať, že včera v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce ani iné návrhy, preto môžeme pristúpiť k hlasovaniu na základe odporúčania výboru pre ľudské práva a národnosti, v ktorom uznesením navrhujeme prijať túto správu na vedomie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorý včera pán poslanec ako predseda výboru navrhol na prijatie Národnou radou Slovenskej republiky.
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 81 za, 3 proti, 30 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh uznesenia k prerokovanej správe o stave ochrany osobných údajov sme schválili.
Pán poslanec Maxon sa hlási s procedurálnym návrhom.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem sa vrátiť k tomu návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Malchárek. Pán predseda, ja som dosť jasne dával najavo, že nesúhlasím s týmto postupom, prosím teda, pokiaľ máme takýmto spôsobom postupovať, je potrebné, aby ste o jeho návrhu dali hlasovať. To, že sa predkladajú vládne návrhy zákonov a že vládna koalícia nie je na ich znení dohodnutá, to nie je vecou opozície. Predkladáte body programu každý deň inak, predkladá sa každý deň inak hlasovanie. Ak sú tu poslanci, ktorí sa špecializujú na istú oblasť, tak jednoducho nevedia si spraviť svoj harmonogram, aby sa riadne zapojili do práce v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja takýto postup nemôžem akceptovať. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Mám rozumieť tomuto vášmu návrhu, že chcete, aby sme hlasovali o týchto návrhoch zákonov tak, ako boli prerokované, ako sú uvedené v programe?
M. Maxon, poslanec: Pán predseda, áno, analogicky z toho, čo vyplýva, ak nie je všeobecný súhlas, tak je potrebné o tom hlasovať. Ale predovšetkým chcem dosiahnuť, aby sme sa k sebe správali slušne, korektne, aby sme si mohli riadne organizovať svoju prácu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Je to v prvom rade aj mojím záujmom, pán poslanec Maxon. Ak dobre rozumiem vašej námietke, nebolo počuť vaše stanovisko, ktoré bolo nesúhlasné. Vtedy... (Hlasy z pléna.) Počkajte, ale takto stojí problém, pretože ja som považoval návrh, ktorý predložil pán poslanec Malchárek za všeobecne akceptovaný poslancami Národnej rady, pretože som nepočul žiadny iný návrh, odmietavý, zo strany poslancov. Preto som nedal o tom hlasovať, preto som akceptoval tento návrh ako schválený s tichým súhlasom všetkých poslancov.
Nech sa páči, vyjadrite sa.
M. Maxon, poslanec: Neviem, pán predseda Národnej rady, podľa rokovacieho poriadku, čo znamená tichý súhlas.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, prečítajte si rokovací poriadok.
M. Maxon, poslanec: Ja mám taký pocit, že všeličo sa tu deje s tichým súhlasom. Ja dodatočne vznášam výhrady voči tomu. Ja som namietal voči tomuto postupu. Rešpektujem, samozrejme, to, že ste si ma nemuseli všimnúť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, vychádzam len z ustanovení rokovacieho poriadku, kde je jasne uvedená podmienka všeobecného súhlasu. A ja som za všeobecný súhlas považoval to, že nikto z poslancov nenamietal, že by s týmto postupom, ktorý navrhoval pán poslanec Malchárek, nesúhlasil. Nič viacej som v tej chvíli neurobil.
Prosím, poďme teraz ďalej k prerokovanému bodu programu, ktorým je
správa o plnení uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 13. marca 2002 č. 1943 o vyhodnotení nákladov nebankových finančných subjektov na reklamu a pozitívnu prezentáciu firiem a vyčíslenie odvetvových daní z reklamy (tlač 367).
Prosím teraz pána poslanca Mikuša, ktorého poveril gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, aby predniesol návrh záverečného uznesenia.
J. Mikuš, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, z rozpravy vyšiel 1 pozmeňujúci návrh, spoločnú správu sme dostali ako tlač 367a. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru zobrať na vedomie návrh uznesenia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme... (Ruch v sále.)
Pán poslanec Mikuš.
J. Mikuš, poslanec: Nebol procedurálny návrh, pán Cabaj, dohodli sme sa s pánom Kozlíkom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Cabaj, kľud, ja musím dať hlasovať o tom, čo predniesol pán poslanec Mikuš ako spoločný spravodajca. (Hlasy v pléne.)
Nech sa páči, dajte slovo pánovi poslancovi Cabajovi.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ak je tu predložený návrh vrátiť to predkladateľovi na dopracovanie, je to niečo iné ako procedurálny návrh?
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, ak odznel v rozprave návrh iný, ako je v uznesení výboru, treba dať o ňom hlasovať ako o prvom.
Prosím... (Hlasy z pléna.)
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
J. Mikuš, poslanec: Pán kolega Cabaj, pán poslanec Kozlík nedal procedurálny návrh na prepracovanie, on dal návrh na neprijatie. Ja to môžem prečítať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, aby sa vyjadril navrhovateľ tohto návrhu.
J. Mikuš, poslanec: Podľa návrhu pána Kozlíka sa má neprijať návrh uznesenia uvedený v spoločnej správe a vládou zabezpečiť, ak sa prijme návrh uznesenia, plnenie dvoch úloh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, aby sa vyjadril pán predkladateľ návrhu pán poslanec Kozlík.
S. Kozlík, poslanec: Áno, ďakujem, pán predseda. Ja myslím, že najlepšie bude, keď to ja vysvetlím. Samozrejme, ak máme vláde dať prepracovať návrh, musíme neprijať predložený návrh. A potom je tam žiadosť o 2 úlohy, ktoré zodpovedajú pôvodnému návrhu uznesenia Národnej rady z marca 2002 prijatému touto snemovňou, kde sa dáva prepracovať materiál a termín na toto prepracovanie do konca roka 2003. Takže podľa mňa je to procedurálny návrh a malo by sa o ňom dať hlasovať.
J. Mikuš, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte teda hlasovať o pozmeňujúcom návrhu ako o procedurálnom návrhu pána poslanca Kozlíka, ktorý navrhuje neprijať návrh uznesenia a žiada vládu Slovenskej republiky po prvé zabezpečiť preskúmanie všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, ktoré môžu poškodzovať veriteľov, a vykonať ich rozpracovanie a po druhé predložiť Národnej rade vyhodnotenie nákladov nebankových finančných subjektov na reklamu a pozitívnu prezentáciu firiem a vyčíslenie odvetvových daní z reklamy. Môžete dať hlasovať o tom, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kozlíka.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 74 za, 32 proti, 32 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh neprijať návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem, pán poslanec.
Budeme hlasovať teraz o
správe o prijatých záveroch k nedostatkom zisteným Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 a k správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2002.
Nech sa páči, pán poslanec Mikuš, uveďte návrh uznesenia k tomuto prerokúvanému bodu programu.
J. Mikuš, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, z rozpravy nevzišiel žiaden pozmeňujúci, doplňujúci ani procedurálny návrh, budeme hlasovať o návrhu uznesenia, v ktorom Národná rada berie na vedomie uvedenú správu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 70 za návrh, 13 proti, 49 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh uznesenia sme schválili.
Prosím teraz pána poslanca Duraya, aby z poverenia výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien predniesol návrh uznesenia k
správe o príprave zákona o odškodnení všetkých kategórií obetí komunistického systému v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o protiprávnosti a nemorálnosti komunistického systému.
Nech sa páči, pán poslanec Duray.
M. Duray, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, resp. jeden poslanec a jedna poslankyňa.
Pani poslankyňa Sabolová navrhla určitú zmenu, a síce to, aby sme v bode B návrhu uznesenia hlasovali najprv o druhom odseku a až potom o prvom odseku.
Takže, vážený pán predseda, žiadam, aby ste dali hlasovať najprv o bode A, a potom budeme zvlášť hlasovať o bode B.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
M. Duray, poslanec: Bolo tu dané zobrať na vedomie správu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Áno.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 80 za, 3 proti, 38 sa zdržalo, 6 nehlasovalo.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
M. Duray, poslanec: Ďalej by sme mali hlasovať o dvoch odsekoch bodu B.
Najprv podľa návrhu pani poslankyne Sabolovej by sme mali hlasovať o druhom odseku bodu B, čiže aby vláda predložila Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave odškodnenia jednotlivých kategórií oprávnených podľa doteraz platných zákonov do 31. decembra 2003.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa, páni poslanci. Hlasujeme o návrhu.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 131 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
M. Duray, poslanec: Teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o prvom odseku tohto bodu B, aby vláda splnila uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 2364 z 9. júla 2002 a pripravila zákonný predpis o odškodnení všetkých kategórií obetí komunistického systému v zmysle zákona č. 125/1996 Z. z. o protiprávnosti a nemorálnosti komunistického systému do 31. marca 2004.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 114 za návrh, 7 proti, 19 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
M. Duray, poslanec: Keďže sme prijali všetky časti návrhu uznesenia, tak tým pádom...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Musíme hlasovať o návrhu uznesenia ako o celku, žiaľ, pán poslanec.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 128 za, 7 proti, 5 sa zdržalo.
Návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem, pán poslanec Duray.
M. Duray, poslanec: Aj ja ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím pani poslankyňu Laššákovú, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesla návrh uznesenia k
informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2003 a zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2003.
J. Laššáková, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia poslanci, z rozpravy k predloženej správe nevyplynuli žiadne pozmeňujúce, doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Preto mi dovoľte, aby som predniesla návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2003 a zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2003, ktorú máte ako tlač 327, s tým, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2003 a zámere prijímania aproximačných zariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2003. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o predloženom návrhu uznesenia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za, 3 sa zdržali.
Návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem, pani poslankyňa.
Teraz prosím pána poslanca Madeja, aby ako člen ústavnoprávneho výboru a poverený člen výboru predniesol návrh hlasovania k prerokúvanému
vládnemu návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov,
ktorý prerokúvame ako tlač 262 v prvom čítaní.
Nech sa páči, pán poslanec Madej.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave odznel len 1 príspevok pána poslanca Ondriaša, ktorý navrhol procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie predkladateľovi. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Ondriaša.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 47 za, 28 proti, 64 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Prosím ďalší návrh.
R. Madej, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať, keďže už neboli prednesené ďalšie návrhy v rozprave, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 112 za návrh, 1 proti, 20 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh zákona do druhého čítania sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
R. Madej, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh ústavného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 60 dní a v gestorskom výbore do 65 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, dajte o tom hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 131 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Teraz prosím pána poslanca Miššíka, aby z poverenia gestorského výboru, ústavnoprávneho výboru, predniesol návrh uznesení k prerokúvanému
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o preukazovaní pôvodu majetku (tlač 334).
Nech sa páči, pán poslanec Miššík.
P. Miššík, poslanec: V rozprave neodzneli žiadne návrhy, ani procedurálne, ani iné, takže prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci, o návrhu.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 36 za, 3 proti, 97 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh zákona sme do druhého čítania neschválili.
Páni poslanci, panie poslankyne, tým sme odhlasovali všetky prerokované body okrem bodov programu, kde sme sa dohodli, že budeme hlasovať na záver 17. schôdze Národnej rady.
Pristúpime teraz k rokovaniu o bode programu, ktorým je
návrh Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu, prijatej Európskym konventom 13. júna a 10. júla 2003.
Informáciu o tomto návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky podal, ako aj príslušný návrh textu predkladaného Konventom uviedol a odôvodnil v Národnej rade minulý týždeň pán minister zahraničných vecí Eduard Kukan. Prosím teraz pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov.
Pridelil som návrh na prerokovanie zahraničnému výboru, výboru pre európsku integráciu a ako gestorský výbor bol určený výbor ústavnoprávny.
Teraz prosím pána predsedu ústavnoprávneho výboru Jána Drgonca, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu zmluvy vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Drgonec, máte slovo, nech sa páči.
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade so zákonom o rokovacom poriadku spoločnú správu č. 378 zo 16. septembra 2003.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným rozhodnutím pridelil návrh predmetnej zmluvy na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru zahraničnému výboru a výboru pre európsku integráciu. Výbory rokovali o návrhu zmluvy v určenej lehote.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k návrhu zmluvy.
Výbory vo svojich uzneseniach odporúčajú návrh predmetnej zmluvy vziať na vedomie.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 216 z 18. septembra 2003 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky požiadať vládu Slovenskej republiky, aby na medzivládnej konferencii Európskej únie venovala takú pozornosť zneniu preambuly, pri ktorej nebude mať nadmerné zdôrazňovanie tohto uvádzacieho textu návrhu bez priamej právnej relevancie za následok, že Slovenská republika málo dôrazne uplatní svoje pripomienky k vlastným ústavným normám, aby za záujmy Slovenskej republiky, ktorým treba pripísať osobitný význam, pokladala a) spôsob tvorby kvalifikovanej väčšiny a vecí určených na rozhodnutie kvalifikovanou väčšinou, b) postavenie Európskej komisie a spôsob jej kreácie a c) jednoznačný budúci spor o interpretáciu vylučujúcu úpravu zásady participatívnej demokracie.
Zahraničný výbor uznesením č. 46 z 22. septembra 2003 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podporovať úsilie vlády Slovenskej republiky smerujúce k a) zmene názvu dokumentu na Ústavná zmluva Európskej únie, b) zahrnutiu zmienky o kresťanstve do preambuly navrhovanej ústavnej zmluvy, c) zachovaniu princípu jedna krajina - jeden komisár v Európskej komisii, d) ďalším úpravám, ktoré sú v oprávnenom záujme Slovenskej republiky a spoločenstva, na nadchádzajúcej medzivládnej konferencii požiadať vládu Slovenskej republiky, aby vo svojom stanovisku presadzovala po prvé zmenu navrhovaného mechanizmu hlasovania kvalifikovanou väčšinou smerom k zachovaniu doterajšej váhy menších štátov, po druhé neoslabovanie rozsahu uplatňovania princípu jednomyseľnosti pri politikách Európskej únie a jeho zachovanie osobitne o. i. v oblastiach zahraničnej politiky, obrany, daní, trestného práva, súdnej a policajnej spolupráce, azylu a migrácie, kultúry, sociálneho zabezpečenia, po tretie zachovanie princípu rotujúceho predsedníctva Európskej rady jednotlivými členskými krajinami Európskej únie, ak, to je po štvrté, predchádzajúcim návrhom tohto uznesenia nebude na medzivládnej konferencii vyjadrený súhlas všetkých krajín tzv. terajšieho znenia návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu, po piate po otvorení medzivládnej konferencie Európskej únie pravidelne informovala Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu jej rokovaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu uznesením č. 34 z 22. septembra 2003 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podporovať úsilie vlády Slovenskej republiky smerujúce k a) zmene názvu dokumentu na Ústavná zmluva Európskej únie, b) zahrnutiu zmienky o kresťanstve do preambuly navrhovanej ústavnej zmluvy, c) zachovaniu princípu jedna krajina - jeden komisár v Európskej komisii, d) ďalším úpravám, ktoré sú v oprávnenom záujme Slovenskej republiky a spoločenstva, na nadchádzajúcej medzivládnej konferencii požiadať vládu Slovenskej republiky, aby po prvé vo svojom stanovisku na medzivládnej konferencii o inštitucionálnych reformách Európskej únie presadzovala a) obsah uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 185 z 26. februára 2003, b) zmenu navrhovaného mechanizmu hlasovania kvalifikovanou väčšinou smerom k zachovaniu doterajšej váhy menších štátov, c) zachovanie princípu rotujúceho predsedníctva Európskej rady jednotlivými členskými krajinami únie, po druhé po otvorení medzivládnej konferencie Európskej únie pravidelne informovala Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu jej rokovaní vrátane prezentovania stanovísk jednotlivých rezortov.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský prerokoval stanoviská určených výborov a vychádzajúc z nich odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh uznesenia, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu, prijatej Európskym konventom 13. júna a 10. júla 2003, žiada vládu Slovenskej republiky, aby na medzivládnej konferencii po prvé venovala takú pozornosť zneniu preambuly, pri ktorej nebude mať nadmerné zdôrazňovanie tohto uvádzacieho textu návrhu bez priamej právnej relevancie za následok, že Slovenská republika málo dôrazne uplatní svoje pripomienky k vlastným ústavným normám, po druhé za záujmy Slovenskej republiky, ktorým treba pripísať osobitný význam, pokladala a) spôsob tvorby kvalifikovanej väčšiny a vecí určených na rozhodnutie kvalifikovanou väčšinou (I. časť, hlava IV, článok 24), b) postavenie Európskej komisie a spôsob jej kreácie (III. časť, hlava VI, kapitola I, článok III-250 a nasledujúce), c) jednoznačný, budúci spor o interpretáciu vylučujúcu úpravy zásady participatívnej demokracie (I. časť, hlava VI, článok 46), po tretie pravidelne informovala Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu rokovania medzivládnej konferencie Európskej únie.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 222 z 22. septembra 2003.
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, za prednesenie správy gestorského výboru.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Chcem vás informovať, že písomne sa do rozpravy prihlásili za poslanecké kluby títo poslanci: za Komunistickú stranu Slovenska Jozef Ševc, SMK Árpád Duka-Zólyomi, Klub nezávislých poslancov Rudolf Žiak, KDH Ján Figeľ, Smer Monika Beňová a ďalej poslanci Dušan Čaplovič a Irena Belohorská.
Nech sa páči, ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Ševc.
J. Ševc, poslanec: Vážená Národná rada, vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predpokladám, že nikto z nás nepochybuje, že návrh Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu rozhodujúcim spôsobom ovplyvní náš život a život generácií, ktoré prídu po nás, na desiatky rokov a možno celé stáročia. Preto si myslím, že musíme k nemu pristupovať maximálne zodpovedne, kompetentne, s rozmyslom a rozvahou. Po dôkladnom oboznámení sa s celým návrhom vzniká obrovské množstvo otázok o našej budúcnosti, ako aj o celom rade postulátov a formulácií v samotnom návrhu. Žiada sa nám, aby všeličo v ňom bolo formulované precíznejšie. Niektoré dôležité otázky akoby neboli dotiahnuté. Niečo podstatné zase tam nenachádzame. Sú aj také, ktoré by z hľadiska našich záujmov potrebovali novú redakciu, resp. aj celkom novú dikciu. Sme presvedčení, že aj autori si uvedomujú nedokonalosť svojho návrhu. Veď aj to, že návrhy tohto druhu nikdy neboli a nebudú v plnom rozsahu uspokojovať všetkých, že budú len možným nedokonalým kompromisom, dokonca vedia ďaleko lepšie ako my, kto a čo je príčinou pnutia, ktoré v návrhu pociťujeme. Jednou z takých otázok, o ktorej sa najčastejšie hovorí, je otázka komisárov v Európskej únii.
Keď sa hlbšie zamyslíme nad článkom 25, zistíme, že podstata problému nespočíva v početnosti, resp. 13 európskych komisároch vybraných na základe systému, ale v samotnom systéme ich výberu a v ich štatúte, teda v ich poslaní. V skutočnosti európski komisári a komisári nielenže nebudú žiadnymi predstaviteľmi členských štátov, ale budú pod prísnym dohľadom, aby nežiadali ani nepreberali pri vykonávaní svojich povinností pokyny od žiadnej vlády alebo od iného orgánu. Dokonca každý členský štát určený podľa systému rotácie nebude vyberať svojho komisára. Predloží iba zoznam troch osôb, ktoré považuje za kvalifikované na európskeho komisára. Z predložených zoznamov si 13 európskych komisárov na základe ich európskej angažovanosti a zaručenej nezávislosti vyberie predseda Európskej komisie práve tak ako osoby nominované za nehlasujúcich komisárov, ktoré sa kolektívne predložia Európskemu parlamentu na schválenie hlasovaním. Keď si uvedomíme, že európskych komisárov a komisárov bude osobne vyberať predseda a európsky komisár alebo komisár bude musieť odstúpiť, ak o to požiada predseda, potom si netreba robiť žiadne ilúzie o ich rozdielnom význame pre členské krajiny a škatuľkovať ich na hlasujúcich a nehlasujúcich po roku 2009 považujeme za nešťastné. Sme v tomto prípade za princíp jedna krajina - jeden komisár, princíp rovnosti a práva veta. Je jasné, že komisári budú robiť to, čo uvidia na očiach predsedu, a to tým viac, že v 3. bode článku 26 sa nedvojzmyselne hovorí, že predseda komisie rozhoduje o jej vnútornej organizácii a zabezpečuje, aby konala konzistentne, kolektívne a na kolegiálnom základe.
Hovorím o tom tak podrobne, pretože si myslíme, že ak by sme sa chceli zasadzovať o novú redakciu článku 26, tak by to bolo v tom zmysle, aby členské štáty mali bezprostrednú ingerenciu nielen na výber kandidátov, ale aj na výber samotných európskych komisárov a komisárov vôbec. Na zamyslenie je takmer absolútna koncentrácia právomoci a moci predsedu Európskej komisie.
Ďalším ďaleko dôležitejším problémom krásy predloženého návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu je používanie takých pojmov a väzieb, ako je: "Rozhodnutia sa prijímajú podľa možnosti, čo najotvorenejšie a čo najbližšie k občanovi a po príslušnej konzultácii." Mrzí nás, že z preambuly a článku 3: "Ciele únie" sa vytratila pôvodná formulácia o solidarite. V článku 42: "Doložka o solidarite" je zredukovaná na teroristické útoky, prírodné katastrofy a katastrofy spôsobené ľudským faktorom. Solidarita ako systém z návrhu vypadol. Slovensko musí byť realistické, samozrejme. A z tohto vyplýva, že skutočne nepresadíme všetky naše požiadavky a najmä nie také požiadavky, ktoré sú v rozpore so zakladajúcimi členmi a štátmi Európskej únie. Bolo by logické a efektívne, keby sme sa sústredili na presadenie takých kľúčových návrhov, ktoré sú bytostne dôležité pre malé členské štáty z hľadiska ich rovnoprávneho postavenia a možnosti presadzovania svojich záujmov. Slovensku pomôže viac sa zjednotiť s malými štátmi a mať svojich veľkých priateľov. Bolo by na škodu, keby sa Európa mala riadiť transatlantickými záujmami. Európa by mala zostať európskou aj v svojich bezpečnostných záujmoch. A zároveň Európa nemôže byť ponechaná na svojvôľu Bruselu a už vôbec by nemala sa dostať do rúk krátkozrakých, mocichtivých politikov a byrokratov. Súhlasíme s názorom Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky, že Európa by nemala byť superštátom.
Napriek uvedenému, ako aj ďalším pripomienkam návrh zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu vypracovaný Konventom považujeme za dobrý základ rokovania medzivládnej konferencie. Treba tu na tomto mieste poďakovať aj z nášho hľadiska aj našim zástupcom v Konvente, ktorí odviedli dobrú prácu. Reálny priestor na vylepšenie návrhu je podľa nášho názoru však minimálny. No netreba podľahnúť požiadavkám veľkých štátov, že sa už nedá nič vylepšovať, lebo sa na ničom nedá dohodnúť. Keby to bolo tak, tak tento návrh pre Slovensko nie je optimálny či dobrý. Napr. Veľká Británia už dneska prehlasuje, že nepodpíše ústavnú zmluvu Európskej únie, keď sa neodstránia obavy z daňového systému a obrany, a že sa nevzdá práva veta v oblasti obrany, zahraničnej politiky, sociálneho zabezpečenia, daňového systému. Nemali by sme brať na ľahkú váhu i názory našich susedov, či sú to Poliaci alebo Česi. Z mnohostrannej diplomacie je známe, že spravidla to, čo sa nepresadilo v negociačnom procese na pracovnej úrovni, nemalo nádej na úspech. Okrem toho je asi pravdivé to, čo sa všeobecne tvrdí, že ide o krehký konsenzus, ku ktorému by sa malo pristupovať racionálne a obozretne.
Z povedaného vyplýva, že sa treba dohodnúť iba na základných prioritách. Tie by sme mali vyselektovať podľa môjho názoru na základe dvoch kritérií, po prvé na tie, kde je reálna nádej, že budeme mať spojencov na ich presadenie, a po druhé na tie, ktoré budú mať podporu všetkých parlamentných strán a nebudú ani v najmenšom evokovať reči o starej a mladej Európe. Nie sme presvedčení, že presadzovanie zmeny preambuly v súlade s návrhom, ktorý tu koluje, je rozumné. Myslíme si tiež, že poverenie Národnej rady pre delegáciu Slovenskej republiky na medzinárodnú konferenciu v Ríme by malo byť obecné tak, aby sa vytvoril priestor na ďalšie rokovanie. Súčasne navrhujeme, aby Národná rada uložila, resp. doporučila vláde, aby ďaleko väčšiu pozornosť v mediálnej kampani venovala problematike návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu. Naše členstvo v Európskej únii, to nie sú len fondy, aj keď význam ich čerpania v žiadnom prípade nepodceňujeme. Avšak na strane druhej treba len ľutovať, že príslušné miesta nezorganizovali širokú verejnú diskusiu k predmetnej problematike. Bolo by z čoho čerpať a o čo sa oprieť. Vláda Slovenskej republiky na medzivládnych konferenciách o návrhu ústavnej zmluvy by mala byť razantnejšia, odvážnejšia a bojovať zo všetkých síl za naše záujmy. Čas letí, nezostáva až tak veľa času ani do referenda o Ústave pre Európu, resp. o zakladajúcej ústavnej zmluve pre Európu. KSS podporí všetky návrhy, ktoré by boli za referendum. Dajme občanom šancu, aby rozhodli o právnych normách Európskej únie. Ďakujem.