P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Abelovský bol posledný prihlásený do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Ja sa najskôr vyjadrím k návrhom, ktoré podporujem, k tomu, čo navrhol pán poslanec Drgonec, aby sa hlasovalo samostatne o bode 4, pretože tam by inak vznikla, ak by bol schválený, disproporcia medzi § 36 ods. 1 a § 36 ods. 3. A potom je otvorená tá téma bagateľných sporov. A argumenty sú dobré, samozrejme, na obidvoch stranách, pretože vždy civilné konanie musí dosiahnuť nejaký balans, balans medzi tým, aby na jednej strane rozhodnutie bolo kvalitné a na druhej strane aby prišlo v adekvátnom čase. A ten balans nám sa zdal pri tzv. bagateľných sporoch, kde je spor nízkej hodnoty, byť taký, že tam postačuje jednoinštančné konanie. Ale v zásade, ak bude súhlas, konsenzus, že v prvom kroku to obmedzíme len na dovolacie konanie, že nebude prípustné dovolacie konanie, ja si myslím, že je to prvý krok správnym smerom.
K pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Ondriaša musím povedať, že pri mnohých z nich mi nie je zrejmý ich účel. Nesúhlasím s nimi a vyjadrím sa k niektorým z nich.
Napr. pri § 15a pán poslanec navrhuje, aby dôvodom vylúčenia sudcu boli aj neodôvodnené prieťahy v konaní. Vieme, že v justícii, je, žiaľ, aj mnoho prieťahov v konaní spôsobených objektívnymi skutočnosťami. Keď má sudca v oddelení 800 - 900 vecí a keby len táto skutočnosť mala byť dôvodom na podanie námietky zaujatosti, tak by sme nie skrátili súdne konanie, ale práve, naopak, výrazne ho predĺžili.
Ďalší bod, napr. § 30 používa nesprávnu terminológiu. Občiansky súdny poriadok nepozná termín "advokátske trovy", ale len "trovy právneho zastúpenia".
Pri poriadkovej pokute v navrhovanom § 53 ods. 2 navrhuje pán poslanec znížiť pokuty, čo sa mi zdá neadekvátne. Súd musí mať efektívnu možnosť, aby udržal na pojednávaní disciplínu. Ja som o tom presvedčený. V tomto nám aj mnohé inštitúcie vyčítajú, že súd takú efektívnu možnosť v súčasnosti nemá. Takisto sa tu navrhuje, že konanie účastníka, ktoré je dôvodom na uloženie poriadkovej pokuty, musí byť dokumentované jeho hlasom alebo písmom. U nás zatiaľ, žiaľ, sa nenahrávajú pojednávania. Takže si myslím, že to by bolo nemožné, proste to by bolo v takom prípade mŕtve ustanovenie, nebolo by vôbec možné uložiť poriadkovú pokutu.
Na záver je pozmeňujúci návrh 9, kde sa navrhuje vypustiť ustanovenie, ktoré umožňuje rozhodnúť bez pojednávania vo veci samej, samozrejme, v prípade, ak účastníci konania súhlasia. Ja si myslím, že je to dôležité a správne ustanovenie, ktoré umožní zrýchliť konanie. Ideme vnucovať procesným stranám formu, v akej má súd rozhodovať? Veď to nemá zmysel, to nemá absolútny zmysel.
Z týchto dôvodov s návrhmi, ktoré predložil pán poslanec Ondriaš, si dovoľujem vysloviť nesúhlas.
Dovoľte mi na záver, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vás požiadať o podporu tohto návrhu novely Občianskeho súdneho poriadku, ktorá môže byť tým prvým krokom v oblasti legislatívy, ktorý umožní rýchlejšie a efektívnejšie súdne konanie a to, aby spravodlivosť na Slovensku bola dosiahnuteľná skôr, ako je to v súčasnosti. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi.
Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Panie poslankyne, páni poslanci, keďže máme prerokovať ešte jeden bod programu, ktorého predkladateľom za vládu je takisto z poverenia vlády pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti, odporúčam, aby sme prerokovali aj tento bod, tým, že pán minister ho uvedie, vystúpi spravodajca, bude rozprava a po prerokovaní tohto návrhu by sme hlasovali o obidvoch predkladaných vládnych návrhoch. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom. Ďakujem pekne.
Prosím pána ministra, aby z poverenia vlády uviedol a odôvodnil
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý prerokúvame v druhom čítaní.
Nech sa páči, pán minister.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, už pri prvom čítaní prebehla diskusia o navrhovaných novelách sudcovských zákonov, takže nebudem ju opakovať, prebehla veľmi kvalitná diskusia na pôde ústavnoprávneho výboru, ja by som sa skôr možno vyjadril veľmi stručne k bodom zo spoločnej správy, s ktorými súhlasím, to znamená s tými, ktoré odporúča ústavnoprávny výbor schváliť, okrem bodu 20, ktorý v našom návrhu dopĺňa § 116 ods. 2 písm. f). A dopĺňa ho o prípady, keď ide o exces pri rozhodovaní. To znamená, formuluje novú skutkovú podstatu disciplinárneho previnenia v prípade, ak ide o svojvoľné rozhodnutie, ktoré je zjavne excesom v platnom práve. Samozrejme, je to možné formulovať presnejšie, tak aby tam bol aj určitý kvalifikovaný následok.
Minulý parlament novelizáciou ústavy, prijatím sudcovského kódexu výrazným spôsobom zabezpečil po stránke inštitucionálnej nezávislosť súdnej moci. A to je strašne dôležité, aby nikto nemal možnosť vstupovať do rozhodovania súdu v merite veci. Ale nezávislosť nie je samoúčelná ani nie je privilégiom sudcov, nezávislosť je prostriedkom ochrany účastníkov konania a musí byť vždy do určitej miery vyvážená zodpovednosťou. A ja si myslím, že mechanizmus zodpovednosti musíme vedieť nájsť tak, aby bol kvalitný, aby bol vyvážený a aby smeroval k tomu, aby v perspektíve niekoľkých rokov naša justícia bola dôveryhodnou inštitúciou, dôveryhodným pilierom štátnej moci, pretože v opačnom prípade budú mať naši občania ambíciu, tendenciu riešiť svoje spory inou ako súdnou cestou. A som presvedčený, že to je v každom právnom štáte obrovská hrozba. Ďakujem, veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu.
Teraz prosím o slovo pána poslanca Ondrejku, ktorého poveril gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní ústavnoprávneho výboru. Pán poslanec, máte slovo.
V. Ondrejka, poslanec: Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, panie poslankyne, predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 284 z 20. mája 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 165 zo 16. júna 2003 prerušil rokovanie o návrhu, odporučil Národnej rade Slovenskej republiky odložiť rokovanie o predmetnom vládnom návrhu zákona z dôvodu, že k nemu nebolo priložené stanovisko Súdnej rady Slovenskej republiky podľa § 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky. Zároveň odporučil požiadať vládu o jeho predloženie. 27. júna 2003 Súdna rada predložila svoje stanovisko, v ktorom vyjadrila nesúhlas s čl. II vládneho návrhu a navrhla určité pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Návrhom novely sa Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky zaoberal následne 1. júla 2003 a 4. júla 2003.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 165a zo 4. júla 2003.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 85 z 10. júna 2003.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré ste dostali v spoločnej správe v poradí od 1 do 25. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch odporúča gestorský výbor hlasovať takto: spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 s návrhom gestorského výboru schváliť ich, osobitne o bode 10 s návrhom gestorského výboru schváliť ho a osobitne o bode 25 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 189 zo 4. júla 2003.
Pán predseda, prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Drgonec a pán poslanec Abelovský sa hlásia do rozpravy ústne. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Drgonec.
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, privádza ma sem pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, k tlači 227. Navrhujem, aby v čl. I. v bode 20 vládneho návrhu, v § 116 ods. 2 písm. f) znenie bolo nasledovne formulované: "svojvoľné rozhodnutie sudcu, ktoré zjavne nemá oporu v právnom poriadku, ak týmto rozhodnutím sudca spôsobí značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok".
Dovoľte mi, aby som niekoľkými slovami vysvetlil podstatu tejto úpravy.
Všeobecne známou skutočnosťou je, že nie vždy sudcovia rozhodujú v súlade s právnym poriadkom. Okrem toho priestoru, kde sudca v medziach zákona alebo v medziach právneho poriadku uplatňuje svoju úvahu, čo je absolútne legitímne, existujú aj také postupy a takí sudcovia, ktorí konajú absolútne svojvoľne, nezávisle od zákona tak, že zákon v skutočnosti popierajú. S prihliadnutím na túto okolnosť je nevyhnutné vytvárať určitý priestor na zodpovednosť sudcu a možnosť vstupu do jeho rozhodovacej činnosti. To je jedna stránka veci, ktorá je formulovaná slovami "svojvoľné rozhodnutie sudcu", ktoré zjavne nemá oporu v právnom poriadku.
Na druhej strane aj hodnotenie toho, čo je svojvoľné rozhodnutie, môže byť svojvoľné. V záujme vytvorenia istej právnej istoty sudcu sú tam potom podmienky, že ide len o také svojvoľné rozhodnutie, ktoré spôsobí značnú škodu alebo ktoré spôsobí iný obzvlášť závažný následok.
Tieto dve podmienky sa vám môžu zdať všeobecné, tak by som na záver pripomenul jednu skutočnosť, že slová, s ktorými pracuje právo, sa vždy upresňujú cez prax, ktorá právnu úpravu aplikuje. A v právnom štáte sa tak deje cez kritériá, na základe ktorých sa hodnotí právna norma. V tomto prípade teda nevyhnutne v budúcnosti až dôjde k uplatneniu tejto úpravy, bude potrebné spomenúť nejaké kritériá, na základe ktorých sa hovorí alebo určí, ktoré správanie je svojvoľné, tak ako sa určí, čo znamená značná škoda alebo čo znamená obzvlášť závažný následok. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Abelovský.
M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, myslím si, že pri prerokovaní tohto návrhu zákona sa podarilo veľmi dobrým spôsobom ho upraviť tak, aby bol skutočne priechodný v parlamente a aby na jednej strane aj odrážal názory a požiadavky stavovských organizácií sudcov, ktorí sa tiež spolupodieľali pri tvorbe tohto návrhu zákona. Preto aj návrh ústavnoprávneho výboru obsiahnutý v spoločnej správe, myslím si, obsahuje tie zmeny, ktoré je potrebné, aby vládny návrh zákona doznal, aby mohol byť v takejto podobe schválený.
Troška ma prekvapil návrh skupiny poslancov z koalície, ktorí modifikujú znenie § 116 ods. 2 písm. f), kde kompromisne žiadajú určiť zodpovednosť sudcu za tzv. svojvoľné rozhodnutie. Základnou otázkou podľa mňa je otázka, že čo je svojvoľné rozhodnutie. Svojvoľné rozhodnutie prakticky sudca uplatňuje vždy, je viazaný, samozrejme, len ústavou a zákonmi. Aj formulácia, ktorá je tu zjavne v rozpore s právnym poriadkom, je podľa mňa vágna a môže znamenať pri interpretácii rôzne problémy a môže viesť k šikanovaniu sudcov, ktorí vyslovia právny názor, ktorý nebude konformný celkom s predstavami napr. ministerstva alebo orgánov, ktoré vykonávajú nad súdmi dozor. Je to podľa mňa už sama osebe veľmi nebezpečná formulácia. Pre nápravu chybných súdnych rozhodnutí vždy musia platiť výlučne procesné prostriedky, to znamená opravné prostriedky, ktoré umožňujú napraviť zlé rozhodnutie dobrým súdnym rozhodnutím vyššieho súdu. Nemôže takáto náprava spočívať v tom, že za nesprávny názor sudcu bude môcť byť a bude teda reálna možnosť disciplinárneho potrestania.
Navrhovaný pozmeňujúci návrh zo strany poslancov vládnej koalície hovorí, to je prakticky tá nová vec v celom, "ak týmto rozhodnutím sudca spôsobí značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok". No podľa Občianskeho zákonníka je škoda to, čo sa dá vyčísliť v peniazoch. Chybné rozhodnutie alebo teda svojvoľné rozhodnutie vždy však spôsobí keď už nič iné, tak morálnu ujmu. Je otázne, či táto sa dá vyčísliť v peniazoch alebo nedá sa vyčísliť v peniazoch, a teda aj polemika o tom, či potom pri naplnení tejto jednej časti, ak bude prijatá táto zmena v sudcovskom zákone stavovskom, bude znamenať potom tiež aj zodpovednosť sudcu za takéto disciplinárne previnenie.
Ja si myslím, že to pôvodné rozhodnutie, aby sa vypustila celá táto stať, bolo lepšie. A budem za to hlasovať. Ani tento pozmeňujúci návrh, ktorý pripravila skupina poslancov, hoci je kompromisný s pôvodným vládnym návrhom, ma nepresvedčil o tom, že jeho zaradenie do tohto návrhu zákona bude prínosom pre zvýšenie disciplíny sudcov. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister sa chce vyjadriť.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán predseda, milé pani poslankyne, páni poslanci, veľmi stručne. Myslím, že návrh, ktorý predložil pán poslanec Drgonec, je dobrý. Spresňuje vládny návrh a ja osobne ho podporujem.
Musím povedať, že všetky rozhodnutia súdu podľa mojej mienky nie je možné podradiť pod termín "právny názor". Ak sudca rozhodne napr. podľa neexistujúceho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ktoré zrušil už pred niekoľkými rokmi Ústavný súd, to nie je právny názor, lebo to ustanovenie v Občianskom súdnom poriadku jednoducho nie je. To je exces. A súhlasím s tým, že niekedy bude veľmi ťažké hľadať tú tenkú deliacu čiaru medzi právnym názorom na strane jednej a excesom na strane druhej. A tú tenkú čiaru budú hľadať vo svojej činnosti disciplinárne senáty, to je, myslím, dôležité povedať, ktoré bude menovať Súdna rada. To znamená, tá garancia voči zneužitiu tam celkom adekvátne je. Ale povedať, že to je len tenká čiara, a preto ju vôbec nehľadajme a zahrňme všetko pod právny názor, to, si myslím, by mohlo mať za následok postupné ďalšie znižovanie dôveryhodnosti našej justície.
A myslím, že návrh, ktorý predniesol pán predseda ústavnoprávneho výboru, je v tomto smere správny, spresňujúci. A môj osobný názor je, že je hodný podpory. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predsedovia poslaneckých klubov strán vládnej koalície požiadali o 15-minútovú prestávku pred záverečným hlasovaním.
Prosil by som pánov predsedov, pána navrhovateľa, oboch pánov spravodajcov, ale aj pána poslanca Drgonca, predsedu ústavnoprávneho výboru, aby sa dostavili na krátku poradu pred záverečným hlasovaním k prerokúvaným návrhom zákonov.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu.
Prosím neprítomných poslancov v rokovacej sále z poslaneckého klubu ANO, aby sa dostavili do rokovacej sály.
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa bez toho, že by sme hlasovali o konkrétnom návrhu.
(Hlasovanie.) 104 prítomných.
Prosím poslanecký klub strany ANO, aby prerušil rokovanie svojho poslaneckého klubu a dostavil sa na rokovanie.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu.
Prosím teraz pána poslanca Gála, aby uvádzal návrhy na hlasovanie k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pán poslanec Gál.
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Navrhujem, aby sme hlasovali o bodoch spoločnej správy, a to spoločne o bodoch 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh. Prosím, prezentujme a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy tak, ako ich uviedol pán spoločný spravodajca s odporúčaním schváliť ich.
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 112 za návrh, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalšie návrhy.
G. Gál, poslanec: Ideme hlasovať osobitne o bode 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o bode 4 zo spoločnej správy, ktorý pán poslanec Drgonec navrhol vyňať na samostatné hlasovanie.
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 53 za návrh, 59 proti, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že bod 4 sme neschválili.
Prosím ďalší návrh.
G. Gál, poslanec: Osobitne sa ide hlasovať o bode 18 zo spoločnej správy tak, ako v rozprave pán Drgonec navrhoval, aby sa pri bode 18 hlasovalo zvlášť o bode 79 vládneho návrhu, to je § 202 ods. 4, to je odvolanie a či sa tento bod vypúšťa, a zvlášť o bode 98 vládneho návrhu, to je § 238 ods. 5 to je mimoriadny opravný prostriedok a či sa tento bod vypúšťa.
Čiže najskôr ideme hlasovať o bode 79 vládneho návrhu, to je § 202 ods. 4, či sa tento bod vypúšťa. Gestorský výbor odporúča návrh schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujeme sa a hlasujeme o návrhu poslanca Drgonca týkajúcom sa spoločnej správy, tak ako ho uviedol pán spoločný spravodajca.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 117 za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
G. Gál, poslanec: Ideme hlasovať o bode 98 vládneho návrhu, to je § 238 ods. 5, či sa tento bod vypúšťa, s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 44 za návrh, 78 proti, 5 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh.
G. Gál, poslanec: Nehlasovali sme o bode 15 zo spoločnej správy, ale nakoľko sme schválili bod 14, v ktorom je zabudovaný ten návrh z bodu 15, tak o tom nemusíme dať hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Áno.
G. Gál, poslanec: Z rozpravy vyplývali pozmeňujúce návrhy pána poslanca Ondriaša, ktorý navrhol, aby sme o týchto pozmeňujúcich návrhoch, o každom bode hlasovali samostatne.
Je tu problém s prvým pozmeňujúcim návrhom, nakoľko je tam určite omylom označený § 9, ktorý by sa mal meniť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Ondriaš, nemôžem dať hlasovať o tomto návrhu.
Nech sa páči, vyjadrite sa.
K. Ondriaš, poslanec: Ja beriem tento pozmeňujúci návrh 1 späť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Áno, ďakujem pekne.
Budeme teda hlasovať o jeho pozmeňujúcich návrhoch 2 až 9.
Budeme hlasovať o jeho druhom pozmeňujúcom návrhu.
G. Gál, poslanec: Druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Ondriaša sa týka § 15.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa, máme všetci v písomnej podobe rozdané pozmeňujúce návrhy pána poslanca Ondriaša. Hlasujeme o jeho druhom pozmeňujúcom návrhu.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 39 za návrh, 63 proti, 27 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme neschválili.
G. Gál, poslanec: Pozmeňujúci návrh 3 pána poslanca Ondriaša sa týka § 30.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu v poradí treťom, ktorý podal pán poslanec Ondriaš.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 29 za, 58 proti, 38 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Neschválili sme návrh.
G. Gál, poslanec: Ide o pozmeňujúci návrh 4 pána poslanca Ondriaša týkajúci sa § 43.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, panie poslankyne, páni poslanci, o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 23 za, 79 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Neschválili sme návrh.
Budeme hlasovať v poradí o piatom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša týkajúcom sa § 53 ods. 1.
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 31 za, 63 proti, 30 sa zdržalo.
Neschválili sme návrh.
Pán spoločný spravodajca, môžeme hlasovať o šiestom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša?
G. Gál, poslanec: Áno, ide o pozmeňujúci návrh 6 týkajúci sa § 53 ods. 2.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 52 za, 63 proti, 17 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Teraz pristúpime k hlasovaniu v poradí o siedmom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 49 za, 64 proti, 19 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme neschválili. (Ruch v sále.)
Pán poslanec Maxon, prosím, keby ste...
Nech sa páči, pán poslanec Gál, budeme hlasovať o ôsmom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 11 za, 81 proti, 39 sa zdržalo.
Neschválili sme návrh.
Budeme hlasovať o poslednom deviatom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 31 za, 68 proti, 30 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe, ako aj pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave.
G. Gál, poslanec: Áno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, pán poslanec, ďalší návrh.
G. Gál, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu ako o celku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Najskôr musíme hlasovať, ak máte poverenie gestorského výboru, aby sme návrh zákona prerokovali v treťom čítaní.
G. Gál, poslanec: Áno, mám poverenie gestorského výboru. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prejde od tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 102 za, 8 proti, 21 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona.
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
G. Gál, poslanec: Schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 103 za návrh, 17 proti, 13 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Prosím pána poslanca Ondrejku, ktorý je spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, aby informoval o spôsobe hlasovania, ako aj o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán poslanec Ondrejka, máte slovo.
V. Ondrejka, poslanec: Vážený pán predseda, budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, tak ako som navrhol.
Hlasujeme spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 122 za návrh, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
V. Ondrejka, poslanec: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o bode 10 s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 57 za návrh, 70 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Neschválili sme návrh.
V. Ondrejka, poslanec: O bode 25 nebudeme hlasovať, lebo sme návrh odhlasovali v predchádzajúcich bodoch.
Pozmeňujúci návrh z rozpravy je od pána JUDr. Drgonca a týka sa § 116 ods. 2 písm. f). Dajte o ňom hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 91 za, 35 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, vyčerpali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Dajte hlasovať o tom, aby sme návrh prerokovali v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 102 za návrh, 10 proti, 22 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa hlásia do rozpravy ústne niektorí, keďže som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
V. Ondrejka, poslanec: Schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 84 za, 13 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila.
Panie poslankyne, páni poslanci... (Hlasy z pléna.)
Pán poslanec Fico.
R. Fico, poslanec: Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov navrhujem, aby sme hneď teraz začali rokovať. Je to od poslaneckých klubov strany Smer, Komunistickej strany Slovenska a Klubu nezávislých poslancov. Navrhujeme doplnenie bodu programu s tým, že by sa o tomto bode rokovalo hneď teraz. Je to návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým žiadame vládu Slovenskej republiky, aby rokovala so Svätou stolicou o zmene uzavretej Základnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou podľa čl. 25 tejto zmluvy tak, aby všetky zmeny a doplnky k tejto zmluve podliehali súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) ústavy pred ratifikáciou. Ďalej žiadame zrušiť uznesenie k Základnej zmluve medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní a aby vláda informovala Národnú radu o všetkých pripravovaných zmenách v zmluvách uzavretých medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou. Toto je návrh uznesenia, navrhujeme, aby sme o ňom rokovali hneď teraz, ak tento bod prejde do programu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Maxon.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som si touto cestou dovolil len informovať kolegov poslancov a poslankyne, že o 15.00 hodine na pôde výboru pre pôdohospodárstvo v zasadačke č. 30 bude prijatie muža č. 2 Európskej únie v oblasti poľnohospodárstva Silvu Rodrigueza. Pokiaľ máte záujem tohto stretnutia sa zúčastniť, budete vítaní. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zvolávam poslanecké grémium.
Prerušujem rokovanie Národnej rady, budeme pokračovať o 11.45 hodine.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa.
(Hlasovanie.) 16 prítomných. (Hlasy z pléna.)
Ešte tri minúty, pardon.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Fico, návrhu uznesenia, ktorým pán poslanec Fico žiada, aby Slovenská republika vstúpila do obsahu Základnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou a aby vláda Slovenskej republiky zrušila svoje uznesenie vo včera schválenej čiastkovej zmluve o výchove a vzdelávaní.
(Hlasovanie.) 57 prítomných poslancov.
Národná rada nie je uznášaniaschopná.
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, predpokladá sa, že pán prezident niektoré z na predchádzajúcej schôdzi schválených zákonov vráti Národnej rade na opätovné prerokovanie Národnou radou. Po dohode v poslaneckom grémiu sme sa dohodli tak, že by dnes o 14.00 hodine predsedovia ústavnoprávneho výboru a výboru pre financie, rozpočet a menu zvolali rokovanie týchto výborov, aby, ak do toho termínu budú pánom prezidentom zákony vrátené na opätovné prerokovanie Národnou radou, mohli ich tieto výbory prerokovať, a pokračovali by sme v rokovaní v pléne Národnej rady o 17.00 hodine. V prípade, ak pán prezident nevráti dnes do 17.00 hodiny tieto zákony na opätovné prerokovanie Národnou radou, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky zajtra ráno o 9.00 hodine. Dnes o 17.00 hodine ale sa tu zídeme opäť na pokračovanie rokovania prerušenej schôdze.
Teraz prerušujem rokovanie schôdze a zídeme sa o 17.00 hodine.
Hlásia sa ešte pani poslankyňa Bauer, pán poslanec Farkas, pán poslanec Devínsky a pani poslankyňa Záborská.
Nech sa páči, pani poslankyňa Bauer.
E. Bauer, poslankyňa: Ďakujem pekne. Chcela by som pripomenúť členom výboru pre sociálne veci a bývanie a ďalším pozvaným poslancom stretnutie výboru o 13.00 hodine v miestnosti č. 76.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Farkas.