P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Dubovská, pán poslanec Madej. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Nech sa páči, pani poslankyňa Dubovská.

D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som v prvom rade poďakovala môjmu predrečníkovi za veľmi ľudský, zmierlivý a pragmatický príhovor, ktorý k nám mal.

V prvom rade treba povedať, že ak môj predrečník hovoril o tom, že tu sedia v sále hlavne zdravotníci alebo resp. lekári, príp. právnici a máme sa navzájom počúvať, tak v prvom rade treba upozorniť, že by sme mali počúvať tie hlasy, ktoré nám kričia zdola od tých, kvôli ktorým tu sedíme, to znamená, od ľudí, ktorí nás volili. (Neustále rušenie mobilným telefónom.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Páni poslanci, kontrolujte si tie mobilné telefóny.

D. Dubovská, poslankyňa: Uteká mi čas, pán predsedajúci.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči.

D. Dubovská, poslankyňa: Takže ja chcem povedať, že... (Neustále rušenie mobilným telefónom.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Budete mať viac času. Nech sa páči.

D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Takže chcem povedať, že takúto zmenu iste naši voliči od nás nečakali, akú dnes, resp. včera pán minister predkladal, a iste ani akceptovať nebudú. Slovák je však vynaliezavý a iste sa zariadi. Aký bude efekt? Verím tomu, že určite bude menší záujem o svoje zdravie, o zdravotnú starostlivosť, o zdravie našich detí. Myslím si tiež, že radšej pacienti k lekárovi nepôjdu, čo iste povedie aj k zväčšovaniu počtu chronických ochorení. Vieme, že už dnes pacienti svoje lieky v lekárni nevyberajú a to sa ešte má zhoršiť. Je to dosť neľudské, hlavne voči tým našim najstarším, ako to spomínala už vo svojom prejave pani poslankyňa Belohorská. V roku 2004 má prísť k vyrovnaniu cien s cenami Európskej únie, čo bude znamenať ďalšie uťahovanie opaskov. Ja sa pýtam: Ešte akú záťaž chceme preniesť na našich občanov?

P. Rusko, podpredseda NR SR: Stihli ste to aj tak v časovom limite, takže ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel tiež podporiť pána poslanca Husára a dotknem sa aj jeho úvodu. Naozaj by som chcel všetkých poprosiť, aby sme sa pri tejto odbornej diskusii zaujímali hlavne o budúcnosť tejto krajiny a už nehľadeli do minulosti možno 13, 14 a viac rokov dozadu.

Ďakujem aj za vtipný, názorný a presný výklad toho, prečo spoplatnenie ako také nemá vôbec význam a prečo pri spoplatnení týchto služieb budeme musieť meniť čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ďalej sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Bollová. Nech sa páči.

D. Bollová, poslankyňa: Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, toľko sa už porozprávalo a zo všetkých strán poomieľalo o novej novele navrhovanej, že som rozmýšľala, či sa prihlásim alebo nie do tejto rozpravy. Urobila som to s úmyslom, ak dovolíte, vykonať neveľký exkurz do svedomia, do svedomia môjho, nášho i pána ministra. Svet totiž v súčasnosti má veľmi nebezpečnú a tragickú perspektívu. O pár dní začne vojna Spojených štátov proti Iraku. Do akých rozmerov sa rozrastie, to je zatiaľ neznáme. Chcem veriť, že bezprostredné ohrozenie života miliónov ľudí a prvé obete posunú i mysle a snahy navrhovateľov našej novely a všetkých jej obhajovateľov smerom k poľudšteniu. Včera ste nám do kúta, pán minister, adresovali duchaplný žart a prejavili ste hlboký zmysel pre ocenenie úrovne nášho inteligenčného potenciálu. Chcem vám do vášho kresla na výslní zaželať, aby ohrozenie, v ktorom sa svet nachádza, dalo podnet k napísaniu aspoň glosičky s názvom "Podiel vojny na poľudštení ministra zdravotníctva Slovenskej republiky", parafrázujúc názov i vám určite známej Engelsovej knihy, asi váš otec ju mal v knižnici, ktorá hovorila o podiele práce na poľudštení. A poviem jeden sarkastický žart, ktorý má nádej následkom vašich návrhov stať sa realitou a ktorému, predpokladám, budete rozumieť. Lekár sa pýta pacienta: "Koľko máte rokov?" "Budem mať 80," odvetí pacient. "Tak to sa dedko mýlite," hovorí lekár.

Dovoľte mi preto podporiť viackrát v rozprave vyslovený návrh vrátiť celú vec na prepracovanie i preto, že vyrátaný dopad na občana v sume 49 Sk je nezmysel a sám mu určite, pán minister, nemôžete veriť. Predpokladaná úspora, ktorú ste vy vyčíslili na 3 mld., nie je predsa násobok 5 mil. občanov krát 49 korún.

I z tohto dôvodu okrem mnohých, ktoré už boli uvedené, namiesto siahodlhého zoznamu ľudí, ktorých chcete oslobodiť od platenia pod podmienkou predloženia dokumentov o tom, že sú poberatelia sociálnych dávok, nositelia Jánskeho plakety, že sú nevyliečiteľne chorí, že sú v rizikovom tehotenstve a tak ďalej, navrhujem celkom vážne, aby sa vami určené služby spoplatnili občanom, ktorých príjem na osobu v rodine prevyšuje 10 000 korún. A pri vyššom príjme môžete odstupňovane platby zdvojnásobiť i strojnásobiť. Potom všetci bez rozdielu budeme predkladať u lekára spolu s preukazom poistenca i potvrdenie o príjme, resp. daňové priznanie.

K výnimkám v predložených pozmeňujúcich návrhoch možno každý deň pridávať ďalšie a ďalšie. Napr. spolu s pani Belohorskou sa pýtam, prečo majú byť bez poplatkov iba deti vo veku do 6 rokov, a nie do 15 či do 18 rokov, prečo majú byť bez poplatkov starí ľudia, pán Jarjabek, až vo veku nad 75, a nie nad 70 rokov.

Ak skúška spôsobilosti vášho rezortu, pán minister, dostala, ako ste uviedli, vyše 400 návrhov na opravy, je zrelá na reparát. Prijmite ho, prosím, a pokúste sa ho zložiť, lebo inak by ste mali po neúspešnej skúške v škole vládnutia opakovať ročník. Ďakujem vám za porozumenie. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pani poslankyni Bollovej.

Ďalej sa hlási do rozpravy poslankyňa Laššáková. Prosím, pani poslankyňa, máte slovo.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, už niekoľko mesiacov je verejnosť hlavne prostredníctvom médií masírovaná reformami v zdravotníctve, no najväčšia pozornosť sa venuje platbám za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. K balíčku reštrikčných opatrení zavedených vládou Slovenskej republiky od začiatku tohto roka pribudnú aj ďalšie, a to vo forme platieb za služby v zdravotníckych zariadeniach, pokiaľ v Národnej rade, samozrejme, túto novelu zákona schválime.

Pri pozornom preštudovaní predloženého návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o ktorom dnes rokujeme, je zrejmé, že predložený návrh novely zákona nie je vypracovaný vo väzbách na ďalšie súvisiace zákony a nie je systémovým riešením na odstránenie problémov v zdravotníctve.

Naviac, je nezodpovedné predkladať novelu zákona, ktorá nepochybne povedie k nárastu ekonomického zaťaženia občanov bez náležitej analýzy dopadov a pripravených postupov riešenia situácie sociálne slabších skupín obyvateľstva. Na túto skutočnosť upozorňuje aj Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky vo svojom stanovisku, keď odmieta reštrikčné opatrenia týkajúce sa spoplatnenia všetkých základných úkonov v zdravotnej starostlivosti. A pokladá ich za nehumánne, nesystémové a protisociálne. Navyše, upozorňuje aj na porušenie zákona o tripartite, keď predložená novela pred jej schválením vládou Slovenskej republiky nebola prerokovaná v Rade hospodárskej a sociálnej dohody. Vychádzajúc z priemernej mesačnej mzdy určenej v národnom hospodárstve v Slovenskej republike, výšky minimálnej mzdy, výšky najvyššieho starobného alebo invalidného dôchodku či výšky životného minima som toho názoru, že pre väčšinu obyvateľov sa stane právo na zdravie garantované Ústavou Slovenskej republiky nedosiahnuteľným a nevykonateľným z dôvodu nedostatku finančných zdrojov.

Navrhovaná novela, ak by bola prijatá v navrhovanej podobe, spôsobí podľa môjho názoru len ďalší chaos v zdravotníctve, zamestná lekárov aj inými činnosťami, napr. rozhodovaním o platbách za služby, posudzovaním, či osoba dostatočne preukázala oslobodenia od platenia služieb, a s tým súvisiacou administratívou. Uvedené zrejme nie je v zhode s deklarovanými cieľmi a účelom predloženého návrhu, ako to vyplýva z dôvodovej správy, začať proces postupného utvárania stabilných podmienok v zdravotníctve.

V rámci svojho vystúpenia by som sa chcela dotknúť súladu či nesúladu prerokovaného návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky. Myslím, že vo svojom vystúpení sa dotknem tých istých vecí, čo tu pred chvíľou prezentoval pán kolega JUDr. Husár, a možno len s nimi súhlasiť. Úloha zákonodarcu o. i. spočíva aj v zabezpečení realizácie princípu právneho štátu spočívajúceho v dôvere občana v právo. V rámci začínajúcej reformy v zdravotníctve by sme teda mali prijať takú novelu, ktorá sa stane súčasťou vyváženého, prehľadného a stabilného právneho poriadku. Podľa môjho názoru predložená novela tieto uvedené kritériá nespĺňa, čoho dôkazom bezpochyby je množstvo pozmeňujúcich návrhov. Podľa čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky má každý právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon. Ústava teda predpokladá, že zákon bližšie stanoví podmienky poskytovania bezplatnej zdravotnej starostlivosti a poskytovania zdravotníckych pomôcok na základe zdravotného poistenia.

Navrhovaná novela v čl. I § 2 definuje, čo je zdravotná starostlivosť, a v § 2a definuje služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, v čl. II § 1 bližšie upravuje podmienky poskytovania zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného poistenia bezplatne, za čiastočnú úhradu, celú úhradu a tak ďalej.

V čl. II § 3a upravuje výšku platieb za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Navrhovaná výška platieb za služby poskytované v ústavnej starostlivosti, v prípade primárnej zdravotnej starostlivosti, v prípade sekundárnej starostlivosti, v ambulancii, za dopravné služby nie je podložená žiadnym serióznym výpočtom, z ktorého by vyplynula objektívnosť predpísaných úhrad. Ani z dôvodovej správy k predloženému návrhu zákona nie je možné zistiť, či výška platieb predstavuje skutočne ekonomicky vykalkulované náklady na osobu a deň alebo či táto suma vyjadruje len časť nákladov, ktorými sa osoba v ústavnej starostlivosti podieľa na úhrade týchto nákladov. Odpoveď na túto otázku je zaujímavá práve z ústavnoprávneho hľadiska. Ak totiž navrhovaná čiastka predstavuje len časť nákladov za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, zvyšnú časť bude nutné uhradiť z prostriedkov zdravotného poistenia, čo by mohlo byť z hľadiska čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky sporné, ak by tieto služby nemali byť zdravotnou starostlivosťou. V predloženom návrhu sa nerieši okolnosť, keď pacient tieto služby neodoberá, resp. nemá záujem odoberať. V prípade stravovania na rozdiel od pobytu na lôžku ide o služby, ktoré nie sú vždy nevyhnutné na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, preto môže byť nútené odoberanie takejto služby považované za protiústavné a brániace uplatňovaniu práva na zdravotnú starostlivosť podľa čl. 40 ústavy. Okrem toho také konanie môže byť označené za zneužívanie dominantného postavenia zdravotníckeho zariadenia.

K čl. II v spoločnej správe je bod 22 návrhu týkajúci sa 2. bodu vládneho návrhu uvedeného v čl. II súvisiacom s § 3a ods. 5. V tomto bode 22 je v odseku 10 uvedený výpočet oslobodenia od platieb úhrad stanovených podľa čl. II § 3a ods. 1 vládneho návrhu. A v tomto navrhovanom bode 22 čl. II spoločnej správy týkajúcom sa § 3a je pritom v odseku 11 uvedené, že náklady na služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti za osoby, ktoré sú úplne oslobodené od povinnosti uhradiť platbu, uhrádza poisťovňa. Tieto otázky však znova treba posúdiť aj z ústavnoprávneho hľadiska. To znamená, že skutočnosť, keď sa tá istá služba poskytnutá v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou určitému okruhu osôb uhrádza na základe zdravotného poistenia a v iných prípadoch sa už poskytnutie rovnakej služby za rovnakých podmienok odopiera uhrádzať zo zdravotného poistenia, je postup, ktorý možno označiť za obmedzenie základného práva podľa čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky. Naviac, vzniká riziko, že sa uvedené ustanovenia návrhu zákona, ak sa prijmú, môžu dostať do nesúladu aj s čl. 13 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa uvedeného ustanovenia je totiž možno zákonom obmedziť základné právo, ale zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky. Ak prijmeme postup, že tá istá služba sa označí za takú, ktorá nie je zdravotná starostlivosť, a potom v tom istom zákone sa ako výnimka pripustí, že napriek tomu, že nejde o zdravotnú starostlivosť, sa táto starostlivosť má uhrádzať na základe zdravotného poistenia, vzniká riziko nesúladu uvedených ustanovení v návrhu zákona aj s čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého má občan právo na základe zdravotného poistenia len na zdravotnú starostlivosť.

V súvislosti so zavedením systému platieb za služby poskytnuté so zdravotnou starostlivosťou je potrebné doriešiť aj technicko-ekonomické a administratívne postupy týkajúce sa vydávania príjmových dokladov, ktoré budú legálnym dokumentom potrebným v súvislosti s vydávaním rozhodnutí o výkazoch vyúčtovaných poplatkov na daňové účely a podobne. Z § 77 predloženej novely by totiž malo vyplynúť, že pacient už pri odchode z ústavnej starostlivosti, ale aj po skončení návštevy lekára primárnej aj sekundárnej starostlivosti by mal dostať rozhodnutie o výkaze vyúčtovaných platieb za príslušné služby, proti ktorému by mal mať možnosť odvolať sa.

Z uvedeného ustanovenia v tomto kontexte nie je zrejmé niekoľko ďalších vecí, a to predovšetkým, či je aj rozhodnutie vydané v odvolacom konaní v prípadoch vyúčtovaných poplatkov podľa ods. 3 a 4 tohto ustanovenia konečné. A teda je právoplatné a vykonateľné? Aká je lehota na podanie odvolania v prípade platby podľa čl. II § 3a ods. 1 a kedy začína plynúť? Ak platí všeobecná 15-dňová lehota, táto v uvedenom prípade začne plynúť až prepustením z ústavnej starostlivosti alebo až 11. dňom, keďže prepustená osoba nemusí zaplatiť pri odchode, ale až do 10 dní po prepustení z ústavnej starostlivosti.

S touto otázkou, samozrejme, súvisí aj spôsob doručovania rozhodnutí o vyúčtovaných platbách, ktoré v návrhu zákona nie sú jasné.

V predloženom návrhu zákona sú aj ďalšie ustanovenia, ktoré sú účelové a nesystémové, poukazovali na ne poslanci vo svojom vystúpení, nebudem sa ja k nim vracať.

Ja sa pripájam ku skupine poslancov, ktorá navrhuje, aby sa predložený návrh zákona vrátil späť k navrhovateľovi na dopracovanie. A pokiaľ to nebude prijaté, túto novelu zákona práve z dôvodov, ktoré som uviedla, nebudem môcť podporiť. Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pani poslankyni Laššákovej.

S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Karlin. Ďakujem. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.

G. Karlin, poslanec: Ďakujem, ja len veľmi stručne. Chcem upozorniť všetkých, ktorí tu vnímame už druhý deň tento zákon, aj keď som nie zdravotník, že z toho, čo tu odznelo, mám dojem, že sa tu rodí jeden nový paškvil a bolo by vhodné tomuto zabrániť. Skutočne zvážte to, lebo je 83 pozmeňovákov ku včerajšiemu dňu, dnes neviem, kto to zrátal, koľko ich je. Ja si myslím, že bežný pacient bude musieť asi chodiť s právnikom do ambulancie alebo najať si vykladača zákonov. Ak kolega Urbáni včera povedal, že tomu nerozumie už a nevie, čo budeme schvaľovať, tak ja to dupľom neviem. A ak ostatní vedia to tak perfektne a s prehľadom odkomentovať, tak ja si to nechám vysvetliť. Ale skutočne ani ja osobne neviem, za čo budem hlasovať, keď to takto pôjde ďalej. Ďakujem za pozornosť.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi.

Prosím pána poslanca Lintnera z Aliancie nového občana.

Ľ. Lintner, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená snemovňa, moje vystúpenie, samozrejme, aj z titulu svojej odbornosti bude viac smerovať k filozofii tej predlohy a k tomu, o čom sa tu už hodiny debatuje.

Pár poznámok na začiatku k niektorým replikám dnešného dňa. Pán poslanec Paška, verím, že budeme spolu pritom, keď budete pánovi ministrovi gratulovať. Ja viem, že táto predloha vyvolala mnoho diskusií, a ja som strávil aj nejaký čas či už v sociálnom výbore alebo na záverečnom stretnutí vo výbore pre zdravotníctvo, ale toho sa ešte dotknem.

Chcel som zareagovať na pani poslankyňu Belohorskú v súvislosti s tým, že 8. novembra sa nejako pán minister zachoval pri nejakom stretnutí s profesijným združením. Neviem, samozrejme, ako vyzeralo to stretnutie 8. novembra.

Neviem, či, pán minister, viete, že zhodou okolností v týchto dňoch sú 2 roky, čo sme sa stretli v parlamente, kde ste mi prvýkrát rozprávali svoje vízie alebo svoje predstavy o tom, ako by malo zdravotníctvo vyzerať. Ozaj som strávil veľa stretnutí s pánom MUDr. Zajacom, s pánom ministrom, a on donekonečna odpovedal práve profesijným organizáciám, predstaviteľom profesijných združení, o svojich predstavách. A ja som kvitoval pri tých stretnutiach to, že nebola oponentúra, že to všetci, či lekári, či zdravotné sestry, či iné organizácie, vítali. Pán minister ma vždy ale upozorňoval, aby som počkal, až začnú prichádzať konkrétne kroky, že vtedy sa to prejaví, že bude okamžite voči predstavám reformy 80 000 nepriateľov, čo je zhruba počet zamestnancov v rezorte zdravotníctva, ale niekde v horizonte, perspektívne, to bude o nejakých priateľoch, občanoch. Ja, samozrejme, neviem ako na tom stretnutí pán minister privítal lekárov, pán minister je známy bonmotér, aj keď so včerajšou poznámkou smerom ku klubu Komunistickej strany Slovenska nesúhlasím.

Pani poslankyňa Bollová, keby ste trochu poznali životopis rodiny pána MUDr. Zajaca, tak určite jeho otec nemal spisy Engelsove, ani z recesie nie.

Ja som tu skutočne aj počas včerajšieho dňa poctivo sedel a všímal som si predovšetkým diskusiu lekárov. Verte, že ani mne nie je jednoducho ako človeku, ktorý istým spôsobom predstavuje politické zoskupenie, ktoré kryje pána ministra, hoci pripomínam, pán MUDr. Zajac nie je členom ANO, keď k jeho návrhu a k jeho predlohe vzniklo na pôde parlamentu toľko pozmeňujúcich návrhov. Ale ku každému z nich, ako vznikali alebo ako sa rodili, som s ním neustále diskutoval. A ja si vysoko cením jeho odbornú úroveň. A keď bolo jeho súhlasné stanovisko, tak ja si cením, že na pôde parlamentu a predovšetkým vo výbore pre zdravotníctvo vznikali návrhy.

Napriek tomu, že má predloha toľko pozmeňujúcich pripomienok, sa domnievam, že odíde zmysluplná práve preto, že vo výbore pre zdravotníctvo je toľko lekárov. Ja chcem oceniť práve aj pri tom poslednom rokovaní výboru pre zdravotníctvo prístup poslancov, a to aj za koalíciu, aj za opozíciu, pretože prítomní za opozíciu hoci vyjadrovali nesúhlasné stanoviská, bol tam pán MUDr. Chovanec a pán MUDr. Soboňa, svojou prítomnosťou zabezpečili priechodnosť rokovania. Samozrejme, osobitne chcem oceniť činnosť aj predsedníčky výboru pani poslankyne Záborskej či spoločného spravodajcu pána poslanca Novotného práve preto, aby sa to množstvo pripomienok a to množstvo postojov k tejto predlohe zosúladilo tak, že budeme môcť hlasovať. Pán poslanec tu mal takú pripomienku, že on nevie, o čom. My sme v koaličných kluboch vyvinuli maximálne úsilie, aby sme zjednotili svoje stanoviská a mohli hlasovať, aj s vedomím, že vieme, o čom hlasujeme.

Tu často zaznievalo, že sa vyťahujú peniaze od občana. Tak ja tomu občanovi chcem povedať, aby si uvedomil, že to, ako musel pristúpiť pán minister Zajac k svojej činnosti v rezorte, vyplynulo z konkrétnej situácie, v ktorej sa tento rezort ocitol a nielen tento rezort, ale celá krajina ako celok. A to je jednak dôsledok toho, ako sme tu žili do roku 1989, ale predovšetkým dôsledok, ja to vždy hovorím otvorene, zlyhania politických elít a správania sa k spravovaniu krajiny po roku 1989. Sme v konkrétnej situácii. Je tu zadlženosť, ktorá mesačne ide na úrovni 600 mil. - 700 mil., ktorú treba riešiť, tu sa spustila reforma verejnej správy pripravená, tak ako bola. A to všetko prevzal pán minister Zajac. Začal riešením, z ktorého si sľubuje, že zníži zadlžovanie zdravotníctva. Opätovne prízvukujem, smerom k občanovi, aby si uvedomil, že to, kde sa zdravotníctvo ocitlo, je dôsledok správania sa predchádzajúcich politických elít.

Často sa v rozprave hovorilo o protiústavnosti v zmysle ústavného čl. 40. Pokiaľ tento aspekt zdôrazňovali poslanci, ktorí sú odborne mimo oblasti zdravotníctva, vnímal som to ako prirodzenú snahu práve pred televíznymi kamerami zdôrazniť bezplatnosť, na ktorú sme si za niekoľko desiatok rokov zvykli.

Ja oceňujem v tejto súvislosti včerajšie vystúpenie pani poslankyne Sárközy, ktorá vysvetlila, vinou čoho ostal čl. 40 v ústave v tom znení, v ktorom ostal, hoci všetci, ako tu sedíme, aj to sa tu spomínalo, čiže ja to nejdem rozširovať, si uvedomujeme, čo je bezplatnosť, že sa to tvrdo platí a predovšetkým to platia ekonomicky aktívni obyvatelia.

Ja len chcem tak polemizovať so všetkými tými, ktorí hovoria, ako hravo túto predlohu idú dávať na Ústavný súd. A hovorím, ešte pokiaľ je to generácia, ktorá zažila kvázi bezplatné zdravotníctvo pred rokom 1989, tak ma trochu tento postoj zaskočil u pána poslanca Madeja, ktorého vnímam nielen ako opozičného poslanca, ale aj ako mladého človeka, ja o tom budem ešte hovoriť na popoludňajšej schôdzi, pretože ako mladý človek by si mal veľmi reálne uvedomovať skutočnosť, v ktorej sa v súčasnosti nachádzame, lebo čo docielite tým, že dáte podanie na Ústavný súd.

Ja si cením aj prístup ústavnoprávneho výboru v tomto parlamente, aj všetkých tých, ktorí sa snažili, samozrejme, upresniť predlohu tak, aby obstála aj pred Ústavným súdom. A ja verím, že bude Ústavný súd brať do úvahy aj tie záverečné slová toho čl. 40, čiže na základe podmienok, ktoré ustanovuje zákon.

Nezlepšíte situáciu v zdravotníctve tým, že Ústavný súd príp. rozhodne, že to nie je v súlade s ústavou a že sa to vráti a tak ďalej a tak ďalej, jednoducho len predĺžite ministrovi Zajacovi realizačné kroky na ďalšie obdobie. Ja viem, že to je, samozrejme, dobré, populárne, keď dá sa to na Ústavný súd, čl. 40 je taký, aký je, tak to tam dajme, však uvidíme, body budú v prospech nás.

Nečudoval som sa, keď tieto postoje, hovorím, mali ľudia, ktorí sú mimo oblasti zdravotníctva, ale fakt som bol prekvapený, keď takýto postoj zaujímali v tomto pléne lekári, ktorých činnosť, a to opakujem, oceňujem pri spracúvaní tejto predlohy. Len si myslím, že práve lekári v tomto pléne si musia uvedomiť, kde sa získavajú a ako sa rozdeľujú peniaze, lebo celý problém je, samozrejme, v tomto rezorte v prerozdeľovaní. A že je to rezort nedofinancovaný, to je tiež všetkým jasné.

A to, čím si ma získal alebo čím si nás v Aliancii nového občana získal pán minister Zajac pred tými 2 rokmi, bolo, že prišiel s tézou, že nebude v 1. etape žiadať ďalšie miliardy do rezortu. A keďže sme si uvedomovali reálnosť tejto ekonomiky, tak to bolo pre nás plusom, prečo sme privítali pána MUDr. Zajaca v našich radoch, lebo hovoriť o 20 mld., čo sa mi vždy páčilo u pána poslanca Urbániho, ja som na to včera aj reagoval vo faktickej poznámke, to je síce krásne, on to má ako obchodné tajomstvo, ale keď by som mal ďalších 20 mld., verte, že by som potom pokojne nastúpil na čelo toho rezortu aj ja. Ale ja sa skláňam práve pred MUDr. Zajacom, že si dobre uvedomoval, v akom stave je rezort zdravotníctva, že si uvedomoval, že to nebudú jednoduché kroky, a my sme nikdy pri stretnutiach s občanmi netajili, že to bude jednoduché, práve sme vždy zdôrazňovali, že to bude bolestivé a že to bude práve na základe dôsledkov konania politických elít v predchádzajúcom období, na úkor ich, znovu len úkor ich, to sme sa my čestne správali k občanovi, že napriek tomu sa MUDr. Zajac chcel ujať tohto rezortu a opustil podnikateľský priestor, kde nepochybne musíte všetci uznať, že tie výhody a jednoduchšie postoje alebo jednoduchší život bol určite istejší.

Z tohto dôvodu chcem povedať aj všetkým tým, ktorí, samozrejme, dávali doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Iste pán MUDr. Zajac, pán minister, zváži všetky tieto návrhy, aby ste napriek tým výhradám predsa len prehodnotili svoj postoj a postavili sa nie k ministrovi Zajacovi ako k človeku, ktorý teraz je v koalícii, pričom vy ste v opozícii, ale ako k človeku, lebo ste ho tu mnohokrát v tých vystúpeniach oceňovali, oceňovali ste aj jeho odvahu. Tak vás chcem poprosiť, aby ste s touto odvahou aj hlasovali v prospech tejto predlohy. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslancovi Lintnerovi.

Prosím o prihlášky do faktických poznámok. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Nech sa páči, pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade mi dovoľte poďakovať sa pánovi poslancovi Lintnerovi za podporu aj v iných otázkach, najmä čo sa týka nedeľňajšej relácie v televízii TA 3. A musím vás naozaj podporiť v tom, že ako mladý človek si určite uvedomujem problém, ktorý máme v zdravotníctve. Napriek tomu aj, čo sa týka právneho názoru, musíme si povedať jasne, že v roku 1992, keď sa prijímala ústava, sa zabezpečil občanom istý minimálny štandard v zdravotníctve, ktorý by mal byť poskytovaný, a táto ústava platí dodnes. Prijať zákon a tolerovať zákon, ktorý by bol teoreticky protiústavný, a hovoriť, že nechoďme radšej na Ústavný súd, pretože náhodou by mohol tento niektoré paragrafy vyhlásiť za neúčinné, by, myslím si, nebolo správne. Zavedenie poplatkov naozaj podľa toho je možné len zmenením ústavy, a teda dosiahnutím celospoločenského konsenzu možno aj v tomto parlamente na to, aby takáto možnosť do ústavy bola zakomponovaná. Mne jednoznačne išlo len o to, že pokiaľ je v ústave zabezpečený aj v súčasnosti tento štandard, Národná rada musí prijímať také zákony, aby boli v súlade s Ústavou Slovenskej republiky.

No a ja som už spomínal aj tie výhrady ku kvalite tej legislatívy. Mňa mrzí, že musíme prijímať zákon, ktorý má okolo 400 pripomienok a pozmeňujúcich návrhov, že sa už človek v tom ani nevyzná, ako si to má dať dokopy.

Takže len toľko, ale ďakujem napriek tomu veľmi za podporu.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Urbáni.

M. Urbáni, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, musím odpovedať pánovi poslancovi Lintnerovi, lebo ma vyzval, nemienil som už hovoriť dnes, a musím ho uistiť, že HZDS v tieňovej vláde pripravovalo program. Všetko, o čom hovorím, je výsledkom tvrdej práce premyslenej do dôsledkov.

Vy hovoríte, že program, ktorý predkladal pán Zajac, ktorý nie je programom ANO, mali ste vy jediní. Vy ste si vlastne MUDr. Zajaca zobrali. Teraz mám dojem, že buď on ignoruje vládu, alebo vláda ignoruje jeho. A vyzerá mi ako sám vojak v poli. Súhlasili lekári predtým aj ja som súhlasil a súhlasím s tým. A stále som hovoril, že ten program v základe má veľmi dobré myšlienky. Lenže program nestačí mať, program treba realizovať, hovoril som to aj včera, nestačí na to, aby sme dosiahli kvalitu štruktúr. A štruktúra musí mať proces a vám chýba tento proces, a ten proces je špatný. A preto je dneska toľko výhrad. Tí lekári niečomu verili, chceli zmenu a potrebujú zmenu. Čiže aj ja podporujem ten základný program, ale nepodporujem tú realizáciu. Tá realizácia je špatná. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ubezpečujem vás, pán poslanec, že proces sa začal a bude úspešný.

Nech sa páči, pán poslanec Husár.

S. Husár, poslanec: Ja nechcem polemizovať s pánom kolegom Lintnerom, pretože vlastne ani niet s čím polemizovať z jeho vystúpenia, ale chcel by som vysvetliť niektoré veci, ak dovolíte, alebo pokúsiť sa ich skôr vysvetliť.

Povedali ste pravdu a tak to aj hodnotím aj ja osobne, že pán minister je odvážny, ale býva skoro pravidlom, že odvážni v každej vojne padnú medzi prvými. A čo ak je to tak, že nechceme, aby odvážny pán minister padol medzi prvými. Aj tak to môžete chápať.

A berte, prosím vás, realitu tak, že nerobíme žiadne strašenie Ústavným súdom, hovorili sme o problémoch, ktoré sprevádzajú túto novelu, a hovorili sme skutočne aj o riešeniach, ako tejto povinnosti, dať to na Ústavný súd, predísť. Vlastne v plnej nahote sme odhalili všetko, čím tam budeme argumentovať. Nie je to teda hra pre budúcnosť z našej strany, ale hra o prítomnosti, lebo sme vo fáze prerokovania tohto návrhu zákona, ktorý sa za krátky čas relatívne dá dostať do takej polohy, aby všetky vyčítané okruhy sa uviedli do súladu s ústavou a aby sme ich mohli prijať ako zákonodarný orgán bez obáv a s plnou zodpovednosťou.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Skončili ste, pán poslanec?

S. Husár, poslanec: Áno, ďakujem.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Nech sa páči, pán poslanec Kolesár.

E. Kolesár, poslanec: Ja len veľmi krátko. Keďže už veľa z toho, čo som chcel povedať, povedal pán poslanec Madej, ale dovoľte mi povedať, pán Lintner, nemyslím si, že otázka stojí tak, že to dáme na Ústavný súd a či z toho bude mať niekto politické body alebo nie, ale myslím si, že Slovensko je právny štát a jednoducho nemôžeme si dovoliť, si myslím, tolerovať neústavnosť alebo časť zákona že bude neústavná len kvôli tomu, že v danej chvíli sa nám táto záležitosť hodí. Jednoducho ústava je skutočne a musí byť základným zákonom štátu. A ak občania nebudú mať oporu v tomto základnom zákone štátu, tak ja už potom neviem, akým spôsobom by sme mohli Slovensko v budúcnosti týmto smerom viesť. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Pán poslanec Juščík, nech sa páči.

M. Juščík, poslanec: Vážený pán poslanec Lintner, ja nechcem tiež polemizovať o vašom vystúpení. Súhlasím, o čom hovoríte, ale chcem sa zastať tak trochu mladých poslancov a zvlášť poslanca Madeja, že spomínate ho ako takého mladého, ako keby ten mladý čo ja viem nemal právo na to. Stretol som sa s tým už aj pri jednej ceste aj viacej. Mladý poslanec sa opýtal predsedu vlády. A aktívny je a ja mu ďakujem za to ako mladý poslanec, že je aktívny, aby sme si nemysleli, že tí mladí nemajú na to. Viete, pripomeňme si to Čapkovo: "Keby sa múdrosť mala posudzovať vekom, tak asi dub by bol najmúdrejší." Ďakujem. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Bollová, nech sa páči.

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán Lintner, napriek tomu, že sa veľakrát a hlboko skláňate pred pánom ministrom Zajacom, posúďte, prosím, či oveľa priechodnejší by nebol mnou vyslovený návrh vyberať poplatky od majetných. Nemyslíte, že by to bolo logickejšie, reálnejšie a spravodlivejšie voči veľkej väčšine nemajetných či menej solventných občanov? Zabezpečili by ste pánovi ministrovi popularitu nevídanú. Ďakujem.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Pán poslanec Ondriaš, vy ste sa prihlásili po limite, takže vám neudeľujem slovo.

Pán Lintner, nech sa páči, môžete reagovať.

Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Ja nebudem reagovať na jednotlivé faktické poznámky, len na pána poslanca Juščíka, ale skôr teda na pána poslanca Madeja. Ja vám popoludní, pán Juščík, dokážem, že si cením postoje pána Madeja, pretože to, že som podpísal zvolanie tej mimoriadnej schôdze, bolo práve to, že prišiel za mnou pán poslanec Madej a že sa mi nepáčil spôsob, akým mu odpovedal predseda tejto vlády. Ale v tejto chvíli som sa domnieval, že práve ako mladý človek oveľa reálnejšie zhodnocuje alebo vie zhodnotiť súčasnosť ako, povedzme, poviem to tak, naša generácia alebo, povedzme, v zmysle toho, ako vystupujú poslanci za KSS. To je všetko. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Do rozpravy sa ďalej prihlásil pán poslanec Vajda. Nech sa páči. (Hlasy z pléna.)

Na koľko to máte, pán poslanec? (Odpoveď z pléna.) Tak nie, tak potom prerušíme schôdzu, dobre.

Prerušujem schôdzu.

Pustíme pána predsedu k slovu, lebo on vie, dokedy prerušíme schôdzu.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte by som, prosil keby ste neodchádzali, aby sme mohli zahájiť schôdzu valného zhromaždenia Medziparlamentnej únie.

Chcem informovať, resp. ak by sme sa vedeli dohodnúť, o ďalšom postupe prerokúvania tohto návrhu zákona. Ja by som prosil spravodajcu a navrhovateľa, aby využili odpoludňajší čas na to, aby prerokoval výbor resp. počas obedňajšej prestávky tie pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané do tejto chvíle v rámci rozpravy, aby sme získali čas pred hlasovaním aj na konštruktívne rokovanie vo výboroch o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch.

Ak by dnes 9. schôdza, ktorá sa začne o 14.00 hodine, skončila pred 19.00 hodinou, tak odporúčam, aby sme pokračovali po skončení tejto schôdze v rokovaní 8. schôdze, a to rozpravou o návrhu zákona o zdravotnej starostlivosti. V prípade, ak by sme skončili dnes do 19.00 hodiny rozpravu o tomto bode programu a ak by sme sa dohodli, že by bola vôľa poslaneckých klubov pokračovať po 19.00 hodine, tým, pretože nám zostávajú ešte 3, myslím, nie príliš konfliktné body programu, by sme mohli dnes 8. schôdzu Národnej rady skončiť. Ale všetko záleží na tom, ako dokážeme operatívne a konštruktívne narábať s časom, ale aj s pripravenosťou na hlasovanie.

Toľko k ďalšiemu priebehu schôdze Národnej rady.

Ešte chcem poprosiť členov poslaneckého grémia, aby sa dostavili na rokovanie poslaneckého grémia o 13.45 hodine.

Pokračovať v rokovaní o tomto bode programu, teda v rokovaní 8. schôdze budeme po skončení 9. schôdze. To v tejto chvíli neviem, kedy môže byť.

Takže toľko k ďalšiemu priebehu.

Páni poslanci, ktorí ste na svetelnej tabuli, nech sa páči.

Nech sa páči, pani poslankyňa Gabániová.

D. Gabániová, poslankyňa: Ja som ústne prihlásená do rozpravy.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Áno, pani poslankyňa, ja viem. Ústne sú prihlásení do rozpravy ešte Vajda, Gabániová, Jaduš, bude pokračovať rozprava.

Pán poslanec Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcem len oznámiť kolegom poslancom a poslankyniam v čínsko-indickej skupine, že zajtra na 11.00 hodinu zvolávam skupinu Medziparlamentnej únie do zasadačky na prízemí pri vchode.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Federič.

I. Federič, poslanec: Chcel by som len pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť, že o 12.30 hodine v zasadačke č. 143 je zasadnutie výboru. Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Bauer.

E. Bauer, poslankyňa: Ďakujem pekne. Tiež by som chcela pozvať členov výboru pre sociálne veci a bývanie, po skončení zasadnutia IPU, hneď asi na 5 minút by som potrebovala sa dohodnúť s členmi výboru. Takže pekne prosím o účasť v zasadačke výboru.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, počuli ste požiadavky.

(Prerušenie rokovania o 11.45 hodine.)

(Po prerušení rokovania 8. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 9. schôdze NR SR.)

(Po prerušení rokovania 9. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 8. schôdze NR SR o 19.02 hodine.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Poprosím, aby miesta zaujali pán minister Zajac a pán poslanec Novotný.

Prosím teraz pána poslanca Vajdu z klubu poslancov Komunistickej strany Slovenska, aby ako ďalší rečník prihlásený do rozpravy vystúpil. Po ňom ešte vystúpi pani poslankyňa Gabániová a posledný prihlásený je pán poslanec Jaduš. Prosím ešte chvíľku, pán poslanec, nech sa situácia upokojí.

M. Vajda, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, ctená snemovňa, dovoľte mi vyjadriť niekoľko myšlienok k navrhovanej novele zákona o zdravotnej starostlivosti... (Ruch v sále.)