Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky, zároveň uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Dobre. Teraz uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pán poslanec Bódy.

P. Bódy, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Vážený pán kolega Ondriaš. Nesmierne by som uvítal, keby ste prestali porovnávať zdravotníctvo spred roka 1989 a zdravotníctvo dnes alebo zdravotnú starostlivosť dnes z jednoduchej príčiny. Pokiaľ pred rokom 1989 vo vyspelých krajinách boli ľudia vyšetrovaní magnetickou rezonanciou či computerovou tomografiou, my sme čakali na röntgenové snímky tri hodiny v čakárňach. Pokiaľ sa ľudia na Západe pohybovali na kvalitných elektrických vozíkoch a boli ťažko postihnutí, vaša spoločnosť separovala nás ľudí so zdravotným postihnutím na okraj spoločnosti do zariadení, kde nás nikto nevidel a ani sa nám nesnívalo o akýchkoľvek vozíkoch. Navyše zdravotná starostlivosť bola pre rovnejších vo vynikajúcich zariadeniach a my ostatní sme čakali v zadymených čakárňach aj tri - štyri hodiny, kým nás vôbec niekto zobral. Preto by som bol rád, aby ste pochopili, že takú zdravotnú starostlivosť, akú poskytoval minulý systém, si môžeme dovoliť dnes úplne bez problémov, bez tých opatrení, ktoré dnes prijímame.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Vážený pán poslanec Ondriaš. Vo svojom vystúpení ste povedali veľmi zaujímavý postreh, že súkromný sektor je menej efektívny ako štátny. Chcel by som sa vás spýtať alebo dať vám niekoľko podnetov na zamyslenie, prečo dlh vyrábajú štátne nemocnice, a nie privátni lekári. Prečo nevracajú privátni lekári licencie a napriek všetkým opatreniam a problémom s kapitačnou platbou, s bodovacím systémom, s limitmi vedia ešte stále vyrobiť zisk a vedia byť úspešní vo svojej privátnej praxi. Prečo len čo nemocnica prejde zo štátneho sektora, sa transformuje na neziskovú organizáciu, prestáva vyrábať dlh a je úspešná. Prečo? Ja vám poviem prečo. Viete, čo je najväčší problém nášho zdravotníctva? Že za socializmu ste postavili obrovské nemocnice v každom okresnom meste, ktoré sa skladali z množstva postelí, lekárov, sestier, chodieb a vykurovaných priestorov s obrovskými fixnými nákladmi, už menej peňazí sa nám potom ušlo na zdravotnú starostlivosť, na CT, na angiografie, na kvalitné sanitky a s týmto problémom sa boríme doteraz. Tam je celý dlh zdravotníctva, ktorý vyrábame. Ale sľubujem vám vážený pán Ondriaš a sľubujem to aj celej Komunistickej strane Slovenska, že Slovenská demokratická a kresťanská únia a vládna koalícia urobí všetko na zefektívnenie týchto postsocialistických nemocníc.

Ďakujem. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Zubo, faktická poznámka.

S. Zubo, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia. S jedným musím súhlasiť, že po prijatí tohto zákona sa skutočne zdravotníctvo, ktoré bude na Slovensku, nebude môcť porovnávať ani s tým, čo bolo za socializmu. To máte svätú pravdu. Ale zatiaľ v zákone, ktorý je platný, trošku ešte niečo ostalo zo socialistického zdravotníctva, tak ešte niečo sa dá porovnať. Čudujem sa aj pánovi Bódymu, i keď nepriamo chcem reagovať na slová pána Ondriaša, či má na mysli aj také vyspelé štáty, ako bolo Čile, Grenada, Panama a tak ďalej, kde všetky choroby liečili veľmi jednoducho, streľbou do zátylia. Aj to sú tie krajiny, čo ste mali na mysli? A čudujem sa vám, skutočne sa vám čudujem.

No a pán Bódy, keď sme boli spolu na obede, viete, o čom sme hovorili. Ide o princípy, či je v princípe dôležitejší človek alebo forma, obsah alebo forma. Všetko.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, reaguje sa vo faktickej poznámke na predrečníka.

Pán poslanec Fajnor, faktická poznámka.

K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovolil by som si reagovať na návrhy pána kolegu Ondriaša. Myslím si, že tieto návrhy sú hodné povšimnutia z hľadiska toho, že nielenže ušetria 3 miliardy, ktoré tu my chceme vytiahnuť od obyvateľov, ale ušetria oveľa viac miliárd a systém sa môže stať oveľa efektívnejší. Samozrejme, situácia je dosť zložitá v tom, že pokiaľ starý systém, teda bývalý systém budoval nemocnice, možno veľké, možno krásne, je to veľmi logické. Tento nový systém nemá ani na to, aby ich udržal. Poviem jeden príklad: rozostavaná Fakultná nemocnica v Bratislave na Rásochách, keby nebolo bývalo prevratu, už dnes funguje nová nemocnica v Martine, kde sú vynikajúci odborníci, ktorí vedia liečiť nádory, ktorí boli schopní toto naštudovať, páni kolegovia, takže veľmi si treba zvážiť, čo kde aby bolo. Dnes sa z tej nemocnice chce stavať Úrad vlády. Ja si z histórie pamätám, študoval som, že pre správu Slovenska stačil jeden minister. A takýmto riadením, ako to riadite, k tomu aj dochádza.

Ďakujem.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš s reakciou.

K. Ondriaš, poslanec: Ja by som chcel odpovedať najskôr poslancovi Bódymu. Prosím vás, vy porovnávate socialistické zdravotníctvo s kapitalistickým. Musím vám povedať, že som žil šesť rokov s rodinou v Spojených štátoch amerických a pracoval som na oddelení medicíny, takže to zdravotníctvo veľmi dobre poznám na vlastnej koži. Môžem vám povedať o zdravotníctve, čo vy hovoríte, to sú hollywoodske štúdiá. Tri a pol milióna Američanov nemá poistenie. Keď Američan zavolá sanitku, že je chorý, lekár k nemu nepríde, a pokiaľ lekár nezistí, kto mu to zaplatí, pacient zomrie. Takže nemýľte si západné zdravotníctvo s hollywoodskymi filmami. (Reakcie z pléna.)

Ďalej chcem povedať, keď porovnávame zdravotníctvo, porovnajme si, koľko ľudí je chorých. V súčasnosti je viac chorých ľudí, ako bolo v roku 1990 alebo v roku 1989, keď rátame ľudí, ktorí sú práceneschopní.

Ďalej by som chcel povedať ohľadom súkromného a štátneho sektora. Spojené štáty majú veľký problém, že dávajú 14 percent hrubého domáceho produktu na zdravotníctvo, lebo majú veľký súkromný sektor. Každý, kto chcel tento sektor narušiť, nepochodil. Štáty, ktoré majú štátny alebo jednotný systém zdravotníctva, ako je Kanada, Japonsko, dávajú 8 percent. To je asi všetko.

Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Poprosím, páni poslanci, o pokoj. O slovo požiadal navrhovateľ pán minister Zajac.

Nech sa páči.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci. Povedal som, že nebudem reagovať, až na záver. Nedá mi však a budem reagovať iba na dve veci. Začnem vtipom, ktorému vy v tom rohu ani dodnes neporozumiete. (Smiech.)

I. Belohorská, poslankyňa: Prepáčte. Máte pekného volebného zástupcu ľudu. Toto si odpustite. Prečo neupozorníte ministra.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa, viete dobre, že pán navrhovateľ má právo vystúpiť, prihlásiť sa o slovo, a keď vy máte poznámku, tak sa musíte riadne prihlásiť.

Pán minister, prosím, pokračujte, bez invektív.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: To nie sú žiadne invektívy. Všetci si na to spomenieme, invektívy som tu doteraz počúval, keď ešte za čias, keď dobrý deň bolo česť práci, došiel otecko so synom na Hrad Devín a boli tam elektrické ploty... (Hlasy v sále.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Páni poslanci, vy máte možnosť sa vyjadriť v rozprave vo faktických poznámkach, prosím vás, aby ste to rešpektovali.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Boli tam ploty a synček sa pýtal otecka, kto žije za tým plotom. A otecko sa zamyslel a povedal. My, synček, my. Keď mi tu hovoríte o genocíde národa, čo veľmi radi používate o imperializme, ja vám rozumiem, ja viem, kto tú genocídu spravil, ja viem, kto vyničil ľudskú dôstojnosť, ja veľmi dobre viem, že medzi Červenými Khmérmi a vami je len ten rozdiel, že ste v strednej Európe. (Piskot, potlesk a hlasy zo sály.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, páni poslanci, páni poslanci, vy máte možnosť reagovať, ja vám dám slovo vždy tak, ako to ukladá rokovací poriadok.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Ak si myslíte, ja rozumiem tomu, čo hovorí opozícia, má faktické pripomienky, chápem ich. Vám nerozumiem, nikdy v živote som tomu nerozumel, ale musel som. Teraz tomu rozumieť nechcem, lebo nemusím. Môžete zneužívať občanov svojimi sladkými rečami o minulosti, ale my si ju všetci dobre pamätáme, my si pamätáme tie státisíce ľudí, ktorých pozatvárali za vašej éry, ktorú tu tak ospevujete.

J. Ševc, poslanec: Čo to má spoločné so zdravotníctvom?

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Asi to, čo genocída národa s vami. Ak dovolíte, nebudem už viacej reagovať, ani nebudem emotívny, len som chcel povedať, sú isté hranice, za ktoré slušný človek, i keď sa iba prerokúva novela zdravotníckeho zákona, nikdy nepôjde.

Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Reakcie z pléna a smiech.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Máme tu faktické poznámky. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pán poslanec Hopta.

I. Hopta, poslanec: Pán minister, ja si myslím, že svojou rečou teraz konkurujete, aby ste sa zaradili medzi najhlúpejšie výroky, aké kedy som počul v tomto parlamente. Ja viem, že vy týmto slovám nerozumiete, lebo vy so svojimi miliónmi, ktoré ste nahonobili po roku 1989, žijete úplne celkom ináč než občania, drvivá väčšina občanov Slovenskej republiky. Nie my ožobračujeme tento národ, vy ho ožobračujete, pretože za socializmu nebolo žobrákov, ľudia nemuseli doplácať za lieky a ďalšie iné veci. Čiže bol by som veľmi rád, aby ste si uvedomili, že politický subjekt, ktorý tu zastupujeme, získal možno len o trošku menej hlasov než vaša televíziou Markíza vytvorená politická strana, ktorú tu zastupujete, v mene ktorej robíte reformy, ktoré budú ožobračovať národ tejto republiky. Áno. Spomínali sme tu genocídu. Aj ja som ju spomínal. Túto genocídu zavádzate vy, lebo ak občan nemá na to, aby si zaplatil liek a zomrie, tak čo je to iné než genocída. Tvárite sa ako veľký boh, a ak chcete reagovať na tieto poznámky spôsobom, akým reagujete, tak aspoň by ste si mali odpustiť, keď rozprávajú poslanci, a nežuvali žuvačku, lebo je to nedôstojné jedného člena vlády Slovenskej republiky. Ak chcete v budúcnosti kritizovať náš politický subjekt a 185-tisíc občanov, ktorí nám dali hlas, tak bol by som rád, aby ste rozprávali úctivejšie, pretože nie všetci si myslia to, čo si myslíte aj vy. A keď už nás toľko kritizujete, tak ja si kladiem otázku, prečo sa napríklad v Humennom vaši členovia doprosovali, aby sme ich zobrali do spoločného klubu k HZDS, KSS, aby neboli ako chudobné deti.

Takže, vážený pán minister, bol by som rád, aby ste sa v budúcnosti správali dôstojnejšie, úctivejšie, ako sa na člena vlády Slovenskej republiky patrí, lenže to vás zrejme tento režim nenaučil. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ďaďo.

V. Ďaďo, poslanec: Pán minister, je mi veľmi ľúto, že musím na vás reagovať, tak ako reagujem, pretože som si nepredstavoval, že ako poslanec niekedy budem takým spôsobom vystupovať vo faktickej poznámke. Počítal som, že sa od vás dostane odpoveď aj na kritické pripomienky, ktoré nie sú vám milé, aj odborné stanovisko ako ministra a člena vlády. Ak ste vystúpili, tak ako ste vystupovali, tak vám musím aj ja odporučiť, prosím vás, choďte k lekárovi na odborné vyšetrenie, nech vám zoberú krv a výter z konečníka, aby vedeli, kde máte prácu, či ju máte v krvi alebo niekde inde.

Ďakujem. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš.

K. Ondriaš, poslanec: Ja by som chcel povedať niečo ku genocíde. Za 40 rokov socializmu počet obyvateľov na Slovensku vzrástol o 1,8 milióna. Od roku 1990 stúpal veľmi málo a v súčasnosti začal klesať. Štatistiky hovoria, že stratíme pol až tri štvrte milióna ľudí za 30 rokov. To, ako ľudia žijú a čo je to genocída, hovoria fakty, a nie emócie. Poviem vám niektoré fakty. 680 samovrážd za rok, dnes dvaja ľudia spáchali samovraždu. 200 ľudí nájdu mŕtvych v kanáloch za rok, za dva dni jedného, 180 ľudí sa stratí za rok, 142 ľudí sa zavraždí a o tom, ako sa ľudia majú, stačí si pozrieť štatistiky, koľko ľudí navštívi psychiatriu alebo psychológa. No a keď si pozriete, tak zistíte, tri až štyrikrát viac. Alebo pozrite si štatistiky, koľko je násilných trestných činov. Násilné trestné činy sú odraz objektívnej reality, ako ľudia žijú. Sú odrazom kultúry. Ja sa divím, pán minister, že ste ministrom.

Ďakujem. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Zubo.

S. Zubo, poslanec: Pán minister, od začiatku som neveril tým návrhom, ktoré ste predkladali v oblastiach reformy zdravotníctva. Neveril som im nie preto, že ste ich predkladali vy, ale preto, že ich predkladala takzvaná liberálna pravicová strana. Ale v súčasnosti vidím, že moje úvahy a nedôvera bola správna po tom, čo ste vy vystúpili a ukázali svoj inteligenčný kvocient. Skutočne je to na úrovni a tento parlament niečo také ešte nezažil. Len pre upozornenie by som vám chcel pre vašu lepšie orientáciu povedať, aby ste sa trošku zahľadeli v rámci voľna aj do histórie a pozreli si, ako to bolo s tými Khmérmi, aká genocída a kým spôsobená genocída v Kambodži bola. Možno vám to pomôže rozšíriť si obzor. Na tie hranice, za ktoré nepôjdete, ja si myslím, že ste prekročili tie hranice, ktorých by sa nedopustil ani pastier oviec.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Juščík.

M. Juščík, poslanec: Vážený pán minister. Som zhrozený tým, že vy poviete a spomeniete genocídu. Prosím vás. Váš návrh zákona koho postihne. Tých najslabších, tých, čo potrebujú pomoc, tých postihne, chorý bude bitý ďalej, zdravému sa nič nestane. Hovoríte o genocíde, ale mne to pripadá, že sa riadite heslom, áno, americkým, mŕtvy Indián, dobrý Indián. Chorý Slovák, mŕtvy Slovák bude dobrý Slovák.

Ďakujem.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pokračujeme v rozprave, panie poslankyne, páni poslanci. S vystúpením je pripravená pani poslankyňa Edit Bauer, po nej je do rozpravy pripravený pán poslanec Murgaš.

E. Bauer, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dámy a páni. Z ideologických rovín si dovoľujem vašu pozornosť vrátiť k pragmatickým rovinám k textu predloženého návrhu zákona. Dovoľte mi, aby som pragmaticky a stručne predložila pozmeňujúci návrh. Návrh je takmer identický s návrhom, ktorý predložila pani poslankyňa Záborská a predkladám ho po dohode s ňou. Predložený návrh, ktorého text dostanete, obsahuje všetky legislatívnotechnické spresnenia, ktoré predložila pani poslankyňa Záborská, preto si dovolím neprečítať celý text návrhu, ktorý sa týka toho istého bodu, toho istého § 3a, dovolím si prečítať iba odsek 10, kde nad rámec predloženého návrhu pani poslankyňou Záborskou sú vsunuté dve kategórie, ktoré navrhujem oslobodiť od platieb, ktoré sú ustanovené v ods. 1, respektíve 6 a 7 toho istého paragrafu. Teda odsek 10 znie: Od povinnosti uhradiť po a platbu podľa ods. 1 je oslobodená osoba nachádzajúca sa v stave vylučujúcom možnosť vyžiadať si jej súhlas s poskytovaním ústavnej starostlivosti a v prípade choroby, pri ktorej možno uložiť povinné liečenie, po druhé, tehotná žena prijatá do ústavnej starostlivosti v súvislosti s rizikovým tehotenstvom alebo pôrodom, po tretie, dieťa do šesť rokov veku, po štvrté, dojča a matka, ak je dojča prijaté do ústavnej starostlivosti s matkou, po piate, matka a dojča, ak je matka prijatá do ústavnej starostlivosti s dojčaťom, po šieste, osoba v stave hmotnej núdze, ktorá sa preukáže rozhodnutím okresného úradu po dávke sociálnej pomoci vydaným podľa osobitného predpisu, osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá sa preukáže rozhodnutím okresného úradu o peňažnom príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov vydaným podľa osobitného predpisu, po siedme, dieťa s nariadenou ústavnou výchovou, po ôsme, osoba s duševnou poruchou, ktorej povaha predstavuje riziko ohrozenia života a zdravia tejto osoby alebo jej okolia, po deviate, nositeľ ocenenia striebornej Jánskeho plakety. Po b od platby podľa odseku 6 a 7 je oslobodená, po prvé, osoba pri poskytovaní preventívnej starostlivosti vrátane povinného očkovania pri poskytovaní dispenzárnej starostlivosti, po druhé, osoba pri opakovanej návšteve toho istého lekára v ten istý deň poskytovania zdravotnej starostlivosti a pri opakovanej návšteve nadväzujúcej na poskytovanie tej istej zdravotnej starostlivosti, po tretie, osoba s duševnou poruchou, ktorej povaha predstavuje riziko ohrozenia života a zdravia tejto osoby alebo jej okolia, po štvrté, osoby v hmotnej núdzi alebo jej zákonný zástupca, po piate, dieťa s nariadenou ústavnou výchovou, po šieste, nositeľ ocenenia striebornej Jánskeho plakety, po siedme, osoba pri vykonávaní vyšetrení predchádzajúcich bezpríspevkovému darovaniu krvi, po ôsme, dieťa do šiesteho roku veku.

Môj návrh sa týka v písmene a) bodu 3, kde namiesto novo narodeného dieťaťa navrhujem dieťa do šiesteho roku veku a takisto v písmene b) je nový bod 8 - dieťa do šesť rokov veku. Svoj návrh odôvodňujem veľmi stručne troma dôvodmi. Po prvé, dovolím si vám zacitovať z Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý ako ľudskoprávny dohovor má prednosť pred vnútroštátnym zákonodarstvom a v článku 3 tento dohovor znie nasledovne: Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek činnostiach týkajúcich sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Pokiaľ ide o zdravotnú starostlivosť týkajúcu sa detí, upravuje ju článok 24. Tento znie nasledovne: Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohovoru, uznávajú právo dieťaťa na najvyššie dosiahnuteľnú úroveň zdravotného stavu a na využívanie liečebných a rehabilitačných zariadení. V druhom odseku ustanovuje povinnosť zmluvných strán. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohovoru, sledujú plné uskutočňovanie tohto práva a najmä robia potrebné opatrenia v písmene b) na zabezpečenie nevyhnutnej lekárskej pomoci a zdravotnej starostlivosti pre všetky deti s dôrazom na rozvoj základnej lekárskej starostlivosti. Som presvedčená, že naše vnútroštátne zákonodarstvo jednoducho nemôže nebrať do úvahy tento základný medzinárodný dohovor týkajúci sa práv detí.

Po druhé. Rada by som zdôvodnila svoj návrh tým, že znižujúca sa pôrodnosť, ktorá si jednoducho vynucuje vyššiu pozornosť a vyššiu starostlivosť o kvalitu populácie, by aj sama osebe dávala dostatok dôvodu pre vyššiu starostlivosť a bezpodmienečnú starostlivosť pre deti do šesť rokov veku. Môže byť, samozrejme, otázne, prečo práve do šiestich rokov veku. Tento návrh odôvodňujem tým, že je to veková hranica, kde k prídavku na deti sa pripočíta najnižší príspevok k prídavku na dieťa a bolo by nespravodlivé a diskriminačné, aby deti v tomto veku pre nedostatok finančných prostriedkov rodičov neboli účastní primeranej a najvyššej zdravotnej starostlivosti. Štatistiky ukazujú, že práve mladé rodiny sú z hľadiska príjmovej úrovne najslabšie a myslím si, že to v plnej miere odôvodňuje tento návrh.

Pokiaľ ide o procedúru, pani poslankyňa Záborská navrhla vyňať zo spoločného hlasovania bod 22. Chcem vás všetkých ubezpečiť, že v tomto návrhu je obsiahnutý aj návrh, ktorý bol pani poslankyňou Záborskou predložený, a chcem ctenú snemovňu poprosiť o podporu tohto návrhu.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Murgaš. Po ňom pán poslanec Ondrejka.

M. Murgaš, poslanec: Vážený pán minister, dámy a páni. Vládou navrhovaná legislatívna úprava je v časti týkajúcej sa majetkových sankcií v rozpore so všeobecne platnými právnymi predpismi, aby som bol konkrétny, s § 369 a § 502 Obchodného zákonníka, ktoré v obchodnoprávnych vzťahoch stanovujú, že ak v zmluve nie je dohodnutá majetková sankcia, je táto sankcia, teda úrok z omeškania o jedno percento vyššia ako úroky, ktoré požaduje banka za poskytnuté úvery v mieste sídla dlžníka v čase splatnosti daňového dokladu. Z uvedeného dôvodu je úplne neprimerané zníženie majetkovej sankcie vyplývajúce z predkladanej novely zákona č. 277/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov, to znamená poplatku z omeškania z desatiny percenta na stotinu percenta denne. V obchodnom vzťahu distributér - zdravotnícke zariadenie - poisťovňa by účinnosťou novely vznikla vážna disproporcia vzhľadom na to, že medzi dodávateľmi, napríklad distribútormi liekov, a zdravotníckym zariadením, napríklad verejnou lekárňou, je vzťah založený na ustanoveniach Obchodného zákonníka s majetkovou sankciou podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka a medzi zdravotníckym zariadením a zdravotnou poisťovňou vzťah založený na základe zdravotníckych predpisov a predloženej novely zákona. Ten by potom určoval, že majetková sankcia, ktorú by uplatnil dodávateľ tovaru alebo služieb, energií voči zdravotníckemu zariadeniu, je nepomerne vyššia, ako by mohlo uplatniť zdravotnícke zariadenie voči zdravotnej poisťovni.

Vládou navrhovaná novela zákona pri uvažovaní poplatku z omeškania stotina percenta denne teda jasne zvýhodňuje dodávateľov a zdravotné poisťovne a reálne ohrozuje existenciu a činnosť zdravotníckych zariadení zo zákona, ale porušuje aj ústavnú slobodu podnikania a ústavou zaručenú rovnosť pred zákonom. Vládou navrhovaná novela zákona by zaviedla pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti za neplnenie splatných povinností najnižšiu majetkovú sankciu v rámci Slovenskej republiky a znerovnoprávnila by jednotlivé subjekty pri uplatňovaní si svojich nárokov z titulu omeškania. Vzhľadom na skutočnosť, že majetková sankcia zo strany zdravotných poisťovní voči svojim neplatičom je desatina percenta denne, najvhodnejšie by bolo podľa môjho názoru ponechať súčasnú sadzbu majetkovej sankcie - desatinu percenta denne medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zdravotnými poisťovňami.

Zároveň poukazujem na skutočnosť, že podľa Obchodného zákonníka je splatnosť faktúr spravidla 14 dní po získaní daňového dokladu, pričom všetci, ktorí sa pohybujeme v tejto brandži, vieme, že zdravotné poisťovne majú v zmysle zákona č. 277/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov vyše dvojnásobnú, to znamená 30-dňovú lehotu splatnosti faktúr. Súčasná majetková sankcia desatina percenta zohľadňuje obchodné a platobné podmienky, ktoré zdravotné poisťovne dohodnú so zdravotníckymi zariadeniami. Je to v podstate 180-dňová splatnosť faktúr zo strany poisťovní.

Súčasne platný zákon č. 273/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov špecificky odlišne od všeobecných právnych pravidiel upravuje majetkové sankcie pre prípad porušenia povinnosti riadne a včas plniť záväzky v oblasti zdravotného poistenia. Postupom podľa tohto zákona uplatňuje poisťovňa voči svojim platiteľom poistné poplatky z omeškania vo výške desatiny percenta z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania. Doterajšia právna úprava ustanovovala vo svojom § 38 ods. 4 poplatok z omeškania vo výške desatinu percenta aj voči poisťovni v prípade jej porušenia povinnosti uhrádzať včas svoje záväzky voči zdravotníckym zariadeniam.

Predkladateľ novely zákona uviedol ako dôvod zníženia poplatku z omeškania z doterajšej desatiny percenta na stotinu percenta, takzvané, budem citovať, kupčenie s pohľadávkami, keď sa v poslednom období prestala splácať istina preto, aby "produkovala poplatok z omeškania". Myslím si však, že uvedená argumentácia nie je presvedčivá, nakoľko jedine poisťovňa môže ovplyvniť poplatky z omeškania smerujúce voči nej, a plnením si svojich záväzkov môže predísť k uplatňovaniu týchto majetkových sankcií zdravotníckymi zariadeniami. Zdravotnícke zariadenia totiž nemajú vplyv na včasnosť úhrad poisťovní a v prípade včasných úhrad zo strany poisťovní sa zabráni aj takzvanému "kupčeniu s pohľadávkami", ktoré sú však regulárnymi pravidlami v rámci obchodného styku. Je dôležité tiež poukázať na tú skutočnosť, že zdravotnícke zariadenia sa v prípade uplatňovania poplatkov z omeškania nesprávali trhovo, nakoľko pristúpili k uplatňovaniu týchto sankcií až po dlhoročných a márnych sľuboch zo strany poisťovní o poskytnutí úhrad zdravotníckym zariadeniam. Bola to teda vzájomná reťaz, keď napríklad v dôsledku neuhradenia vydaných liekov sa dostali aj lekárne do omeškania s úhradou voči svojim distributérom a títo zasa voči výrobcom liekov.

Dámy a páni, za účelom zjednotenia právnej úpravy v rámci uplatňovania poplatkov z omeškania preto navrhujem zachovať doterajšiu právnu úpravu, ktorá rovnakým spôsobom zaväzuje jednotlivé subjekty pri plnení povinností v oblasti zdravotného poistenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Môj pozmeňujúci návrh preto znie takto. V článku III bod 6 sa vypúšťa. Doterajšie body 7 až 17 sa označujú ako 6 až 16.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Ondrejka. Po ňom pani poslankyňa Mušková.

V. Ondrejka, poslanec: Vážená pani predsedajúca, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci. Prerokúvame vládny návrh zákona o zdravotnej starostlivosti, návrh zákona, ktorý v médiách i v spoločnosti dostatočne rezonuje. Jeho dôležitosť si uvedomujeme, o čom svedčí aj veľmi aktívna práca poslancov vo výboroch a počet pozmeňujúcich návrhov. Aj keď táto vládna predloha je v časti pléna Národnej rady hodnotená ako nesystémová, hovorí sa o jej neústavnosti, ja chápem tento návrh ako začiatok pohybu v rezorte zdravotníctva. Ďalšie návrhy zákonov o zdravotnom poistení, o Liečebnom poriadku, o zdravotníckych povolaniach, o zdravotníckych zariadeniach by mali vytvárať zrovnoprávnený stav medzi zdravotníckym zariadením a pacientom, zdravotníckym zariadením a zdravotnou poisťovňou. Všetci, ako sme tu bez ohľadu na politické strany, ktorých mandát nesieme, sa musíme snažiť, aby tento kruh dobre fungoval. Aby vytváral dostatočný priestor pre dobrého manažéra zdravotníckeho zariadenia, ktorý sa bude tešiť z dosiahnutých výsledkov, a sťažoval život tým manažérom, ktorí sa spoliehajú na barličku od štátu, vyššieho územného celku alebo obce.

Problematika zdravotnej starostlivosti vo vzťahu pacient - zdravotnícke zariadenie a zdravotnícke zariadenie - zdravotná poisťovňa je mi dobre známa z uplynulých rokov, keď som ako primátor mesta bol štatutárnym zástupcom odštátnenej mestskej polikliniky.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci. Všetci v tejto snemovni máme alebo sme mali kontakt so zdravotníckymi zariadeniami. Tak ako človek musí prísť do potravín, život ho privedie do ambulancie, nemocnice i lekárne. Na vlastnej koži spoznávame, v akom stave je zdravotníctvo. Najvypuklejší, aj keď sa k tomu pridružujú aj iné príčiny, je nedostatok finančných prostriedkov. Je to naozaj tak. Ale čo s tým? Skonštatujeme to ako fakt, podiskutujeme a problém posunieme podľa hesla, veď to život vyrieši? Nechcem sa dotýkať minulých rokov a vypočítavať chybné rozhodnutia. Po boji býva každý generál. Poukazujem na to, že tento zákon nie je pre nás populárny, pretože okrem iných opatrení zavádza aj platby pacienta, ktoré neexistovali. To sa, samozrejme, nebude páčiť. Nechcime však na tom politicky zarobiť. Nájdime si preto iné témy. Pomôžme nášmu zdravotníctvu. Volá SOS.

Ďakujem. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Slovo má pani poslankyňa Mušková. Po nej je s vystúpením pripravený pán poslanec Kolesár.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne poslankyne a páni poslanci, každý medik, ktorý prešiel semestrom latinčiny, ovláda text Hippokratovej prísahy, ktorý ho bude po skončení vysokoškolského štúdia vyprevádzať do života k pacientom. S veľkou úctou k práci lekára treba povedať, že tieto živé slová znejú nasledovne. Saus egroti supremalex, čo znamená spása, uzdravenie chorého je najvyšším zákonom. Hneď na vyslovenú poučku môžeme spomenúť ďalšie heslo. Primum non nocere, čo v preklade znamená, prvoradé je neškodiť. Neškodiť v ktoromkoľvek ohľade.

Pozrime sa touto prizmou pohľadu na pripravované zmeny v predloženej novele zákona o zdravotnej starostlivosti. Najskôr pohľad pacienta, občana Slovenskej republiky. Tento občan je vzdelaný človek. Absolvoval minimálne osem rokov povinnej školskej dochádzky. Pozná veľmi dobre pravidlá hry. Vie, že za každého pacienta, s ktorým lekár uzatvoril zmluvu o ošetrení, dostáva z poisťovne kapitáciu, teda financie, ako to bolo povedané za počet zdravotníckej dokumentácie za pacienta. Do poisťovní prispieva buď on sám, pacient, ktorý je zamestnancom, alebo štát, ak je to dieťa, dôchodca, nezamestnaný a podobne. Pacient si teda kladie otázku. Prečo mám platiť 20 korún pri návšteve lekára? Koľkokrát mám spomínaných 20 korún zaplatiť? Pri prvej návšteve, ak ochoriem, aj druhý deň, keď prídem na odber krvi, aj na tretí deň zaplatím 20 korún, keď prídem zvedavý, ako vyšetrenie dopadlo, po výsledok. Zaplatiť má aj ďalší deň 20 korún, ak ho ošetrujúci lekár pošle k špecialistovi, zaplatiť má aj ďalšie dni, keď špecialista rozhodne doplniť laboratórny súbor o špeciálne vyšetrenia, ktoré neboli zahrnuté do základného súboru vyšetrení. Spolu 100 korún za štandardnú sústavu vyšetrení. Ak bude jeho zdravotný stav narušený, dostane predpis na lieky. Sú však lieky, ktoré sú sledované a musia byť na recept napísané samostatne ako doplnok liečby. Myslím si, že to tu lekári vedia. Za každý predpis teda 20 korún, a pritom sa nepočíta s komplikáciami, s alergiou alebo s inou intoleranciou na lieky.

Ďalší je pohľad ošetrujúceho lekára prvého kontaktu. Lekár má vyberať v ambulancii 20 korún, každému pacientovi vypisovať príjmový lístok alebo pečiatkou označiť trhací blok s hodnotou 20 korún, či obstarať si do ambulancie ďalší prístroj, elektronickú pokladnicu. Ako sa má lekár zachovať pri návšteve pacienta v mieste bydliska. Zaklope na dvere, otvoria mu, pozdraví sa a najskôr bude pýtať 20 korún, alebo najskôr ošetrí pacienta a potom tých 20 korún bude pýtať. Tiež pri určitých skupinách ľudí či už sociálne odkázaných a ďalších, ktorí nemajú platiť spomínaných 20 korún, lekár si bude musieť overovať, či pacient skutočne patrí do tejto skupiny. Kde si tento fakt má overiť. Na odbore sociálnych vecí okresného úradu? Alebo má ísť na daňový úrad? Nie je to ponižovanie lekára a pasovanie ho do úlohy akéhosi vydriducha, ktorý od chorého najskôr pýta peniaze, respektíve zisťuje jeho finančné možnosti, až potom sa začne zaujímať o jeho zdravotný stav? Nie je to tiež ponižovanie pacienta, ktorý, mimochodom, z ústavy má právo na základné ošetrenie zdarma, aby dokazoval svoju neschopnosť platiť, navyše keď je už dosť ponížený, ak je nezamestnaný a neschopný platiť.

Ako pán minister vyhlásil, toto spoplatnenie návštev u lekára má za cieľ znížiť tento počet, pretože je vraj vysoký. Táto návštevnosť je však zapríčinená aj chybou systému. Lekár totiž nemôže vypísať recept na viac ako na jeden mesiac. Aj pacient, ktorý má diagnózu, s ktorou by mohol prísť, ja neviem, raz za štvrť roka alebo za pol roka, musí prísť každý mesiac. Teda vlastne systém vyžaduje takú častú návštevu. Netreba začať riešiť tento problém, myslím si, už sa síce rieši, ale potom sa bude odvolávať, že sa vlastne tým, že sa platí 20 korún, vyriešil tento problém.

Ďalej by som si dovolila pohľad ošetrujúceho lekára špecialistu. Lekárov špecialistov so slušným vzdelaním a aspoň s dvoma atestáciami v Slovenskej republike nie je veľa. Hádam 2 600. Sú rozdelení do nemocničných a ambulantných ordinácií. Líšia sa špecializáciou, prípadne nadstavbovým vzdelaním s vysokou špecializáciou. Aj keď sa zdá, že toľko špecialistov pre malé Slovensko je veľa, vždy to vychádza lacnejšie, ako ísť sa liečiť do zahraničia. Špecialista nemá žiadne sociálne zázemie. Každý mesiac začína od nuly. Má pacientov, má body a má peniaze na chod ambulancie vrátane nájomného za nebytové priestory, na plat zdravotnej sestre, na odvody, na dane a čo ostane na živobytie. Jeho príjem sa odvíja od Liečebného poriadku, ktorý má účinnosť zákona. Prvé kompletné vyšetrenie predstavuje 320 bodov, pri hodnote bodu 0,32 halierov, čo poskytuje Všeobecná zdravotná poisťovňa, je to honorované 104, 40 Sk. Opakované vyšetrenie je honorované 57, 60 Sk. Každé ďalšie kontrolné vyšetrenie 48 Sk. Je presne limitované, ktorý špecialista môže účtovať ďalšie výkony, cenové relácie nie sú ničím výnimočné. Lekár sa musí snažiť o kvantitu pacientov, aby získal body a aby prežil. Tento lekár bude musieť pýtať od pacienta 20 korún, aby dotyčný pacient opakovane neprišiel? Alebo má taktne pomlčať a čakať, že zo spomínaného honoráru mu poisťovňa strhne očakávaných 10 Sk? Druhý variant je pre väčšinu špecialistov psychologicky prijateľnejší. Aj keď sa dostanú do polohy slabšie honorovanej vrstvy obyvateľstva a ich príjem bude nižší ako plat stredoškoláka, napríklad jeho zdravotnej sestry. Poznám lekárov, ktorí predo mnou vyhlásili, že 20 korún od pacienta brať nebudú.

Pohľad lekárnika. Lekárnik vyberie od každého pacienta za každý recept 20 korún. Má k manipulácii s peniazmi najbližšie, ale aj jemu ostanú v pokladni len 2 koruny, lebo 18 korún automaticky z preplácanej ceny lieku strhne poisťovňa. Vie niekto odhadnúť, koľko receptov skončí v smetnom koši, lebo pacienti nebudú mať na poplatky? Čo ak to bude práve liek pre pacienta životne dôležitý? Niekedy je takým liekom aj anopyrín, ktorý má nižšiu hodnotu, ako je cena 20 korún. Tiež fixne stanovený doplatok za liek pre pacienta. Nie je to opäť len proklamovanie riešenia problému s liekmi, na ktoré opäť doplatí iba občan pacient?

Na záver si kladiem otázku, ktorú mi dali moji voliči už opakovane. Čo to znamená reforma v zdravotníctve? Naše zdravotníctvo v minulosti nemalo chybu, aj keď sa tu deklarovalo niečo iné. Malo pevné morálne základy, bolo vyvážené v prevencii aj v kuratíve. Jediné, čo mu chýbalo, boli financie, a preto sa treba zamyslieť, kde treba šetriť. Čo tak obrátiť garde a začať šetriť na ministerstve zdravotníctva. Čo tak začať šetriť v rozpočte Asociácie zdravotných poisťovní. Čo tak začať šetriť v zdravotných poisťovniach a hlavne v nepotrebných a rozmáhajúcich sa pobočkách poisťovní s množstvom pacientov.

Na záver mi ešte dovoľte povedať môj názor na problém navrhovaného zákona. Ak sa bavíme o chorobe, javí sa mi, že chorým je aj predložený návrh zákona o zdravotnej starostlivosti. Preto ako jedinú terapiu by som predpísala stiahnutie tohto návrhu zákona z rokovania Národnej rady, pretože už mu pomôže jedine intenzívna terapia hlavne v diskusii so skutočnými odborníkmi v tomto odbore. Môj návrh je teda jednoznačný. Aby sa s obrovským počtom pripomienok k zákonu, ktoré už medzičasom odzneli v tlači, vo výboroch, nevytvoril paškvil, ktorý bude tvrdo postihovať občanov Slovenskej republiky a nás poslancov nútiť do jeho sústavného novelizovania, navrhujem, aby tento zákon nebol prerokúvaný v Národnej rade ďalej, ale aby sa v pokoji prerokoval na ministerstve zdravotníctva a predložil opäť na pripomienkovanie širokej odbornej verejnosti.

Ďakujem vám za verejnosť. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pani poslankyňa Záborská.

A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, mohla by som reagovať dlhšie na vaše vystúpenie. Väčšina vášho príspevku bola robená k pôvodnému návrhu zákona, ktorý nezohľadňoval pozmeňujúce návrhy, ktoré boli prijaté v gestorskom výbore alebo predložené na pléne Národnej rady. Len jeden príklad za všetky. Hovorili ste o celom rade vyšetrení, ktoré bude musieť podstúpiť pacient a za každé bude platiť 20 korún. Ja vám len chcem prečítať z návrhu. Od povinnosti uhradiť platbu je oslobodená osoba pri opakovanej návšteve toho istého lekára v ten istý deň poskytnutia zdravotnej starostlivosti a pri opakovanej návšteve nadväzujúcej na poskytnutie tej istej zdravotnej starostlivosti. To znamená pri jednej diagnóze bude platiť pacient len jedenkrát. To je zásadný rozdiel oproti tomu, čo ste vy prezentovali. Nebola by som sa hlásila, ale keďže táto rozprava je zo záznamu vysielaná v Slovenskej televízii, aby sme zbytočne nemiatli našich divákov.

Ďakujem pekne.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: S reakciou pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Ďakujem. Pani poslankyňa, áno, ja som sa vyjadrovala k návrhu zákona, pretože ja sa nemám prečo vyjadrovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vzišli teraz z výborov alebo prípadne ich tu navrhli ďalší páni poslanci. Je mi ľúto, že pokračujeme v praktikách minulého volebného obdobia, keď sa zákon prerábal a dorábal v Národnej rade, a potom to aj tak vyzeralo, že sa novely donekonečna novelizovali. Ja verím, že skutočne tento zákon, pokiaľ sa chceme k nemu odborne postaviť, sa vráti späť na ministerstvo a bude sa riešiť tam, kde sa má - v legislatívnom odbore ministerstva zdravotníctva. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem schôdzu do zajtra do 9.00 hodiny, kedy budeme pokračovať v rozprave k novele zákona o zdravotnej starostlivosti.

Ďakujem za pozornosť.

Dovidenia zajtra.

(Prerušenie rokovania o 18.55 hodine.)