(18.00 hodin)
Poslankyně Milada Emmerová: Vážená paní místopředsedkyně, vážení přítomní, dovolila bych si předložit doplňující návrh k zákonu č. 20/1966 Sb., který je součástí transplantačního zákona, a to v tomto znění:
§ 39 odst. 3 ve znění: Zdravotnická zařízení jsou povinna uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou občanům v souvislosti s poskytování zdravotní péče. Toto pojištění musí trvat po celou dobu, po kterou zdravotnické zařízení poskytuje zdravotní péči."
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má paní poslankyně Eva Fischerová, připraví se pan poslanec Marek Benda.
Poslankyně Eva Fischerová: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, dovolím si v podrobné rozpravě předložit dva pozměňovací návrhy, které budou velmi stručné a nemění podstatu usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Vypadly pouze některé drobnosti, jak se to občas stává.
První pozměňovací návrh je k části první, tj. k vlastnímu transplantačnímu zákonu. Jde o § 10, v prvním odstavci první větu uvést: "Odběr od zemřelého dárce lze provést, jen byla-li zjištěna smrt."
Za první větu vložit novou větu, která zní: "Pokud by měl být odběr od zemřelého dárce proveden před uplynutím dvou hodin od zjištění smrti, lze tento odběr provést nejdříve po podepsání protokolu podle odst. 2."
Odůvodnění. Vzhledem k tomu, že k výše uvedenému ustanovení byly přijaty dva pozměňovací návrhy ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, nenavazuje odst. 1 věcně v plném rozsahu na nový § 10 odst. 2 a v praxi by mohly vznikat pochybnosti, kdy je možné ve vztahu k podpisu protokolu o zjištění smrti začít vlastní multiorgánový odběr.
Pozměňovací návrh druhý. Týká se rovněž části první vlastního transplantačního zákona, a sice § 12. Do § 12 vložit nový odstavec ve znění:
"(2) Pitva zemřelého, u kterého byl proveden odběr, se provede v takové lhůtě, aby v případě dodatečného zjištění, že zemřelý trpěl nemocí nebo stavem, které by mohly ohrozit zdraví nebo život příjemce, mohl být učiněn závěr o zdravotní nezpůsobilosti zemřelého (§ 11)."
Zdůvodnění. Předložený pozměňovací návrh upřesňuje pravidla nepřípustnosti použití odebraného orgánu od zemřelého. Toto doplnění zamezí případům, kdy by byl odebrán orgán od zemřelého dárce a po jeho transplantaci by bylo dodatečně zjištěno, že se jednalo o zdravotní nezpůsobilost dárce. Praktické zkušenosti patologů doložené stanoviskem výboru Společnosti patologů ČR prokázaly oprávněnost tohoto pozměňovacího návrhu. V praxi totiž nemusí být v některých případech rozpoznána zdravotní nezpůsobilost možného dárce pouze na základě klinického vyšetření či při vlastním odběru orgánů, ale teprve až následně na základě pitvy. Provedení pitvy zemřelého, u něhož byl proveden odběr orgánů, je tedy vhodné realizovat v takové lhůtě, která ještě umožní včas rozpoznat nepřípustnost použití odebraného orgánu. V praxi to tedy znamená provést pitvu zemřelého dárce ještě před vlastní transplantací orgánu. Navržené opatření v praxi přispěje ke snížení výskytu nežádoucích komplikací v důsledku zdravotní nezpůsobilosti zemřelého dárce.
Předložený pozměňovací návrh v případě potřeby mohu také zdůvodnit zcela konkrétní situací v praxi z poslední doby. Chtěla bych dodat, že tento pozměňovací návrh i z hlediska organizačního zajištění byl konzultován s Ministerstvem zdravotnictví.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Marek Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, chci vystoupit s jedním návrhem, který nepatří moc do transplantačního zákona. Nikdo asi nečekal, že bych já vystupoval k transplantačnímu zákonu. Návrh se týká ministra zdravotnictví a týká se věci, která v této sněmovně byla předložena, dosud nebyla projednána a vzhledem k tomu, že jsme v jednom z posledních okamžiků, kdy je možno se zdravotnickou problematikou zabývat, je rozumné předložit sněmovně ke zvážení takový návrh.
Týká se zrušení povinného členství v České lékařské komoře, v České stomatologické komoře a v České lékárnické komoře. Opakovaně jsem tady vystupoval na téma, jak pokládám povinné členství za škodlivé, za věc nedobrou a vynucující si úctu nějakých institucí bez toho, aby instituce byly schopné zjednat si autoritu tím, že garantují opravdovou odbornost svých členů.
Protože jsem o tomto své názoru hluboce přesvědčen a protože se ukazuje, že povinné členství v komorách dělá jisté problémy např. i v usnášeníschopnostech a v dalších věcech, dovoluji si předložit návrh dvou nových částí.
První návrh se týká nové části pět, změna zákona 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře.
Zákon č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře, ve znění zákona č. 160/1992 Sb., se mění takto:
Bod 1. V § 1 odst. 2 se slovo "všechny" zrušuje.
Bod 2. V § 2 odst. 1 písm. b) zní: b) zaručují odbornost svých členů.
Bod 3. § 2 odst. 1 písm. c) zní: c) posuzují a hájí práva a profesní zájmy svých členů.
Bod 4. § 2 odst. 1 písm. e) zní: e) vedou seznamy svých členů.
Bod 5. (V?) § 2 odst. 2 se písmena c) a d) zrušují. Dosavadní písmeno e) se označuje jako písmeno c).
Bod 6. § 3 se zrušuje.
Druhá část mého návrhu, která se týká i této problematiky a je obsažena částečně v prvním návrhu, má vést k tomu, že tam, kde je dosud v souvislosti s provozováním lékařské praxe povinný souhlas komory resp. souhlas jen v tom případě, kdy vyprší lhůta, není povinný k výkonu povolání, aby toto bylo zrušeno a aby výkon povolání byl závislý pouze na rozhodnutí orgánu státní správy, který má posuzovat splnění zákonných podmínek, nikoli na rozhodování stavovské organizace.
Navrhuji: Část 6, změna zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických organizacích, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, ve znění zákona č. 161/1993 Sb., a zákona č. 258/2000 Sb., se mění takto:
Bod 1. V § 10 odst. 3 se písm a) zrušuje. Dosavadní písmena b) až i) se označují jako písmena a) až h).
Bod 2. V § 10 odst. 3 v dosavadním písmenu b) se slova "není-li komora zřízena" zrušují.
Bod 3. V § 10 se odst. 4 zrušuje. Dosavadní odstavce 5a 6 se označují jako odstavce 4 a 5. Samozřejmě v návaznosti na to by bylo nutné, pokud by tyto návrhy byly přijaty, dosavadní část 4 označit jako část 7.
***