(11.00 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Byl jsem překvapen. Nevěděl jsem, že něco takového může existovat, a tak jsem pátral, proč je tam nemají. Zjistil jsem, že tam mají jiný systém, a já bych řekl, že z druhého konce možné stupnice. Systém, který motivuje občany k tomu, aby snižovali množství odpadů a aby je třídili. Mají místa, ve kterých naleznete velké kontejnery s označením hliník, železo, papír, sklo, petláhve. Do těch občané zadarmo odkládají v pytlících přetříděný odpad. A pak tam mají v koutě místo, kam občané dávají v červených pytlících autorizovaných městem to ostatní. Celý systém je v tom, že pytlík si každý od města může koupit. Kolik vytvoří a neroztřídí, tolik pytlíků si musí zakoupit.
Je to systém úplně jiný, motivující, podle mého názoru inspirující. Osobně, kdybych působil na komunální úrovni, prosazoval bych ve svém městě nebo obci právě takovýto systém, systém, který se chová šetrně nejen k odpadům a k životnímu prostředí, ale zejména se chová šetrně k občanům, protože odměňuje ty, kteří se starají, odměňuje ty, kteří se zamyslí nad množstvím odpadů a třídí, a postihuje ty, kteří se nestarají. Ti si totiž musí těch pytlíků koupit hodně. Součástí tohoto systému jsou samozřejmě strašidelné pokuty pro ty, kteří by chtěli odpad likvidovat jakýmkoli jiným způsobem.
To všechno vám tady vyprávím proto, že si myslím, že když už tato sněmovna prosadila špatný systém - a já myslím, že je nepochybné, že ho prosadila, nejenom proto, že je nemotivující, ale jak jsme se dozvěděli od pana primátora, také proto, že je těžce spravovatelný, protože je těžké jednotnou dávku od všech jednotně nakonec vybrat - tak že by tato sněmovna mohla mít alespoň dost soudnosti k tomu, aby to nechala na obcích, protože se mi zdá, že jedno je jisté: obce to nakonec nevyřeší hůře, než to vyřešila tato sněmovna ve stále platném zákonu.
Chtěl bych vás požádat, abyste obcím nebránili v jejich aktivitách a abyste alespoň trochu dali do souladu svá slova se svými činy. Děkuji vám. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Pan poslanec Libor Ambrozek.
Poslanec Libor Ambrozek: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, kolega Tlustý je nepochybně vzdělán v historii socialismu, méně již v odpadech.
Samozřejmě neupírám obcím možnost si vybrat, ovšem domnívám se, že zvolený systém by neměl být v potenciálním rozporu s ústavou, a proto navrhuji ve sněmovním tisku 1116 v článku 1 vypustit bod 2, který se snaží vložit § 17a, kterým je poplatek za komunální odpad.
Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Pan poslanec Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Chtěl bych se ohradit a chtěl bych říci, že urážka není argument, vážený pane kolego (potlesk), a prohlásit, že asi na rozdíl od vás nemám vysokou školu v odpadech.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Slovo má pan poslanec Škromach, připraví se pan poslanec Laštůvka.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážená paní předsedající, vážené dámy a pánové, pouze faktická poznámka na demagogie, které tu občas šíří pan poslanec Tlustý a někteří další. Neznám, a myslím, že těžko by se někdo přihlásil, že by rád platil daně, byť třeba nízké anebo i rovné, neznám člověka, který by rád platil jakékoli poplatky. Vždycky je to otázka nějaké nutnosti a neumím si představit, že je možné bez výchovy občanů a bez určité motivace, ale ta motivace není jen finanční, tak jak je tu předstíráno, protože známe spoustu různých černých skládek, odhozené pytlíky, byť neoznačené, u popelnic apod. Takže ono to není jen ve finanční motivaci, naopak, mnohdy právě finanční motivace vede k vytváření černých skládek.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Slovo má pan poslanec Laštůvka.
Poslanec Vladimír Laštůvka: Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, proč to vzrušení. Buďme věcní a pojďme krok za krokem dále.
Já bych se chtěl rovněž ohradit proti tomu, co říkal pan poslanec Tlustý. Včera jsem samozřejmě hlasoval pro reformu veřejné správy, stejně tak jako jsem dnes hlasoval pro to, aby město Praha a jiná města měla možnost a právo rozhodnout, jak budou v této záležitosti postupovat. Zdá se mi, že ataky, které tu zazněly obecně vyslovené, nemají věcné opodstatnění. Proč to?
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pan poslanec Výborný má slovo.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, je celkem jasné, že článek 2 musí být změněn v tomto zákonu a že zákon nemůže nabýt účinnosti 1. ledna 2002. To koneckonců postřehl i pan poslanec Beneš a navrhl, aby zákon nabyl účinnosti dnem vyhlášení, což však nepovažuji za rozumné a správné, neboť při nastavení těchto nových vztahů by měl i čas nabytí účinnosti zákona být stanoven poměrně přesně. Navrhuji, aby článek 2 zněl: Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. července 2002.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Pan poslanec Bláha má slovo.
Poslanec Jan Bláha: K velmi zajímavé diskusi, která měla být podrobnou, přesto některá vystoupení, jak například kolegy Tlustého, byla obecná, a přesto mi nezbývá, neboť tam udělal jakési srovnání se včerejším dnem, reagovat. Reagovat na jedné straně jako zpravodaj tohoto zákona, na druhé straně jako člověk, který logicky hlasoval ve prospěch reformy, kterou předkládá tato vláda, a stejně tak logicky bude hlasovat i nadále pro zamítnutí této novely, a to spočívá v jedné věci.
Jestliže tvrdíme, a já jsem to tu předvedl v číslech, ve městech, v studii, na rozdíl od jiných rétoriků, jestliže tvrdíme, že mají obecní volnost, tak já tvrdím, že obce, které již dva roky, právě od 1998, se chovaly obdobně, jako je dnes platný zákon, proč by znova ony měly být těmi, kdo bude poškozen jinou variantou, kterou předvádí Praha? Nebudu se vracet k diskusi, ale zaznělo několikrát, dali jsme mnoho příkladů chování lidí.
Jednu poznámku. Byl jsem v jednom městě, nevím, ve kterém.
***