(16.10 hodin)
(pokračuje Nečas)
Již ve svém úvodním slovu jsem jednoznačně řekl, že je třeba rozlišit technickou část novely, ke které se plně hlásím, kde se jedná o reakce na nové právní předpisy po 1. 12. 1999, o zákony, jako je zákon o ochraně osobních údajů, zákon o majetku České republiky, že se hlásím k tomu, aby byl zaveden pojem výběr uchazečů o povolání do služebního poměru, aby bylo umožněno shromažďování dat uchazečů o zařazení do služebního poměru, aby byla zavedena zkušební doba, aby bylo umožněno služební zařazení k výkonu služby do nadnárodních nebo mezinárodních organizací atd., aby bylo upřesněno přeložení, zánik služebního poměru, propuštění ze služebního poměru atd. Tyto věci bych velmi důsledně odlišil od zásadní změny zákona č. 221, která se týká výsluhových náležitostí, dalších finančních institutů, které podle mého názoru nemůžeme dělat bez hlubší představy o tarifní části mezd, nadtarifní části mezd, různých forem odměn, dávek, kompenzací, příplatků apod. Nemáme-li tento celkový model, nemůžeme dokonce ani konstatovat to, co je konstatováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu, že tento zákon nemá žádný dopad na státní rozpočet. Myslím si, že tomu tak rozhodně není.
Já jsem navrhl v průběhu rozpravy, abychom vrátili vládě tento návrh k dopracování. Vím, že na Ministerstvu obrany existoval, tudíž tam bude návrh, který se týká technických aspektů novely, včetně toho, jak už jsem říkal, co se týká výběru uchazečů, zkušební doby apod. Jsem přesvědčen, že tuto technickou novelu, nikoli novelu obsahující 106 změn zákona, jsme připraveni projednat ve zrychleném řízení podle § 90 na kterékoli ze dvou zbývajících schůzí. Proto si myslím, že ta situace vůbec není tak dramatická, jak vypadá. Znovu opakuji - pokud někdo chtěl opravdu jednat, pokud někdo stál o tu diskusi, nerozumím tomu, jak mohl tuto diskusi umožnit podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pan ministr Tvrdík si přeje reagovat.
Ministr obrany ČR Jaroslav Tvrdík: Vážená paní předsedající, vážení poslanci, já se vám omlouvám, že vás takto zdržuji. V první řadě chci říci, že zařadit - a v úvodním vystoupení, které bych přednesl, bych to řekl - materiál s požadavkem na schválení v jednom čtení byla chyba. Byla to chyba, které jsem si nevšiml, a já se za to omlouvám. Já jsem se vrátil na Ministerstvo obrany a sám jsem nepočítal s tím, že to bude v jednom čtení schváleno. V životě by mě to nenapadlo. Chybu udělali v dobré vůli naši personalisté a já se za to omlouvám. Co se týká politického projednání, o kterém hovořil pan předseda Nečas, on ví, že jsme spolu o tom hovořili. Já jsem za ním s tímto zákonem byl a nikdy jsem neslyšel, že by se ho chystal navrhnout k zamítnutí, a strašně mě to mrzí. Řekl mi, že má problémy pouze s příplatkem na bydlení.
Co se týká vlastního příplatku na bydlení, znovu opakuji - není plošný. Není plošný. To není pravda. Ten příplatek je vyplácen pouze vojákům, kterým nezabezpečí Ministerstvo obrany byt nebo ubytování v posádce, kde slouží. To, že se jedná o téměř 10 tisíc lidí, je druhou věcí. Voják z povolání se podle potřeb ozbrojených sil stěhuje. Já jsem osobně sám sloužil v pěti posádkách. A právě náročnost služby, právě povinnost sloužit tam, kde ozbrojené síly vojáka potřebují, je obrovskou nevýhodou. Proto ji armáda vojákovi kompenzuje. Proto to tento Parlament před dvěma roky přijal. Současně je třeba říci, že těmto vojákům nenáleží odlučné, ani cestovné, ani další náhrady. Čili ten zákon nemá zase tak obrovskou finanční náročnost, jak se nám tady snaží zpravodaj v podstatě předkládat.
Co se týká vlastního zákona, já jsem dost dobře nevěřil svému sluchu, když zpravodaj sděloval, že ten zákon předložilo před dvěma roky Ministerstvo obrany a že to samo o sobě svědčí o tom, jak je špatný. Tomu jsem snad asi dobře nerozuměl. Zákony branného zákonodárství, tak jak jsem byl sám svědkem několika vystoupení pana předsedy, jsou považovány za jeden z největších úspěchů tohoto Parlamentu. Pan předseda několikrát říkal, že zákony branného zákonodárství, to znamená legislativa a rozpočet, jsou jeho hlavní náplní a že zákony se povedly. Já také říkám, že se povedly. Říkám, že je potřeba je pouze drobně upravit, nic víc, nic míň.
Co se týká úprav v zákoně, nestrašme se tím, že tam je 106 nových úprav. Není to pravda. Já nemám tento konkrétní podklad u sebe, ale z těch 106 je takových 90 technických, které reagují na nálezy Ústavního soudu a jiné zákony přijaté tímto Parlamentem. Jestli je tam nových změn do 15, 16, tak si myslím, že to skoro přeháním. Ale je možné, že to je obráceně. Přes to všechno ty nové zásadní změny tam jsou dvě nebo tři.
Zásadní nová změna je snížení v hodnosti. Armáda má problémy s pyramidou. Pan předseda o tom také několikrát hovořil. Máme problém v tom, že máme příliš mnoho důstojníků, málo praporčíků a žádné poddůstojníky. Z armády bude muset odejít zhruba 4 nebo 5 tisíc důstojníků. My zavádíme do toho zákona nový institut - snížení v hodnosti. Na základě požadavku vojáka může ministr rozhodnout o tom, že vojáka jmenuje výjimečně do nižší hodnosti, než které dosáhl. Je to naděje pro vojáky, aby mohli pokračovat v ozbrojených silách bez toho, že se by museli obávat o svoji budoucnost. Toto se týká zejména technického personálu, např. u vzdušných sil. Týká se to lidí, kteří nesplňují třeba vysokoškolské vzdělání a jsou v důstojnických hodnostech. Ti lidé v případě, že tato sněmovna to nepustí do dalšího čtení, z armády odejdou v příštím roce. Mají podepsané kontrakty zhruba na dva roky.
Já vás prosím skutečně o zvážení možnosti pustit zákon do druhého čtení, zabývat se jednotlivými konkrétními věcmi a posuzovat jednotlivé instituty případ od případu. Je to podle mého názoru příliš vážná věc a já se nebojím říci, že mnohem vážnější než nákup nadzvukových stíhacích letounů, které jsme tu řešili před chvílí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi. Ano, byla tím otevřena rozprava. Pan poslanec Karel Vymětal si přeje vystoupit. (Projevy nesouhlasu. Hlas: To není pravda.)
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Paní předsedající, dámy a pánové, mě zaujalo na slovech pana ministra to, že říkal, že si nevšiml, že je předkládán návrh, aby se projednávala tato materie podle § 90. Já tomu moc nerozumím. Ještě se za to omluvil. Ale jednala o tom přece vláda na návrh pana ministra. On to navrhl vládě, vláda o tom jednala, pan ministerský předseda o to požádal Poslaneckou sněmovnu. Mně se nechce věřit, že by vláda nevěděla, o čem jedná. To by bylo hrozné. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Končím obecnou rozpravu. Já v tuto chvíli prosím pana zpravodaje, aby mi sdělil, zda padl ještě jiný návrh než návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. (Poslanec Petr Nečas: Nepadl.) Budeme tedy hlasovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Na žádost z pléna vás odhlašuji.
Budeme tedy hlasovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování, a to v hlasování pořadové číslo 558, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 558 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 152 vyslovilo 80 a 57 bylo proti.
Já pro jistotu vyčkám kontroly hlasovacího zařízení.
Kontrola hlasovacího zařízení proběhla. Pakliže by si někdo přál zpochybnit toto hlasování, nechť to prosím učiní ihned.
***