Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(11.40 hodin)
(pokračuje Langer)

Dalším bodem je bod

Prosím paní poslankyni Orgoníkovou a pana zpravodaje Jiřího Patočku, aby zaujali místo u stolku zpravodajů. Oznamuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 1026/3.

Otevírám rozpravu v rámci třetího čtení, do které se mi přihlásila paní kolegyně Olga Sehnalová, poté pan poslanec Bartoš.

Poslankyně Olga Sehnalová: Vážený pane místopředsedo, vážená sněmovno, chci vás požádat o souhlas ke stažení mých dvou pozměňovacích návrhů, a to k bodu B2 a bodu B4.

Dále žádám o legislativně technickou úpravu, a to o váš souhlas s touto úpravou, a to k bodu B5. V uvozovací větě se slova "§ 14 zní" nahrazují slovy "§ 14a zní" a v textu tohoto pozměňovacího návrhu se slovo "orgánu" nahrazuje množným číslem "orgánů". Odůvodnění je následující. Legislativně technická úprava, které se toto týká, je podávána proto, že ve druhém čtení vypadlo za "§ 14" písmeno "a" a dále bylo omylem zaznamenáno slovo "orgánu", ale logicky je třeba použít množné číslo. Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Pan kolega Bartoš. Poté pan poslanec Vlček.

Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, chtěl bych také přednést jednu legislativně technickou úpravu, poněvadž jsem ve druhém čtení opomněl uvést poznámku pod čarou. Tak ji uvádím teď v rámci legislativně technických úprav, a to tak, že za slova "akreditovaných studijních programů" se vkládá poznámka pod čarou. A zní: "§ 101 zákona č. 111/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů". Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Pan poslanec Vlček.

Poslanec Miloslav Vlček: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych přednesl tři legislativně technické úpravy.

Za prvé v mém pozměňovacím návrhu E1 za zákon "č. 313/2001 Sb." doplnit zákon "č. 15/2002 Sb.". Krátké odůvodnění. Tento zákon byl zveřejněn 16. ledna ve vyhlášce, a tudíž jsme ho nemohli zapracovat do tohoto pozměňovacího návrhu.

Za druhé. Můj pozměňovací návrh E2 navrhuji stáhnout.

Za třetí. V usnesení rozpočtového výboru ze dne 9. ledna část druhá, v bodě osm v půli toho odstavce doplnit slova "a staveb nebo nemovitostí z vlastnictví obce". To vypadlo při přepisování. Doplňuje se tam slovo "nemovitostí".

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo má pan kolega Pleva.

Poslanec Petr Pleva: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, chtěl bych zde krátce pohovořit ke dvěma pozměňovacím návrhům, které jsou předloženy jednak pod bodem A2 a jednak pod bodem C1 a 2. Jsou to konkurenční pozměňovací návrhy. Jejich obsahem je, že Pozemkový fond vydá majetek zemědělské nebo lesnické vysoké škole, která ho potřebuje pro svou činnost. Oba dva návrhy se zdají býti podobnými, nicméně je mezi nimi rozdíl.

Zatímco návrh pana kolegy Bartoše je přesně opsaná formulace z vysokoškolského zákona a podle tohoto vysokoškolského zákona už podle paragrafu, který zde citoval, § 101, měl být vydán Pozemkovým fondem majetek všem státním školám, které se transformovaly na veřejné - ten majetek, se kterým hospodaří, protože to měl být státní majetek, a Pozemkový fond je zvláštní instituce, tehdy předkladatelé zákona vlastně opomněli uvést majetek, který byl ve správě Pozemkového fondu, a tento majetek vysokým školám dodnes vydán nebyl. Zdá se, že oba dva návrhy toto řeší.

Nicméně upozorňuji na to, že pokud bude přijat návrh rozpočtového výboru, mohou vzniknout nejasnosti, protože se odvolává na zastaralou vyhlášku ministerstva školství, a nikoliv na vysokoškolský zákon, a také terminologie, kterou tento návrh používá, není v souladu s vysokoškolským zákonem. Hovoří, že majetek, který pro potřebu, pro výchovu a výuku v oblasti zemědělství atd., ale vysoké školy podle vysokoškolského zákona nedělají výchovu a výuku. Vysokoškoláci už jsou většinou vychovaní. Ale dělají vzdělávací a vědeckovýzkumnou a vývojovou činnost při uskutečňování akreditovaných studijních programů. To je správná formulace, která je ve vysokoškolském zákoně a která je uvedena v návrhu poslance Bartoše.

V obou případech se převádí majetek na vysokou školu. Není pravda, jak bylo argumentováno, že se tady převádí nějaký majetek na vysokoškolský, zemědělský nebo lesní statek. Kdo to dobře čte a pozorně, tuto větu, zjistí, že se převádí majetek na vysokou školu, nikoliv na žádné statky. Proto, aby nedošlo k problému, vás prosím o podporu poslaneckého pozměňovacího návrhu pana kolegy Bartoše. Také bych požádal zpravodaje, aby o tomto návrhu bylo hlasováno jako o prvním před konkurenčním návrhem rozpočtového výboru.

A ještě pro pořádek zdůrazňuji, že podle vysokoškolského zákona se toto stejně musí dít se souhlasem ministerstva školství. Ministerstvo školství bude dávat souhlas k převedení tohoto majetku. Prosím proto, abychom skutečně měli zákony jasné a průhledné a nezaváděli v zákonech různou terminologii, která může dělat problémy ve výkladech. Prosím o podporu tohoto návrhu.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Plevovi. Kdo se další hlásí do rozpravy? Žádná přihláška mi není avizována, proto rozpravu končím.

Nyní bych dal slovo nejprve paní poslankyni Orgoníkové se závěrečným slovem, pokud o něj projeví zájem. (Nikoli.) Možnost se závěrečným slovem má také zpravodaj. (Nechce závěrečné slovo.) Potom tedy prosím pana zpravodaje, aby přistoupil k řečništi, seznámil nás nejprve s procedurou, podle které budeme hlasovat, a poté předkládal jednotlivé návrhy k hlasování a před hlasováním se k nim on i paní poslankyně Orgoníková vyjádřili.

Poslanec Jiří Patočka: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, navrhuji následující proceduru. Hlasování bychom vedli ve skupinách, jak jsou předloženy pozměňovací návrhy ve sněmovním tisku 1026/3. Nejdříve bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích rozpočtového výboru, kde bychom v této části dříve hlasovali o pozměňovacím návrhu skupiny C poslance Bartoše, který je konkurenční s částí dvě rozpočtového výboru.

***