(11.20 hodin)
(pokračuje Rychetský)
Vážené dámy a pánové, navržená úprava by zrušila povinnost uloženou živnostenským úřadům nahradit živnostenské listy vydané před účinností nařízení vlády č. 140/2000 Sb., kterým se stanoví seznam oborů živností volných, a nahradit je novými živnostenskými listy. Výměna živnostenského listu vydaného před účinností nařízení vlády podle nové právní úpravy by byla ponechána na vůli podnikatelů. Jak již bylo zdůrazněno ve druhém čtení, úprava není namířena proti existenci seznamu oborů živností volných, má pouze omezit problémy spojené s výměnou starých živnostenských listů za nové. K navrhovanému řešení se přiklonil i hospodářský výbor této komory Parlamentu. Naopak doporučil sněmovně zamítnout konkurenční návrh poslanců Pavla Němce a Miloslava Výborného projednávaný jako sněmovní tisk č. 978. Připomínám, že tato sněmovna tisk 978 30. ledna ve druhém čtení vrátila hospodářskému výboru k novému projednání.
Při projednávání návrhu, kterým se nyní zabýváme, uplatnil ve druhém čtení poslanec Eduard Vávra pozměňovací návrh prakticky shodný s návrhem poslanců Němce, Výborného, Dundáčkové a dalších. Navrhuje kromě jiného zrušení nařízení vlády č. 140/2000 Sb., což i z legislativních a systematických hledisek je nepřijatelné, zatímco návrh poslanců Doležala a Kladívka (požaduje?) jeho zachování, ale úpravu procedury výměny živnostenských listů vydaných před účinností tohoto nařízení. Oba návrhy tedy nemohou být přijaty současně. Je možno jít pouze jednou z těchto cest.
Je zjevné, že v případě pozměňovacího návrhu pana poslance Vávry se nejedná o návrh na změnu návrhu poslanců Doležala a Kladívka, ale o jiný způsob, jak vrátit do této schůze znovu návrh poslanců Němce, Výborného a dalších. Myslím si, že pozměňovací návrh pana poslance Vávry nelze akceptovat. Závažnou chybu a krok zpět by představovalo zejména zrušení zmocnění pro vládu k vydání prováděcích předpisů k provedení živnostenského zákona, protože jde o zmocnění, kterým se konečně tím, že se vydal seznam oborů živností volných a stanovily se obsahové náplně jednotlivých živností, vnesl řád a jasno, transparentnost do postupu živnostenských úřadů na celém území republiky. Tato nařízení zamezují netransparentnímu ohlášení volných živností a nesprávnému vymezení jejího rozsahu, a tím i obcházení podmínek, které by bylo nutné splnit pro získání živnosti řemeslné, vázané, popř. dokonce koncesované.
Stanovení obsahových náplní živností posiluje právní jistotu podnikatelů a jejich pozici při jednání před úřady. Reguluje dosud nejednotný postup živnostenských úřadů při rozhodování o neoprávněném podnikání, a omezuje tak prostor pro subjektivní rozhodování jejich úředníků. Obsahové náplně živností však nelze stanovit u volných živností bez vydání seznamu.
Nařízení vlády jsou účinná již víc než rok. Živnostenské úřady vydaly na jejich základě již tisíce nových živnostenských oprávnění a přetransformovaly více než jednu pětinu starých. Transformaci podle seznamu živností volných požadují zejména právnické osoby, které se hodlají ucházet o veřejné zakázky. Ze strany podnikatelů jsme nezaznamenali vůbec žádné negativní reakce na aplikaci nařízení vlády. Proto po roční zkušenosti s uplatňováním nařízení vlády je i většina živnostenských úřadů přesvědčena o jejich potřebnosti a nepřeje si jejich rušení.
Apeluji proto na vás, vážená Poslanecká sněmovno, abyste nehlasovali pro pozměňovací návrh pana poslance Eduarda Vávry. Musím ovšem říci, že to, co bych chtěl jménem vlády doporučit, je, abyste nehlasovali ani pro přijetí původního návrhu zákona. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo má pan kolega Němec.
Poslanec Pavel Němec: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, nezbývá mi, než reagovat na slova pana místopředsedy Rychetského, byť nebývá zvykem, že bychom ve třetím čtení diskutovali příliš podrobně meritum návrhu zákona, a to zejména i z toho důvodu, že jsme vlastně tuto problematiku probírali velmi podrobně už v prvním čtení a během druhého čtení, kdy ze strany poslaneckého klubu sociální demokracie padaly návrhy tohoto typu.
Jsem přesvědčen - a pokusím se být velmi krátký a stručný vzhledem k tomu, že se jedná o rozpravu ve třetím čtení - že vláda ten záměr, který měla, nezvládla z hlediska katalogu živností neboli vydání vládního nařízení. To je zcela evidentní, protože některé živnostenské úřady v současné době mají vážné problémy s tím, aby dostály transformačním povinnostem. Myslím si, že pokud se nyní ukazuje situace, že ten krok, kdy jsme delegovali pravomoc vydat katalog živností na vládu, byl unáhlený, myslím si, že je ještě čas tuto chybu napravit.
Chtěl bych připomenout argumenty, které jsou uvedeny i v důvodové zprávě ke druhému sněmovnímu tisku, a argumenty, které zde zazněly během prvního a druhého čtení, a to zejména argumenty finanční.
Dámy a pánové, ptám se, zda máme jednu miliardu korun na to, abychom transformovali nyní živnostenská oprávnění, když všichni víme, že bude třeba přijmout buď rozsáhlou novelu, nebo zcela nový živnostenský zákon, který by měl platit snad začátkem nebo v průběhu roku 2003. Myslím si, že právě na platformě nové živnostenské úpravy, nového kodexu živnostenského podnikání bude třeba se zamyslet nad tím, jakým způsobem přesněji vymezit některé živnosti, a pokud dospějeme k názoru, že ano, jsem přesvědčen, že tuto věc je třeba řešit na úrovni zákona.
Chtěl bych dále připomenout, že podstatnou částí pozměňovacího návrhu pana kolegy Vávry je i část, která ruší vládní nařízení, kterým se stanoví další podmínky podnikání. Jsem přesvědčen, že pokud v prvním případě se jedná o záležitost diskutabilní, tak zde v druhém případě jde o záležitost, která je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. V tomto smyslu se vyslovil i Parlamentní institut ve svém stanovisku k druhému sněmovnímu tisku. Dámy a pánové, proto vás naléhavě prosím o pozornost a podporu pozměňovacímu návrhu pana kolegy poslance a zpravodaje Eduarda Vávry.
Ještě bych využil svého vystoupení v rozpravě ve třetím čtení a požádal bych vás o souhlas se zpětvzetím pozměňovacího návrhu uvedeného pod písm. C, a to z toho důvodu, že tuto problematiku jsme už věcně vyřešili, a to tím, že jsme přijali pozměňovací návrhy Senátu u jiného sněmovního tisku, takže tato problematiku již je vyřešena ve znění původně navrhovaného pozměňovacího návrhu.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Ještě má slovo pan poslanec Sehoř.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, rád bych požádal sněmovnu o stažení svých pozměňovacích návrhů pod písm. D. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Vzhledem k tomu, že se do rozpravy nikdo nehlásí, rozpravu končím a dávám možnost nejprve vystoupit se závěrečným slovem zástupci navrhovatelů. Nehodlá vystoupit. Proto tedy dávám slovo zpravodaji.
***