(9.30 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já myslím, že ten rozpačitý potlesk je skutečně na místě. Pan poslanec Kučera ml.
Poslanec Miloslav Kučera ml.: Dámy a pánové, je mi opravdu líto, že pan premiér nepřistoupil na můj návrh projednat jednotlivé body, které spolu souvisí jenom tím, že je páchal ministr Fencl, abychom je projednávali odděleně. Je to samozřejmě postup, na který má právo, a je to samozřejmě postup, který smíchá všechny záležitosti dohromady a povede k tomu, že nebudete mít přehled ani vy, ani naši občané, co sedí u televizních obrazovek. Proto je mi to líto, ale přistupuji na tuto hru a dořeknu celý komentář k písemné interpelaci, se kterou jsem nespokojený.
Než s tím ale začnu, vrátím se k té invektivě pana premiéra o konfliktu zájmů. Ano, jsem zemědělec, jsem farmář. Měl by si pan premiér uvědomit, že jako sedlák mám pevné kořeny a neuhnu před jeho napadáním. Jestliže jsem se vydal cestou žádosti o dotaci za sucho, tak to nebyla žádost individuální, to byly dotace skutečně plošné a z mých pozemků, kterých bylo tou dobou asi 80, jsem tyto podpory dostal jenom asi na deset nebo dvanáct hektarů, víc rozhodně ne, takže to byla směšná částka. To, že se to panu premiérovi hodí, je jasné, ale z téhož důvodu, aby se to dál již nikomu nemohlo hodit, jsem ani nedoplnil svoji registraci ekologického zemědělce, přestože takto hospodařím, a žádost jsem nechal propadnout. Tolik, aby si pan premiér uvědomil, že mám skutečně pevnou půdu pod nohama a neuhnu.
V bodě číslo dvě, který jsem nazval "neoprávněné zasahování do výběrového řízení o poskytování dotací", jde o to: Výkonný aparát tou dobou SFTR vyhlásil výběrové řízení na poskytnutí subvencí exportujícím mlékárnám na dané období. Podmínky tohoto výběrového řízení splnilo větší množství zpracovatelů, než vyhovovalo potřebám finančním a možnostem finančním SFTR. Rozhodnutím ministra, což je ale prezentováno jako rozhodnutí odborníků ministerstva zemědělství a SFTR, bylo při vyhodnocování soutěže zařazeno dodatečné kritérium, které náležitým způsobem vyselektovalo část uchazečů, a subvence tak některým subjektům, které podmínky výběrového řízení splnily, poskytnuta byla a některým ne. Domnívám se, že ministr tím, že svévolně a neoprávněně změnil podmínky výběrového řízení v jeho průběhu, při jeho vyhodnocování skutečně porušil zákon. Část podnikatelských subjektů tak zvýhodnil na úkor jiných.
Dle mého soudu má vyhlášené výběrové řízení ze strany SFTR charakter veřejného příslibu a musí být buďto naplněno - a v tomto případě, kdy byl nedostatek finančních prostředků, naplněno poměrným způsobem všem subjektům, které vyhlášené podmínky splňují, což je obsaženo v zásadách regulace pro druhé až čtvrté čtvrtletí roku 1999, kterého se týká, právě ve znění doplňku číslo 3 - anebo v jiném případě, pokud neměl tento záměr ministr Fencl, nebo ho nechtěl dodržet, tak výběrové řízení mělo být celkově zrušeno a vyhlášeno nové se změněnými podmínkami soutěže.
Ministr tak svévolně porušil i zásady výběrového řízení, kde je mimo jiné stanoveno, že výběrové řízení vyhlašuje a zveřejňuje v tisku výkonný aparát SFTR na podkladě rozhodnutí rady SFTR a zveřejňuje mimo jiné radou schválené výrobky pro intervenční nákup, vývoz nebo prodej, respektive kritéria výběru. Konec citace.
Důkazy jsem vám rovněž předložil v písemné interpelaci a najdete tam citaci z Věstníku NKÚ částka 7, částka 2, část B kontrolní závěry z kontrolních akcí na straně 148. Cituji: SFTR vyřadil z regulace trhu mléka na období od 15. 7. do 30. 9. 1999 šest subjektů, které splnily podmínky pro zařazení do regulace trhu mléka v daném období. Toto vyřazení provedl na základě dodatečně zařazeného kritéria, které nebylo uvedeno v zásadách regulace a nebylo schváleno radou SFTR ani zveřejněno.
Na mou dílčí otázku, zda porušil ministr zemědělství platné zásady výběrového řízení, zásady regulace ve znění dodatku číslo 3 a zákonné povinnosti při dodržování veřejného příslibu daného vyhlášeným výběrovým řízením, mi premiér odpověděl - cituji: "Domnívám se, že ministr zemědělství neporušil zákonné povinnosti, a to navzdory tomu, že nález NKÚ konstatuje, že SFTR porušil postup předmětného výběrového řízení." Konec citace.
Asi nikoho nepřekvapím, když s touto odpovědí nebudu spokojený, když osobně předložím důkazy o porušení právních předpisů při postupu při výběrovém řízení ministrem zemědělství, a s tímto závěrem se ztotožňuje také závěr šetření NKÚ.
Očekával bych od premiéra tohoto státu odpověď hodnou jeho postavení. Pouhá domněnka nemůže být argumentem a odpovědí premiéra na písemnou interpelaci ani dostatečným vysvětlením proti předloženým faktickým a právním indiciím.
Na další otázku, která zněla "Způsobil tak těm subjektům, které splnily podmínky výběrového řízení, a přesto byly z možnosti čerpání podpory vyřazeny, škodu?" mi premiér odpověděl: "Vyřazením šesti subjektů SFTR zabránil škodám dalším nejméně 50 mlékárnám, které by mohly utrpět na trhu zhrouceném podbízivými nabídkami odtučněných výrobků vyřazenými subjekty. V konečném důsledku by pak ztráty těchto mlékáren z nižších tržeb za prodej výrobků obsahujících převážně plazmu dopadly v podobě nižší farmářské ceny na zemědělce a nebyl by splněn hlavní cíl regulace". Konec citace.
Taková odpověď, dámy a pánové, se mi zdá jako úryvek z nějaké grotesky - jeden o koze a druhý o voze. Pokud by výběrové řízení bylo realizováno podle platných právních předpisů, pak by nebylo vyvezeno více, ale podpory by byly poskytnuty všem mlékárnám, které splnily zadané podmínky poměrným způsobem. Na trhu by se nic nestalo a byl by splněn cíl regulace. Pouze by se nenaplnil ministrův záměr některé mlékárny poškodit a některé zvýhodnit. A pokud se ministr rozhodl vyvážet více plazmy, měl vyhlášené výběrové řízení zrušit a vyhlásit jiné soutěžní podmínky.
Myslím, že pan premiér je natolik bystrý, že si dobře uvědomuje, že ministr svým rozhodnutím poškodil šest vyřazených mlékáren a naopak zvýhodnil ty, kterým podpory poskytl. Problém ale asi tkví v tom, že pokud by přiznal vznik škody, následovala by jistě otázka, kdo ji zaplatí. A v tom případě se ptám pana premiéra: Dneska už neplatí "padni komu padni"? Chcete snad otevřeně krýt toto protiprávní jednání ministra zemědělství?
Aby bylo jasné, že mluvím pravdu, dovoluji si ocitovat pouze jednu větu z vyhlášeného výběrového řízení: "Podmínkou pro poskytnutí vývozní subvence je, že objem přebytku mléka přepočten přes tukovou složku, který uchazeč navrhuje řešit vývozem vybraných výrobků, je vyšší než 50 % objemu vlastního nákupu mléka."
Tolik snad k podmínkám. A k závaznosti této soutěže si dovolím odcitovat z obchodního zákoníku, oddílu 2, § 276, který je nazván Veřejný návrh na uzavření smlouvy a jeho účinky.
***