(9.10 hodin)
(pokračuje Zajíček)
Jako jeden z nejnovějších a nejaktuálnějších příkladů uspěchanosti, která nutně z takovéhoto postupu, který se zvolil, plyne, je fakt, že nedávno byly dokončeny poslední budovy krajských úřadů jednotlivých krajů - ještě voní novotou. V těchto dnech krajské úřady dostaly od Ministerstva vnitra rozpis, který se týká předpokládaného přijetí nových úředníků, týkajících druhé fáze reformy, to znamená té části, která bude převáděna z okresních úřadů na kraje. Abych mluvil v číslech, která znám, dovolte mi říci, že v Jihočeském kraji poté, co dnes je tam zhruba 200 úředníků a je jimi naplněna budova, která byla velmi nákladně pro tyto účely zrekonstruována, dostal hejtman Jihočeského kraje zprávu, že se má připravit na to, že přijme 250 dalších úředníků, a to ne z vlastního rozhodnutí, ale tento odhad jde z resortu.
Má to jednu vadu na kráse. Do budovy, která se tvářila jako sídlo krajského úřadu, se nevejde žádný úředník. Vynaložené náklady na úředníky a jejich kanceláře pod jednou střechou, protože je to z organizačních a jiných důvodů dobré, byly vynaloženy zbytečně, protože budeme hledat další budovu v Jihočeském kraji, abychom tam umístili o něco málo více, než je stav, který je tam teď.
Vzpomenu spolu s vámi na další zásadu, která se týká toho, co jsem před chvílí řekl. Říkali jsme si tady, že kraje budou financovány z úspor, ke kterým dojde na centrálních orgánech státních správy, tedy na ministerstvech. Myslím, že si vzpomínáte stejně jako já. Na resortech, které převáděly nějaké kompetence, k úsporám nedošlo žádným. Vzpomínám na odpověď pana ministra školství, kterého jsme se v jižních Čechách ptali na to, kolik úředníků s převodem tak velkého segmentu, jako je střední školství a učňovské školství, bylo uspořeno nebo odejde. Chápu, že může dojít k časovému překryvu při převodu kompetencí, nekritizuji to jen bezhlavě. Chtěl jsem ale vědět, k jaké úspoře a v jakém rozsahu dojde. Bylo mi řečeno, že tento segment obhospodařovali na ministerstvu školství čtyři lidé. Mám na to svědky, neslyšel jsem to jenom já, bylo nás u toho více. To je předpokládaná úspora na resortu školství. Musím říci, že na krajském úřadu je lidí poněkud více než 4 děleno 14, což by byl odpovídající počet na jeden krajský úřad.
V době, kdy jsme doporučovali vládě jako Poslanecká sněmovna určitý model reformy veřejné správy, mluvili jsme tady také o tom, že Poslanecká sněmovna by nejraději viděla, kdyby vláda zvolila model spojené státní správy a samosprávy v model veřejné správy a že by doporučovala, aby model byl třístupňový symetrický, to znamená na každém stupni přítomna státní správa a samospráva ve formě spojeného modelu. Co se podařilo a co vláda respektovala, bylo to, že byl připraven model spojené veřejné správy. To se již nedá říci podobným způsobem o třístupňovosti, protože máme dnes obce s přenesenou působností, připravujeme obce typu tři, tedy s rozšířenou působností ve veřejné správě. Zatím máme ještě okresní úřady. Je to článek, který podle zákona v roce 2002 zmizí z řídící osy. Máme krajské úřady a centrální úřady. Jistě jste spolu se mnou napočítali existujících a těch, co budou existovat, více než tři.
V době, kdy se reforma začíná realizovat, byl předložen této sněmovně také určitý balík zákonů, který byl realizátorem reformy. Sněmovna velmi zodpovědně se nad nimi zamýšlela. Doufám, že si vzpomínáte spolu se mnou, že předlohy, které sem do Poslanecké sněmovny přišly, alespoň Poslanecká sněmovna ne vždycky hodnotila jako normy podařené. Svědčí o tom to, že celá řada návrhů byla přepracována formou komplexního pozměňovacího návrhu a sněmovna se pak na těchto předlohách, ať už to byl zákon o obcích, tedy obecní zřízení, nebo zákon o krajích, nebo zákon o okresních úřadech, v rámci úprav, které tam nastaly, a určitého provázání a zharmonizování předloh, z Poslanecké sněmovny zvlášť výbor pro veřejnou správu na tom pracoval mnoho hodin. Myslím si, že výsledek nebyl špatný. Neslyšel jsem špatné hodnocení finálních produktů sněmovny ani nikdy poté.
Vrátím se po obecných úvahách nad reformou, podobně jako to včera učinil pan ministr, k tomu, co má být předmětem mé zpravodajské zprávy. Jsem zpravodajem pro sněmovní tisk 1056, tedy novela zákona o obcích neboli obecní zřízení. V prvním čtení by určitě nebylo vhodné se zabývat jednotlivostmi. Přesto mi dovolte poznámku, která se týká struktury navrhované novely.
Novelizace spočívá určitě ve dvou částech. Jedna část novely obecního zřízení jsou záležitosti, které bezpochyby nutné novelizovat bylo, protože bychom si je společně mohli označit jako jakousi novelizaci nutnou pro reformu neboli proreformní novelizační kroky, které se nedaly v době přípravy návrhu zákona Poslaneckou sněmovnou ještě předvídat, a proto tam obsaženy nejsou. Je zcela jasné, že tyto úpravy tam nutné udělat bylo.
V rámci korektnosti připouštím i to, že v průběhu celého roku, když přicházely některé podněty především z obcí i z ostatních zainteresovaných kruhů na dílčí novely nebo jednotlivosti, které by bylo třeba znovelizovat v zákoně o obcích, odkazovali jsme je společně s Ministerstvem vnitra na dobu pozdější a říkali jsme, že někdy na podzim nebo v nějakém takovém čase bude přistoupeno k rozsáhlejší novele zákona o obcích a že Ministerstvo vnitra tyto podněty shromažďuje a připravuje rozsáhlejší novelizaci.
***