(Jednání pokračovalo ve14.04 hodin.)
Předseda PSP Václav Klaus: Vážené kolegyně a kolegové, prosím, abyste pomalu došli do místnosti, abychom mohli zahájit odpolední část našeho jednání. Nevím, jestli mám nechat zvonit, když se nehlasuje. Snad ne.
Takže vážení kolegové a kolegyně, zahajuji odpolední část naší schůze, která byla přerušena před polední přestávkou, přerušili jsme ji v bodu č. 43. Byla zahájena obecná rozprava, promluvila paní poslankyně Parkanová a jako druhý je přihlášen pan poslanec Krása. Takže dávám mu slovo a prosím, aby vystoupil.
Poslanec Václav Krása: Vážený pane předsedo, vážený pane ministře - vlastně už dva páni ministři -, vážené početné auditorium, dovolte, abych řekl několik slov k předloženému návrhu zákona o zdravotní péči.
Vláda předložila Poslanecké sněmovně dva zdravotnické zákony, které vzbudily velkou pozornost odborné veřejnosti a vyvolaly převážně odmítavé reakce. Jedním z těchto dvou zákonů je právě projednávaný návrh zákona o zdravotní péči, druhým kontroverzním návrhem zákona je zákon o zdravotnických zařízeních a jejich provozu, který budeme projednávat zanedlouho.
Navrženému návrhu zákona o zdravotní péči je vytýkáno několik věcí. Jedná se o ne zrovna šťastnou úpravu práva pacientů na informace o jejich zdravotním stavu. Dochází sice k posunu současného stavu, kdy zákon říká, že pacient má být o svém zdravotním stavu informován přiměřeně. Navrhovaný zákon stanoví, že o svém zdravotním stavu musí být pacient informován pravdivě, ale pravda může být dávkována ošetřujícím lékařem.
Všichni jsme asi byli mnohokrát kontaktováni poskytovateli alternativní medicíny a varováni, že návrh zákona o zdravotní péči může způsobit velké problémy poskytovatelům alternativní medicíny, jak tady o tom hovořila paní poslankyně Parkanová.
Těchto problematických bodů je v zákoně víc, ale nejsou to záležitosti, které by se nedaly opravit v průběhu legislativního procesu. Moje zásadní námitka proti předloženému návrhu zákona je ale zcela jiného charakteru.
Ptám se sám sebe, proč vůbec byl tento návrh zákona předložen. Ptám se, z jaké koncepce vychází. Co zásadně nového přináší?
Navržený zákon ve své důvodové zprávě uvádí, že vychází z nového systému poskytování zdravotní péče. Pokud se nemýlím, za posledních deset let nebyl změněn systém poskytování zdravotní péče, a předkládaný zákon ani nový systém nezavádí. Tento zákon popisuje stávající stav a nepřináší téměř nic nového. Všichni víme, že zdravotní systém potřebuje zásadní reformu, že zdravotnická veřejnost na ni čeká. Navržený zákon ovšem není tím koncepčním zákonem, kterého by bylo třeba. Z navrženého zákona je zřejmé, že vláda ani Ministerstvo zdravotnictví nevycházely při přípravě zákona z jasné koncepce a z představy, jaký je cílový stav. Tento zákon je pouze slohovým cvičením na dané téma.
Navrhuji proto, aby předložený návrh zákona o zdravotní péči byl zamítnut v prvním čtení. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Krásovi. Jako další hovoří paní poslankyně Jirousová.
Poslankyně Taťána Jirousová: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, bohužel se musím připojit k návrhu pana poslance Krásy, i když z jiných důvodů.
Co mi nejvíce vadí na předloženém návrhu zákona, je připouštění přímé finanční úhrady za zdravotní péči. Nevím, proč sociální demokracie tak bojovala proti pozměňovacímu návrhu pana poslance Cabrnocha při projednávání tisku 925 - novely o veřejném zdravotním pojištění, kde navrhoval vypustit § 11, který zakazuje přijímání finanční úhrady, když sama vláda vzápětí tento návrh podává.
Jinak po odborné stránce se mi zdá návrh slušný, zohledňuje nové medicínské výkony a zákroky. Všímá si a definuje primární péči, závodní preventivní péči, zdravotnickou záchrannou službu, zavádí posuzování zdravotní způsobilosti dorostu v přípravě na povolání ve státních školách.
V důvodové zprávě vláda chválí odstranění centralistického modelu zdravotnictví s monopolem státní správy. Já bych tento nový model příliš nechválila, protože víme, že zásluhou těchto změn došlo k eliminaci pacienta jako prioritního článku zdravotnického systému, kde prioritou je tržní ekonomika, která celý systém ovládá.
Jinak tu mám několik připomínek k § 35 a 37, ale myslím, že pokud zákon projde, že je uplatním až ve druhém čtení.
Pro důvody, které jsem uváděla, ne tedy proto, že by mi vadili léčitelé, kteří nejsou součástí tohoto zákona, to bylo dostatečně publikováno a není k tomu třeba nijak rozsáhle hovořit, nýbrž nejdůležitější ze všeho se mi právě zdá možnost připuštění přímé finanční úhrady. Proto se musím připojit k panu poslanci Krásovi, a doporučit Poslanecké sněmovně, aby předložený návrh zamítla. Pokud toto neprojde, doporučuji návrh přepracovat. Děkuji.
***