(18.40 hodin)
(pokračuje Beneš)
Když pan ministr hovořil o tom, že přijetím tohoto návrhu zákona se staneme vrakovištěm Evropy, tak bych ho, pane předsedající, vaším prostřednictvím chtěl upozornit, že oněch plánovaných pět let stáří vozidla měníme osmi lety stáří vozidla, že k tomu, aby vozidlo získalo technickou prohlídku, tedy aby mohlo být používáno na silnicích naší země, je zapotřebí, aby prošlo stanicí technické kontroly. Současně chci upozornit, že stanice technické kontroly nemohou působit samy od sebe, ale že dostávají licenci od ministerstva dopravy, a chci upozornit, že evidentně pan ministr nedůvěřuje svému resortu, neboť prostě nevěří, že je schopen nástroji, které má dodneška, uhlídat tento stav.
Vážené dámy, vážení pánové, pokud si někdo myslí, že vrakovištěm Evropy nebudeme, když zabráníme dovozu aut a budeme se pohybovat v reálné situaci nikoli ve svých chcete-li audi nebo bavorácích, ale budeme se pohybovat například na Dušičky a pojedeme po silnici a uvidíme Škody 120, Škody 105, Škody 100, tak mi asi dáte za pravdu, že bude výrazně lépe, když do naší země dovezeme tyto automobily, nikoli abychom byli vrakovištěm, ale aby se stav životního prostředí v naší zemi zlepšil a aby si lidé s průměrným příjmem 14 tisíc korun mohli dovolit koupit auto lepší.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Před panem poslancem Plachým ještě ministr dopravy a spojů, poté pan poslanec Sobotka.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové. Já musím reagovat, protože tady bylo řečeno mnoho nepravdy. Pan kolega Beneš se pustil na tenký led tematiky, která není jeho doménou. Například až do poloviny letošního roku byla vozidla schvalována tehdy, jestliže splnila určité technické parametry. Byla schvalována prostě na základě technických parametrů. Ty technické parametry se posuzovaly podle 49 předpisů Evropské hospodářské komise. Protože tento stav nevyhovoval ani dovozcům, ani státní správě, v průběhu přípravy zákona byla dohodnuto i s dovozci, že se od této praxe přejde na stanovení lhůty, a už nikoli těch mnoha technických podmínek, a že vozidla, která budou splňovat tu podmínku lhůty prvního uvedení do provozu, pak už budou posuzována nadále jen podle předpisů platných v době jejich výroby, což znamená výrazné, výrazné zjednodušení jak pro dovozce, tak pro státní správu. Návrat zpět o těch několik let, aniž by, aniž by byly změněny i ty technické podmínky, je prostě něco, co je skutečně vytvářením vrakoviště z tohoto státu. To je naprostá změna, rozvrat systému.
Pan kolega Němec mluvil o tom, že nefungovala státní správa, že jsme po 1. lednu situaci nezvládli. Vážené kolegyně a kolegové, my jsme situaci zvládli. Autoškoly normálně fungují. Potíže, které existovaly na začátku roku, dnes již neexistují a ty, které existují, jsme měli upřímnou snahu vyřešit, ale nejsou to žádné závažné problémy.
K dovozu automobilů bych chtěl upozornit, že přes tvrzení o nefunkčnosti státní správy bylo dovezeno už teď o 30 % více automobilů ojetých než v minulém roce. A můj pozměňovací návrh, který jste odmítli, vede k tomu, aby u tří evropských zemí - zdůrazňuji u tří evropských zemí - kde jsou problémy s vydáním potvrzení o vyřazení z registru, bylo možno zatím nahrazovat tento doklad čestným prohlášením, než se staneme členy mezinárodní organizace, která kontroluje kradená vozidla a která nám umožňuje ověřit, zda vozidlo, které je přihlašováno, nebylo někde uvedeno mezi vozidly zcizenými. Takže i tento pozměňovací návrh měl svoji logiku a týkal se - znovu zdůrazňuji - dovozu ze tří evropských zemí.
Dámy a pánové, pokud nepřijmeme tento zákon, nezpůsobíme autoškolám žádný kolaps, budou fungovat tak, jak fungují dnes. Velká většina odborné veřejnosti říká, že fungují bez problémů. Jenom několik málo lidí hlasitě protestuje. Totéž je u dovozu osobních automobilů. Problémy, které vznikly po 1. červenci nebo na přelomu června a července, jsou odstraněny a tato právní úprava, která by, jak si kladli autoři, měla stav zlepšit, ho opravdu spíše zhoršuje. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Slovo má předseda poslaneckého klubu ČSSD pan kolega Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Pane místopředsedo, dámy a pánové, jistě vám nesdělím žádnou převratnou informaci, pokud řeknu, že náš jednací řád ve svém § 95, kde upravuje třetí čtení návrhu zákona, říká, že ve třetím čtení se koná rozprava. Rovněž jednací řád říká, že v rámci této rozpravy lze popřípadě podat návrh na opakování druhého čtení. Já si v tuto chvíli dovolím trvat na tom výkladu, že byla vystoupením ministra dopravy otevřena rozprava, a v rámci této rozpravy je tudíž možno podat návrh na opakování druhého čtení. V případě, že, pane předsedající, navrhnete jiný postup, avizuji podání námitky proti takovémuto postupu a žádám, aby o této mé námitce bylo hlasováno. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane předsedo. Já si skutečně, dříve než dám slovo panu poslanci Plachému, dovolím přesně ocitovat ustanovení § 95 odst. 2, který zní: "Ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb, gramatických chyb, chyb písemných nebo tiskových, úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů, popř. podat návrh na opakování druhého čtení." Pokud bychom vycházeli z dikce, kterou zde přednesl - nebo z interpretace, kterou zde přednesl pan kolega Sobotka, znamenalo by to, že bychom mohli i teď v tuto chvíli přednášet legislativně technické i jiné změny v návrhu, které jsme již odhlasovali, a myslím si, že to možné není, že v tuto chvíli je otevřena rozprava vystoupením ministra dopravy a spojů, nicméně není to ta rozprava, která je upravena v § 95 odst. 2.
Prosím o klid ve sněmovně.
Rozumím tomu tak, že pan poslanec Sobotka podává námitku proti mému postupu, kterým říkám, že není možné hlasovat o vrácení tohoto návrhu do druhého čtení, a my bychom měli teď, pokud možno, bez rozpravy rozhodnout o této námitce. Takže prosím, já nechám hlasovat - ještě předtím předseda poslaneckého klubu KSČM.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Paní a pánové, já bez rozpravy jenom upozorním na to, že nezbývá nic jiného, než se přidržet ustanovení jednacího řádu, že v případě pochybností rozhodne Poslanecká sněmovna hlasováním. A o jednacím řádu - v tuto chvíli se opírám o text § 95 odst. 3, který říká, že na závěr třetího čtení se hlasuje o pozměňovacích, popř. jiných návrzích k návrhu zákona. Čili jako jediný návrh - musíme si vždycky představit, že to je doprovodné usnesení - a jako jediný návrh předpokládám, že je návrh opakování druhého čtení. Čili toto je můj výklad a předpokládám, že Poslanecká sněmovna uzná, že je mnohem lepší, aby návrh zákona byl projednán znovu ve druhém čtení, než aby byl zamítnut nebo odložen, odročen, a tak bychom se do konce roku té normy nedočkali. Já preferuji to stanovisko, které řekl pan kolega Sobotka.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já si myslím, pane poslanče, že v tuto chvíli je asi zbytečné, abychom dále říkali svá stanoviska. Já jsem avizoval svůj názor na věc, a to je, že v tuto chvíli je sice rozprava, která byla otevřena vystoupením pana ministra dopravy a spojů, že to tedy není ta rozprava, jak je upravena v § 95 odst. 2.
Námitka proti mému postupu zazněla z úst předsedy poslaneckého klubu ČSSD. Nezbývá, než o této námitce hlasovat. Prosím všechny, abyste zaujali svá místa v lavicích, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.
Budeme hlasovat o námitce proti postupu předsedajícího.
***