(15.10 hodin)
(pokračuje Tomíček)
Nedomnívám se, že by tato čísla, která teď jsou pořád ještě v prognóze, měla být součástí zákona. Ale samozřejmě můžeme o tom diskutovat. Rozhodne se o tom hlasováním.
Dále bych se chtěl dotknout otázky PET lahví. Samozřejmě patří to do obalů, je to věc, která je v současné době velmi frekventovaná. Je to tím, že hlavně je velmi viditelná. Nicméně tento zákon, jak už tady bylo řečeno, není zákonem o PET lahvích. Týká se veškerých obalů. Když jsem poslouchal kolegu Gongola, který hovořil o tom, jak PET lahve a podobné by měly být vratné, a když si vzpomenu - protože jsem sice mladý, ale už hodně pamatuji - jak se zrušily skleněné lahve na mléko a nahradily se PE sáčky, nevím, jestli tenkrát, v době komunismu, se o tom někdo s někým bavil. Jednou bylo rozhodnuto, že konkrétně Západočeský kraj bude pít ze sáčků. Pili jsme ze sáčků ještě v roce 1993. Pokud vím, tak tenkrát v Rudém právu byly věci, jakým hospodárným počinem celá tato kauza byla a jak hygienické je pít mléko v polyetylenových sáčcích.
Myslím si, že nemá cenu diskutovat, přehánět a přetlačovat se v těchto věcech. Všechno má své výhody, své nevýhody - od hygienických až po praktické, až po problémy přepravní. Zrovna tak bychom se mohli podívat, jakým způsobem byly zlikvidovány skleněné obaly na jogurty apod. Ale myslím, že to není účelem.
Tolik citované a tolikrát opakované Německo právní úpravu nakládání s plasty a PET lahvemi nemá. Je zde obecná právní úprava stanovená zákonem pro podporu oběhového hospodářství a zajištění odstraňování odpadů, které je příznivé pro životní prostředí a pochází z roku 1994. Čili ve své podstatě něco jako náš zákon, který to řeší v obecné rovině. Myslím si, že tady zase to není nic proti ničemu. Návrh naší vlády je velmi vyvážený.
V tiskovém prohlášení uvedla evropská komisařka paní Walströmová k této záležitosti v Německu ohledně PET lahví: Soudíme, že německé předpisy neberou náležitý ohled na individuální důsledky přepravy obalů na minerální vodu na dlouhou vzdálenost s cílem jejich opakovaného použití. Tyto předpisy jsou tržní bariérou, kterou nelze zdůvodnit ochranou životního prostředí, a žádáme německé úřady, aby je změnily v souladu s ohledem na životní prostředí. S tímto prohlášením předala Evropská komise případ Evropskému soudnímu dvoru. Ale zase - týká se to minerálek.
Každý problém, který zde diskutujeme a který vypichujeme a upozorňujeme, se týká jedné komodity. Myslím si, že návrh by měl být pokud možno co nejvíce obecný, aby se skutečně u nás vytvořil systém. To návrh jako takový splňuje.
Nyní něco k návrhům, které prošly na výboru, a to jak v našem, tak v hospodářském, a o kterých si myslím, že stojí za pozornost je zde diskutovat nebo se nad nimi minimálně zamyslet. Je to otázka toho, zda osoba, která uvádí do oběhu nápoje, včetně prodejen a včetně ustanovení, že nápoje musejí být v obojích sortách, ale že hlavně to musí být v prodejnách, jejichž prodejní plocha není menší než 200 metrů, protože samozřejmě kiosky jsou z toho z celkem rozumných důvodů vyřazeny. Osobně jsem se klonil silně k tomuto znění. Nicméně když jsem to potom diskutoval s lidmi, kteří se pohybují v této branži, bylo namítnuto, ať definuji, co lze a co nelze určit jako prodejní plochu, co je sklad a jestli o tom má být kolaudační rozhodnutí či jiným způsobem zajištěno to, co bude či nebude prodejním místem. Mohu říci upřímně, že jsem trochu znejistěl. Byl bych rád, kdyby mi někdo pomohl se v tom vyznat a vysvětlil mi to blíže.
Další záležitostí, která je trochu obecná a která ovšem s tím má souvislost, jsou paragrafy 15 a 16, které jsou novelizovány připomínkami v hospodářském výboru, kdy se do tohoto zákona o obalech znovu vsouvají odpady jako takové a má to souvislost se zpětným odběrem. Mohu za sebe říci, že jsem jednoznačně pro to, abychom zpětný odběr výrobků řešili, ale protože tento zákon je o obalech, nemyslím si, že by měl řešit problémy odpadů. To je o něčem jiném. Tady je to redundantní, je to vyloženě v celé věci navíc. Ale zamysleme se nad tím a můžete se, kolegové, k tomu vyjádřit.
Další věc, která je problematická a se kterou jsme se zde setkali, je navržená jistá tripartita. Několikrát jsme o tom mluvili, několikrát jsme uvažovali o změnách jednotlivého znění těchto odstavců. Nicméně i při konzultaci se zástupci Ministerstva životního prostředí jsme nenašli společnou řeč ve věci přesné determinace termínů, které jsou v navrhované změně obsažené, protože jak je to tam uvedeno - obcí, zástupců odborné veřejnosti, zástupci autorizovaných obalových společností, u kterých předpokládáme, že bude více - není možné pozvat kohokoli na jednání o konkrétní věci. Navrhoval jsem precizovat to zástupci Svazu měst a obcí. Bylo namítáno, že ne všechny obce mají tyto smlouvy. Odbornou veřejnost si může ve své podstatě najmout kdokoli, aby udělal odborný posudek. Tudíž která odborná veřejnost má být ta, která se má zúčastnit tripartity? Jestli mi někdo pomůže v tom nalézt orientaci a řešení, budu velice rád.
Myslím si, že toto jsou obecné problémy, které bychom měli vyřešit, abychom tento zákon uvedli v život. Stejně tak, jak jsem uváděl, že všechny státy v Evropě ho nedodržují, mohu zase říci, že na druhé straně všechny státy hledají nějakou formu, aby obdobný zákon uvedly v život, protože zjišťují, že skutečně opodstatnění má a pomáhá řešit problémy s obaly uvnitř každého státu. Myslím si, že zákon je správný, měl by projít sněmovnou, a pokud možno za co nejmenších úprav, popř. úprav tak zřetelných a jasných, že nebudeme muset věcně tento zákon opravovat. Ano, asi ho budeme muset opravovat v roce 2005, kdy vstoupí v platnost nějaká jiná evropská směrnice, s jinými čísly na tří- až pětileté období do budoucna, s tím, že upravují hodnoty pro výkup a recyklaci jednotlivých druhů. Ale to je asi tak všechno. Byl bych rád, aby věcné znění tohoto zákona nedošlo žádných změn.
Na závěr maličkost. Setkal jsem se s názory, protože se jedná o peníze, převod peněz těch, co svým způsobem znečišťují životní prostředí a budou na to muset podle zákona přispívat. Byly různé názory. Říkám znovu - zákon, jak není zákonem o PET lahvích, nemůže také vyřešit financování odpadového hospodářství měst či jakýchkoli jiných subjektů. I tento zákon, pokud vstoupí v platnost, bude jenom pomocníkem a vyřeší část problémů odpadů jako takových.
***