(11.30 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Je to návrh na odročení do předložení návrhu vládního nařízení podle specifikace, kterou jste uvedl.
Pane zpravodaji, rozuměl jste návrhu? Pan ministr také. O procedurálním návrhu rozhodneme bez rozpravy. Jste si zjevně jisti tím, že osud tohoto návrhu bude mít vyústění vám blízké.
Odhlásil jsem vás a prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými identifikačními kartami. Budeme rozhodovat o procedurálním návrhu, který přednesl pan poslanec Drda. Je to návrh na odročení do předložení návrhu vládního nařízení, jehož přesná specifikace byla uvedena v návrhu pana kolegy Drdy.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 343 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 139 poslanců 65 pro, 72 proti. Tento procedurální návrh nebyl přijat.
Pokračujeme dále v obecné rozpravě. O slovo požádal pan ministr. (Ministr uvádí mimo mikrofon, že chce vystoupit až po uzavření rozpravy.) Opět ona praxe - bude hovořit až po uzavření rozpravy, aby nikdo nemohl reagovat. Ano, pane ministře.
Kdo se dále hlásí do obecné rozpravy? Nikdo. Obecnou rozpravu končím a dávám slovo navrhovateli, panu ministrovi.
Ministr životního prostředí ČR Miloš Kužvart: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, já si uvědomuji, že zahájení tohoto prvního čtení bylo předevčírem, takže nemá smysl opakovat skutečnosti, které zazněly už v mém úvodním slově. Pouze zareaguji na několik bodů ať již z úvodní části, tak z dnešního jednání.
Tento zákon má skutečně jakýsi charakter střechového zákona, ale tady bych chtěl uvést na pravou míru některé úvahy, že by bylo lepší ho přijímat s jakýmsi výrazným zdržením. Ono to naštěstí tak není. Uvědomme si, že většina složkových zákonů již byla přijata, a já za to chce oběma komorám Parlamentu poděkovat. Zákon, který je klíčový, o ovzduší, již běží druhým čtením. Jak tady zaznělo ze strany několika diskutujících, navrhli prodloužení lhůty o 40 dní. Tím se dostáváme do příslušného fázového posunu i vůči zákonu, který teprve bude v prvním čtení, zákonu o obalech. Každopádně chci zdůraznit, že složkové zákony ve své většině již byly přijaty, zákon o ovzduší je ve druhém čtení.
Je pravdou, že se tento zákon bude dotýkat české průmyslové sféry a zčásti také větších zemědělských podniků. Co chci ale zdůraznit, je to, že tento návrh zákona o integrované prevenci a omezování znečištění jsme připravovali ve spolupráci s profesními svazy, a jak již zaznělo v úvodním slovu zpravodaje pana poslance Ambrozka, i já mám tento poznatek, že Svaz průmyslu a dopravy s tímto návrhem vyslovil souhlas.
Jistěže budeme jednat o spoustě různých detailů i v rámci druhého čtení, protože tento zákon je velmi složitý. Přesto nepovažuji za rozumné označit tento zákon za tak složitý, že je nutné ho nějakým způsobem odkládat apod.
Ten zákon je vítán naší průmyslovou sférou, protože ona - a to možná některé z vystupujících trochu udiví - nemá problémy s tím, co tady bylo několikrát naznačeno: nejlepší dostupné technologie BAT. Nemá problémy proto, že za prvé tento prvek je již obsažen ve stávající legislativě, v zákoně na ochranu ovzduší, v zákoně 309/1991, a právě díky této právní úpravě a tomuto momentu, čili doporučení využít nejlepší dostupné technologie, je dnes stav ovzduší výrazně lepší, nežli tomu bylo počátkem devadesátých let. Díky aplikaci moderních technologií dnes Česká republika nemá sebemenší problém s plněním svých závazků z hlediska emisí skleníkových plynů, takže my nevnášíme úplně nový prvek do české legislativy, pouze využíváme toho, co se velmi osvědčilo v uplynulých osmi letech.
Zaznělo tady několik úvah o tom, že by bylo vhodné nějakým způsobem tento zákon integrovat s právními předpisy z oblasti stavebního práva. Já bych chtěl zdůraznit, že toto je cesta, která je špatná.
Také tu zaznělo v diskusi, proč to není spojeno s EIA, kterou jsme přijali zhruba před půl rokem. Pochopitelně, protože EIA, proces posuzování vlivů na životní prostředí, směřuje k vydání odborného expertního stanoviska. Nikoliv, není to správní řízení, kde by se braly v úvahu složkové zákony a v nich obsažené limity týkající se jednotlivých složek životního prostředí. Čili je logické, že máme již na stole schválený zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí, a že další právní úpravou bude právě tento návrh zákona o integrované prevenci a omezování znečištění.
Podle mého soudu právní předpisy, na které se někteří z předřečníků odvolávali, jsou připraveny - týká se to například zákona o odpadech - tak, že nebude žádný problém toto zintegrovat.
Ona úvaha, kterou já naprosto sdílím, že by bylo dobré mít jedno místo s jedním razítkem - právě tímto zákonem se velmi tomuto stavu blížíme.
Byly vysloveny obavy, jak to bude s nařízením vlády o integrovaném registru znečištění. Tento návrh nařízení vlády může být schválen až poté, co bude tento zákon schválen, protože navazuje na tento zákon. Díky tomu, že je opakovaně navržena lhůta 60 plus 40 dní, pak není problém, aby tento návrh byl předložen příslušným výborům této sněmovny.
Na závěr chci uvítat návrh, který padl v rozpravě, aby tento zákon byl přikázán i výboru pro evropskou integraci. Je to skutečně norma, která je složitá, ale která je moderním českým průmyslem vítána a má jeho podporu.
Vážená sněmovno, děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Prosím pana zpravodaje.
Poslanec Libor Ambrozek: Chtěl bych říci jako zpravodaj, že náš výbor jako garanční považuje za automatické, že k návrhu zákona budou do doby jeho projednání ve výboru přiloženy i návrhy vládního nařízení. Ostatně i projednávání zákona o vodách jsme přerušili do doby, dokud oba resorty nedodaly návrhy příslušných vyhlášek, které se váží k provádění zákona.
V rozpravě padl návrh na vrácení zákona vládě k přepracování, takže bychom hlasovali zřejmě o tomto návrhu. Pokud nebude přijat, je navrženo návrh zákona přikázat k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, výboru pro evropskou integraci a hospodářskému výboru. Opakovaně padl návrh na prodloužení lhůty k projednání o 40 dní, a to se souhlasem předkladatele.
***