(10.50 hodin)
(pokračuje E. Zeman)
To všechno jsou údaje, které se vztahují k prvnímu roku projektu. Nevím, jak to souviselo s úsporami veřejných financí. Jsem poměrně dalek toho, abych zbytečně utrácel peníze.
Musím se velmi ostře ohradit proti naprosto nepravdivému tvrzení, že navýšení mezd dostali jen někteří učitelé. To je lež. Šlo o tarifní mzdy a jsou snadno doložitelné, protože tarify jsou ze zákona nezrušitelné, ty museli dostat všichni. Jiná otázka je, jak se provedlo na té které škole celkové rozmezí platů. Tady se ale musím ohradit, informace je lživá a zavádějící. Tarifní navýšení dostali skutečně všichni. To ani jinak udělat nelze.
Pokud je tady otázka, zda je nyní nutné dodávat počítače, když už nějaké školy mají, to je dost hluboké nedorozumění. O tom jsem dost dlouze mluvil, když jsem říkal, že toto udělat nechceme, že se to snažíme udělat tak, aby přednostně šlo vybavení tam, kde není, a necpali jsme ho tam, kde je. Otázka je vcelku zmatená.
Pan poslanec Grebeníček vyjadřoval spíše stanoviska. Otázky nekladl, nemám na co reagovat.
S panem ministrem Březinou v plném rozsahu souhlasím.
Doufám, že jsem v mezích možností odpověděl na všechny otázky, které zde padly, a že jsem nic neopomenul. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji pane ministře. Jsem rád, že jste vystoupil v rámci obecné rozpravy a že tak je možné na vaše vystoupení reagovat, že nepostupujete jako jiní členové vlády, kteří využívají závěrečná slova.
Slovo má kolega Mlynář.
Poslanec Vladimír Mlynář: Pane předsedající, vážení kolegové, musím také ocenit, že pan ministr vystupuje v rozpravě a umožnil nám reagovat, ale to je tak všechno, co mohu na jeho vystoupení ocenit. Několik fakt.
Útok na kolegy, kteří se nezúčastnili semináře, se mi zdá, pane ministře, nekorektní. Oznámení o semináři se objevilo v ČTK deset dnů před jeho konáním. Pozvánka přišla osm dní před jeho konáním. Sám jsem měl velké problémy, abych se mohl zúčastnit.
Pokud jde o generálního auditora, musím polemizovat s vaší tezí, že lze vypsat výběrové řízení na generálního auditora až poté, co bude rozhodnuto o generálním dodavateli. Řekl jste, že s výběrovým řízením na generálního auditora čekáte na rozhodnutí Úřadu pro hospodářskou soutěž a učiníte tak, až bude jasno, jak se bude věc vyvíjet. Opakuji, že vypsat výběrové řízení můžete kdykoli, že ho můžete kdykoli zrušit. Děsím se situace, kdy bude spuštěno výběrové řízení na generálního auditora, vybrán, a pak budeme čekat další měsíce na to, až bude generální auditor.
Pokud jde o zjišťování stavu současné vybavenosti škol. Myslím, že tady panuje - jak by řekl předseda Poslanecké sněmovny - hluboké, ale hluboké nedorozumění. Nikdo z nás kritiků nemluví o tom, že ministerstvo má zjistit, jak je která škola v dané chvíli vybavena hardwarově a softwarově. To, o čem mluvíme, je elementární příprava projektu a kategorizace škol do určitých skupin. Laicky řečeno - školy dobře vybavené, školy středně vybavené a školy nevybavené, tedy stanovení mantinelů, do kterých se každá škola v nějaké míře zařadí. Naděje, že by se škola mírně vybavená během několika málo týdnů přesunula do školy speciálně vybavené, je velmi malá. To je kategorizace, o které jsme mluvili, po které tolik voláme. Žádný projekt nelze připravit bez znalosti terénu.
Pokud jde o pilotní projekt, mluvilo se tady o tom, že se počítalo s nabídkou Českého Telecomu(?). Musím konstatovat, že nemáte správné informace. Znám pilotní projekt a zadávací dokumentaci, o nabídce Českého Telecomu v ní není nic. Jak jste správně řekl ve svém druhém vystoupení, nabídka Českého Telecomu je vágní, nevymahatelná, je to prázdný slib, který byl sice zohledněn při výběrovém řízení, ale je nevymahatelný. Proto nemohl být ani v pilotním projektu žádným způsobem zohledňován.
Pokud jde o vaše právníky, kteří vám říkají, že nelze vyhlásit veřejnou soutěž bez toho, aniž by byly na ně uvolněny finanční prostředky, nemohu vám radit, ale doporučuji konzultovat s právníky Úřadu vlády, kteří mají zcela opačný názor, protože vaše vláda vypsala mimo jiné výběrové řízení na stíhací letouny bez toho, aniž by na ně měla peníze a řadu dalších výběrových řízení podobným způsobem rozhodovala a vypisovala.
K vaší poznámce, že se točím kolem AquaSoftu. Pane ministře, za normálních okolností bych řekl, že je to od vás nepřesné a nekorektní. Vzhledem ke slovníku, který jste použil vůči panu poslanci Plevovi, vám říkám, že lžete a mrzí mě to.
Řekl jste, že používáte PR služeb jako obdobné projekty. Přiznám se, že je pro mne nová informace, že by státní úřady a ministerstva používaly PR agentur pro prosazování svých projektů. Musím říci, že mě to poněkud šokovalo. Nicméně z informací, které se o mně šíří do novin, vím, že vaše PR služby rozšiřují mezi novináře takové informace, jako že jsem spolumajitelem této společnosti a podobné nesmysly. Toto řečniště unese všechno, ale myslím si, že je pod důstojnost ministra školství, aby přinášel takováto obvinění.
Neptal jsem se na účast takových osobností, jako je pan Rambousek či pan Kryl, které jste zde jmenoval z akademické půdy. To všechno na vaší práci oceňuji, že jste oslovil právě tyto odborníky. Ptal jsem se na pana Rainische, protože je šéfem projektu infrastrukturní části 3, která je předmětem naší diskuse proto, že je tam připoutána největší část rozpočtu celého projektu a protože jsou v ní největší problémy. V projektu 1 a 2 jsou sice problémy, ale ne tak velké, abychom s nimi zatěžovali Poslaneckou sněmovnu.
Ptal jsem se na to, podle jakých kritérií jste pana Rainische vybral a proč nebylo vypsáno výběrové řízení. Podle mých informací byl podílníkem ve firmě, která se zabývala vysokozdvižnými vozíky a s oblastí informačních technologií nemá skutečně nic společného, na rozdíl od pana Rambouska, Kryla či řady dalších, které jste zde jmenoval a které oceňuji, že jste k jiné části projektu - 1 a 2 - přijal.
Konstatuji, že jste mi na otázky neodpověděl. V podrobné rozpravě budu v tomto duchu také navrhovat příslušné usnesení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Chci požádat, abyste příště neoslovoval pana ministra přímo, ale prostřednictvím předsedajícího.
Kdo se další hlásí do rozpravy? Pokud nikdo, obecnou rozpravu končím. Otevírám podrobnou rozpravu. Mám zde přihlášku pana poslance Bartoše, kterému uděluji slovo jako prvnímu.
Poslanec Walter Bartoš: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte, abych navrhl usnesení Poslanecké sněmovně. Návrh bych rozdělil do tří bodů.
Bod číslo 1. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR nesouhlasí s informací ministra školství, mládeže a tělovýchovy o realizaci státní informační politiky ve školství.
Bod 2. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá vládu, aby vytvořila nový model finanční podpory, která umožní reagovat na konkrétní potřeby škol a který vytvoří prostor pro vícezdrojové financování SIPVZ.
Bod 3. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá ministra školství, aby zveřejnil dosud vedené náklady na zajištění projektu SIPVZ.
Myslím si, že první dva body jsem zdůvodnil již ve svém včerejším vystoupení. Dovolte, abych se dotkl bodu číslo 3 - žádosti zveřejnit dosud vydané náklady na zajištění projektu SIPVZ. Mám na mysli především zveřejnění smluv s osobami a firmami od července roku 2000. Mám na mysli zveřejnění výdajů na mzdy a provozních výdajů zaměstnanců ministerstva školství, kteří se na projektu podíleli, to znamená podíl nákladů na funkci ředitele odboru 10 od června do prosince 2000 a ředitele odboru 25 do současnosti. Dále náklady na činnost koordinačního centra po celou dobu existence, náklady na nerealizovaný pilotní projekt "Sto škol" na Ostravsku, náklady na výjezdy a jednání ostatních pracovníků ministerstva školství v souvislosti se SIPVZ a další výdaje související s touto problematikou.
***