(18.40 hodin)
(pokračuje Martínek)
Bohužel to zpravidla končí tak, že ostrouhají ti slušní, protože ti ten pozemek dají za slušnou cenu. Ti, kteří nejsou slušní, za to vyzískají to, co vyzískat mohou nebo k čemu obec donutí, protože mnohdy té obci už nic jiného nezbývá.
Chtěl bych ještě zdůraznit, že kromě nástrojů, které zákon obsahuje, je tam přece ještě další nástroj, a sice soudní přezkoumání. Nejenže je tam nástroj, že musí proběhnout tzv. vyvlastňovací proces, ale navíc ještě ten, který není spokojen, se může odvolat k soudu. Soud ve své podstatě je ten poslední arbitr, který rozhodne, jestli je stavba ve veřejném zájmu, nebo ve veřejném zájmu není.
Vážené kolegyně a kolegové, říká se o historii, že je matka moudrosti. Pan kolega Jičínský zde upozornil na některé historické příklady. Já bych si dovolil na ně poukázat také. Jsou přece doby, kdy zájem několika jednotlivců odsoudil k chudobě a ztrátě původních ekonomických i společenských pozic celé území nejen tohoto státu, ale i různých jiných států v Evropě, protože se jednomu vlastníkovi nelíbilo například, že může do města jet železnice. Jsme opravdu na tom tak, že budeme tyto historické chyby znovu opakovat? Jsme opravdu na tom tak, že budeme znovu odsuzovat v zájmu jednotlivce celé regiony k bídě a chudobě? Celé regiony k tomu, aby se odtamtud lidé stěhovali? Je to rozumné? Nebo to není rozumné?
Nikdo z nás přece nechce - a ti, kteří jsme předkládali tento zákon, nejméně chtějí - aby občané, kteří vlastní pozemky nebo jiné nemovitosti, byli kráceni na svých právech, aby dostávali za symbolickou náhradu vykoupení pozemků. Myslím, že je zde ve druhém a třetím čtení dostatek prostoru, abychom se i nad touto otázkou zamysleli a precizovali text tak, aby k něčemu takovému dojít nemohlo.
Chtěl bych se vyjádřit ještě k jedné věci, protože jsem viděl několik pozoruhodných televizních programů o této záležitosti. Z nich asi nejlepší byl asi před 14 dny program pořadu Fakta. Je to v pondělí na ČT 1. O našem zákonu to byl celý program, kdy se vyplývaly veřejné prostředky na naprosté nepravdy. Bohužel musím konstatovat, že redaktoři si vůbec nepřečetli tento zákon a mj. tvrdili, že nemusí existovat územním plánem schválený prostor, aby tam průmyslová zóna mohla vzniknout.
Chtěl bych využít této příležitosti a omluvit se panu kolegovi Kořistkovi, který byl původně společně předkladatelem s námi. Je skutečně pravdou, že původní text byl mírně jiný než ten, který ve skutečnosti byl předložen. Nicméně obsahově byl stejný. A jiný byl, pane kolego, proto, že jsme oslovili pana kolegu Vojíře a prosili jsme ho, aby nám pomohl získat na naši stranu poslanecký klub ODS, což on slíbil, že projedná. V žádném případě nám však v té chvíli neřekl, že by ideologické bariéry byly takové - nesmějte se, pane kolego Payne, protože to je pravda a pan poslanec Vojíř vám to zcela určitě potvrdí.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane kolego. Chtěl bych vás upozornit, že ke zjednání pořádku jsem zde já.
Poslanec Radko Martínek: Ano. Omlouvám se, pane předsedající. Vaším prostřednictvím vzkazuji panu poslanci Paynovi, aby se nesmál a zeptal se svého kolegy, který zcela jistě má slova potvrdí. Text, pane kolego Kořistko prostřednictvím předsedajícího, jsme předložili v tomto znění právě proto, že ho pan kolega Vojíř označil jako lepší a rozumnější pro příští vyjednávání.
Vážené dámy a pánové, nechci vás v tomto pokročilém čase dále zdržovat, ale tento zákon je také o regionální politice. Je o tom, jestli opravdu budeme podporovat chudá území, aby nezůstala ve své chudobě, ale abychom je z chudoby vyvedli. Myslím, že výsledky regionální politiky za poslední léta jasně hovoří o tom, že tato cesta je správná.
Prosím vás v této chvíli o jedno. Odložme, prosím vás, ideologické brýle, zkusme propustit tento zákon do druhého čtení a zkusme o něm seriózně diskutovat. Zkusme hledat cesty, jak odstranit to, co by bylo špatné, a pomoci tomu, co je dobré. A to bezesporu průmyslové zóny jsou.
Pokud vyslyšíte tato moje slova, prosil bych, aby tento návrh zákona byl přikázán i našemu výboru, abychom jej mohli posoudit i z hlediska regionální politiky. Myslím tím výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Mám zde tři sdělení pro poslance. První se týká předsedy vlády, kterému děkuje pan poslanec Beneš. Druhé se týká pana poslance Payna, kterému vzkazuje pan poslanec Martínek, aby se nesmál. Třetí sdělení pro nepřítomného pana Kořistku, které v této chvíli předat nemohu.
Kolegyně a kolegové, je 18.47 hodin. Mám ještě pět písemných přihlášek. Avizuji, že hodlám jako předsedající nechat dokončit celou obecnou rozpravu v prvém čtení. To znamená, že pokud ji nestihneme do 19 hodin, mám v úmyslu přesáhnout 19. hodinu, nicméně nenechám dnes již o žádném návrhu hlasovat.
Slovo má pan kolega Jiří Payne.
Poslanec Jiří Payne: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, z úst předsedy vlády a také dalšího řečníka v rozpravě jsme slyšeli, že pokud někdo se dívá na řešení problémů z hlediska politické ideologie, z hlediska nějakého filozofického vidění světa, potom umí nalézt řešení problémů. Pan předseda vlády si zřejmě za svými slovy nestojí, protože mu nestojí průmyslové zóny za to, aby strávil pár minut ve sněmovně, kterou zřejmě ze srdce pohrdá, a odchází zřejmě napít se do zdejšího baru. (Neklid v sále.)
Jestliže pan premiér tvrdí, že ideologické vidění vede k řešení problémů, zatímco řešení problémů případ od případu a každý jinak je lepší, pak se ptám, jak říkáme takovému člověku, který řeší věci případ od případu, a to po každé jinak. Mám za to, že mu říkáme ne člověk bezideologický, ale že mu říkáme člověk bezzásadový. Kam vítr, tam plášť.
Poznámka druhá. Předseda vlády, který odešel a nehodlá se s námi bavit o těchto věcech, což považuji za nedůstojné předsedy vlády - jestli ho nebaví funkce, ať podá demisi - nás vyzval, abychom se bavili o tom, co je veřejným zájmem. Je veřejným zájmem komerční činnost podporovaná státem? Skutečně je toto ten nejvyšší veřejný zájem, který si přejeme? Je veřejnými prostředky státem podporovaná komerční činnost lepší než komerční činnost, kterou by prováděli jednotliví soukromí vlastníci pozemků, nemovitostí nebo čehokoli? Je státní podnikání lepší než privátní podnikání? To je to, co se nám pokoušel předseda vlády přece namluvit. Že podnikání, které se bude konat v průmyslové zóně za podpory a organizace sociálně demokratické vlády, je lepší než podnikání, které by tam prováděli soukromí podnikatelé na tomtéž místě.
***