(18.10 hodin)
(pokračuje Páralová)
Ve skutečnosti je stanoven, a to v nařízení vlády č. 115/1992 Sb., ale je pravda, že tato definice není dostatečně přesná, a je tedy šance v rámci projednávání tohoto zákona přispět k tomu, aby tento stav byl napraven.
V souladu s vládou doporučuji sněmovně, aby projednávaný poslanecký návrh propustila do druhého čtení, kde se jej pokusíme dopracovat. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji paní poslankyni Páralové a otevírám obecnou rozpravu. Ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Slovo má paní poslankyně Müllerová .
Poslankyně Ludmila Müllerová: Vážená paní předsedající, předkladatelé, kolegyně a kolegové. Dovolte mi připomínku k problematice chráněných dílen, tzn. k § 24 zákona o zaměstnanosti, který je touto navrhovanou novelou dotčen.
Právě díky povinnosti stanovené v § 24 zákona o zaměstnanosti je provozování chráněných dílen určitým druhem podnikání. Pokud jsou chráněné dílny zřizovány podnikatelským subjektem, tak tento zřizovatel dostává od úřadu práce dotace. Veškeré smlouvy a kontrakty, které tento podnikatel uzavírá, uzavírá jako zaměstnavatel osob se změněnou pracovní schopností. Nositelem právní subjektivity je právě tento podnikatel.
V praxi se rozhodně projevuje nedostatek chráněných dílen, které mohou poskytnout jakýsi dobropis o tom, že zaměstnávají stanovené procento osob se změněnou pracovní schopností. Jak již tady bylo řečeno, praxe se s tímto problémem vyrovnává různě. Je třeba připomenout, že většina podnikatelů povinnost stanovenou paragrafem 24 řeší odvodem do státního rozpočtu, a to právě kvůli nízkému počtu firem, které se mohou prokázat tím, že splňují podmínku uvedenou v § 24 odst. 3 písm. b).
Je totiž problém, zda mohu, a já se domnívám, že jako odběratel v podstatě nemohu navázat právní vztah, který se týká např. kupní smlouvy, s chráněnou dílnou, která nemá právní subjektivitu. Je potom velmi složité této chráněné dílně zadávat onen zmíněný výrobní program, jak je uvedeno v § 4. V tomto případě je možné navázat právní vztah pouze s tím subjektem, o němž bylo hovořeno, to znamená buď s církví, nebo s náboženskou společností, či jinými. Jinak chráněná dílna jako taková není definována.
Z tohoto důvodu se domnívám, že je skutečně nutné, aby novela tohoto zákona byla dopracována s ohledem na tyto připomínky. Nicméně nenavrhuji žádné další opatření. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Do obecné rozpravy žádnou další přihlášku nemám. Končím obecnou rozpravu. Nyní vystoupí navrhovatel Jiří Hofman se závěrečným slovem.
Poslanec Jiří Hofman: Vážené kolegyně, vážení kolegové, těchto rozporů jsem si vědom, konzultoval jsem to s panem ministrem práce a sociálních věcí. V rámci vládního nařízení 228/2000 Sb. bude aktualizace, aby toto bylo v souladu s navrhovanou právní úpravou. Navíc se uvažuje o novelizaci vyhlášky 115/1992 Sb., která definuje chráněné dílny a příspěvky. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Přeje si na závěr vystoupit paní zpravodajka? Není tomu tak.
Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Všechny vás odhlašuji a prosím o novou registraci.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 71, které zahajuji. Ptám, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 71 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 104 vyslovilo 102 a nikdo nebyl proti.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Tím jsme ukončili projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je
48.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu
/sněmovní tisk 896/ - prvé čtení
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 896 a stanovisko vlády k němu jako tisk 896/1. Z pověření Senátu předložený návrh odůvodní senátor František Kroupa, kterého mezi námi vítám a uděluji mu slovo. Současně prosím o klid v jednacím sále.
Senátor František Kroupa:
Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládaný senátní návrh zákona - novelu přestupkového zákona - samozřejmě už všichni dobře znáte. Obdobná norma zde byla schválena již v loňském roce. Senátem neprošla pouze proto, že k novele přestupkového zákona sněmovna přiřadila ještě novely dalších zákonů.Již tehdy Senát prohlásil, že se nevzdává snížení rozsahu přestupkových imunit a zpracuje vlastní návrh, který bude odpovídat záměrům sněmovny, a předloží tento návrh do schvalovacího procesu.
Pokud jde o předkladatele - v týmu předkladatelů, kterých bylo 18, jsou zastoupeny všechny politické kluby Senátu, jsou tam zastoupeni i nezařazení, a to z obou stran politického spektra. Z toho důvodu se domnívám - a tuto naději posiluji faktem, že při projednávání ve sněmovně v závěrečném hlasování ze 139 poslanců 108 hlasovalo pro a pouze 3 byli proti - že se můžeme shodnout a sněmovna může návrh Senátu minimálně propustit do dalšího čtení. V případě, že najde nějaké nedostatky - a žádný návrh není dokonalý - formou pozměňovacích návrhů bude moci tento návrh Senátu vylepšit.
Dovolím si ještě na začátku seznámit vás se stanoviskem legislativního odboru, který se zabývá možností novely přestupkového zákona ve vztahu k imunitám poslanců a senátorů v obecné rovině. Toto stanovisko zní: Stávající právní úprava, ústava článek 27 odst. 3 a čl. 23 odst. 3, stanoví, že za přestupky poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem, pokud zákon nestanoví jinak. V ústavou předepsaném slibu se senátor nebo poslanec mimo jiné zavazuje, že bude zachovávat ústavu a zákony.
Z uvedeného je zřejmé, že v současné době se chová každý poslanec nebo senátor, který jakýmkoliv způsobem umožní řešení svého přestupku přestupkovým orgánem, v rozporu s platnou ústavou.
***