(Jednání opět zahájeno ve 14.02 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, bodem, který byl zařazen jako první na dnešní odpoledne, je
13.
Návrh poslanců Václava Brouska, Milady Emmerové, Jaroslava Lobkowicze
a Jiřího Maštálky na vydání zákona o dálničním obchvatu Plzně
/sněmovní tisk 758/ - druhé čtení
Prosím, aby za navrhovatele návrh uvedl pan poslanec Václav Brousek.
Poslanec Václav Brousek: Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, ve druhém čtení je zákon o obchvatu města Plzně, který prošel prvním čtením, dvěma jednáními v hospodářském výboru s doporučujícím stanoviskem pro Poslaneckou sněmovnu. Na jednání hospodářského výboru byl předložen jeden pozměňovací návrh kolegy Vávry a předkladatelé s tímto návrhem souhlasí. Tato úprava § 1 určuje, že celý zákon bude platit pouze pro trasu SUK2 a neznemožňuje jiné řešení v případě, že soud tuto trasu zruší. V případě zrušení trasy SUK2 se zákon stane neúčinným.
Snad jsem svým vystoupením v prvním čtení dostatečně vysvětlil veřejný zájem, kterým je obchvat města Plzně. Nyní bych se ještě zmínil o současném stavu výstavby obchvatu. Trasa je rozdělena na šest částí dálničního obchvatu: tři části vozovky a tři mosty. Dva mosty jsou hotovy již několik let, je to most přes Úslavu a Radbuzu, na část další vozovky, která je nejméně problémová, tzn. Útušice-Sulkov, bylo vydáno stavební povolení a po výběrovém řízení se začalo stavět. Chybějí tedy ještě tři stavby. Všechny tři zbylé stavby jsou problémové. Jsou to části Ejpovice-Černice, Černice-Útušice, jejíž součástí je vrch Valík, a most přes Úhlavu. Všechny budou vyžadovat velká majetkoprávní jednání a zákon v nich samozřejmě sehraje klíčovou roli.
Na závěr bych chtěl všechny poslance upozornit, že je již hotova rešerše německého spolkového silničního zákona, a kdo se chce zúčastnit práce na obecném zákonu o veřejně prospěšných stavbách, má tento zákon u mne k dispozici. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Brouskovi. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 758/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Pavel Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, hospodářský výbor se na svém jednání 18. 1. a 7. 2. letošního roku zabýval návrhem poslanců Václava Brouska, Milady Emmerové, Jaroslava Lobkowicze a Jiřího Maštálky na vydání zákona o dálničním obchvatu města Plzně a shodl se na usnesení, které je předloženo všem poslancům písemně. Současně mě pověřil jako zpravodaje výboru, abych Poslaneckou sněmovnu s tímto usnesením seznámil.
Hospodářský výbor doporučuje, aby § 1 odst. 1 zněl nově:
(1) Všechny stavby v rámci výstavby dálnice D5 v úseku Ejpovice-Sulkov vymezené v příloze č. 2 nařízení vlády č. 104/1994 Sb., kterým se vyhlašuje závazná část územního plánu velkého územního celku plzeňské sídelní regionální aglomerace (dálniční obchvat Plzně, dále jen stavba obchvatu), jsou veřejným zájmem.
Zároveň se vypouští § 1 odst. 3.
Toť vše.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Hojdovi a otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásila paní poslankyně Milada Emmerová. Připraví se pan poslanec Libor Ambrozek.
Poslankyně Milada Emmerová: Vážená paní předsedající, vážení přítomní, dovolte mi, abych k vám jako spolupředkladatelka zákona ještě jednou promluvila ve druhém čtení. Jsem vám totiž dlužna určitou zpověď. Jak je vám známo, byla jsem mluvčím hnutí Děti Země panem Rovenským takzvaně odhalena jako majitelka zahrady na Zadní Bručné v Plzni, a proto prý horuji pro trasu SUK2. Trasa KUO se mi prý prostě nehodí, neboť je ohrožena existence mé zahrady. Díky tomuto podezření mě oslovily i sdělovací prostředky, zda nejde o střet zájmů, zda bych neměla od své účasti při návrhu zákona ustoupit apod. Toto vše jsem odmítla a v tomto směru mě podpořila řada neznámých spoluobčanů, někteří jako mlčící většina, jiní napsali do novin. Každý totiž chápe, že je to zástupný problém.
Jeden pisatel mě dokonce upozornil, že eventuální trasa obchvatu dálnice kolem mé zahrady by mohla naopak představovat velkou výhodu. Věřte mi, že toto bylo pro mne novinkou. A protože jsem do této doby nevěděla, jaký vztah by vlastně měla trasa dálnice KUO k inkriminované zahradě, požádala jsem pana Rovenského o osvětlení těchto poměrů. Sešli jsme se, popovídali jsme si, chápali jsme se. Pan Rovenský mi poctivě vše vylíčil, a to i své argumenty, které jej a jeho kolegy nutí trvat na trase KUO. Argumenty byly málo přesvědčivé, ale přesto jsem vám je chtěla dnes aktuálně sdělit. Pan Rovenský mi však slíbený text nedodal. Ovšem stejně mě znovu překvapil. Při cestě na vlak jako obvykle v úterý časně ráno, to znamená včera, byly v podchodu u nádraží v Plzni vylepeny velké plakáty s nápadným textem: Ekologické hnutí Děti Země bojuje za plzeňský obchvat, který je rychleji proveditelný a ekologicky výhodnější. Pochopitelně, že trasa KUO. I když toto tvrzení není podloženo věcnými argumenty, přesto je beru, ale především jako správnou recesi užitou v pravou chvíli. Doufám však, že ekologické hnutí Děti Země nepraktikuje recesi i ve formě nekonečných průtahů, které zavinily již plnou desítku let otálení a zahrávání si se zdravím a trpělivostí Plzeňanů.
***