(11.30 hodin)
(pokračuje Gross)
A ten okruh osob, o které se může nějaká skupina organizovaného zločinu zajímat a hledat z ní, kdo je takzvaně podtrhl a vypovídal, je poměrně malý. A vůbec už nezahrnuje tato možnost tak, jak je daná trestním řádem, fyzickou ochranu tohoto člověka, i když by to šlo nahradit zákonem o Policii České republiky, nicméně to není koncepční řešení, protože potřebujeme v některých složitých případech, aby taková ochrana byla ve výjimečných případech poskytována na náklady státu a aby byla poskytována prakticky až do konce života.
Poslanecká sněmovna v průběhu prvého čtení přikázala projednávání tohoto návrhu zákona třem výborům - výboru pro obranu a bezpečnost, výboru petičnímu a výboru ústavně právnímu. Ve všech výborech bylo jednání poměrně náročné s tím, že výbor pro obranu a bezpečnost přijal některé návrhy, se kterými nemám vůbec žádné problémy. Myslím si, že povedou ke zpřesnění zákona a zkvalitnění zákona v jeho aplikaci v praxi. Je tam však jeden pozměňovací návrh, který podle mého názoru je nedopatřením. Přesně nevystihuje to, o čem ústavně právní výbor hlasoval, a dovolím si to přednést v podrobné rozpravě. Je to skutečně jenom technický problém.
Co se týče výboru petičního, zde byla diskuse nejprve bouřlivá, ale nakonec po vzájemné diskusi se všemi poslanci si myslím, že jsme dospěli k vysvětlení některých otázek, které zpočátku padaly. Výbor pro obranu a bezpečnost stejně tak jako výbor petiční podpořil tento návrh pouze s drobnými změnami, se kterými souhlasím.
Nejsložitější situace byla ve výboru ústavně právním. Tady musím konstatovat, že mé poněkud rozhořčené vystoupení na minulé schůzi sněmovny, kdy se tento návrh zákona stáhl proti mé vůli z programu, se nakonec ukázalo jako neopodstatněné. Výbor ústavně právní upustil od původního úmyslu, že by se toto projednávalo současně s trestním řádem. Naopak si myslím, že projednávání v ústavně právním výboru přispělo k tomu, že sněmovna - doufám - s větším klidem bude moci o tomto návrhu hlasovat. Chtěl bych členům ústavně právního výboru poděkovat za to, že si myslím, že i s nadstandardní trpělivostí se věnovali projednávání tohoto návrhu zákona.
S pozměňovacími návrhy, které ústavně právní výbor přijal, myslím si, že pokud sněmovna s nimi vysloví souhlas, tak nezkomplikují nějakým zásadním způsobem aplikaci tohoto zákona, byť samozřejmě především otázka, která se týká ukončování zvláštní ochrany a pomoci, může být určitým způsobem komplikující, ale rozhodně ne způsobem, který by znemožnil realizaci samotného zákona. Jinými slovy s těmi pozměňovacími návrhy, které ústavně právní výbor přijal, pokud budou sněmovnou schváleny, nemám žádný zásadní problém.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu ministrovi.
Moc bych prosil jeho kolegy Rychetského a Fencla, aby svou hádku převedli do kuloárů a nerušili ministra vnitra v jeho expozé ve sněmovně.
Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně právnímu výboru, výboru pro obranu a bezpečnost a petičnímu výboru. Usnesení výborů byla rozdána jako sněmovní tisky 697/1 - 4. Prosím zpravodaje ústavně právního výboru pana poslance Matulku, aby se jako první ujal slova.
Teď prosím pana ministra Dostála, aby nerušil.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, pan ministr vnitra Stanislav Gross splnil i funkci zpravodaje částečně, tzn. vysvětlil i to, jak asi probíhalo jednání v ústavně právním výboru. Ze sněmovního tisku 697/4 se dovídáme, že ústavně právní výbor tento tisk doprojednal přijetím usnesení 1. února. Usnesení je poměrně obsáhlé. Jen drobné doplnění ke slovům pana ministra vnitra.
Ústavně právní výbor samozřejmě zvažoval otázku, do jaké míry má tento sněmovní tisk vztah podmiňující nebo jakýkoliv jiný k předloženému vládnímu návrhu novely trestního řádu. Shodli jsme se nakonec na tom, že ano, samozřejmě vztah mezi těmito dvěma předpisy existuje, nikoliv však takového typu, že by jeden tisk podmiňoval druhý a že by bylo nezbytné projednávat oba současně. Čili ústavně právní výbor se zabýval tímto tiskem velice podrobně a detailně a předložil sněmovně ve svém usnesení souhrn několika pozměňovacích návrhů, z nichž některé jsou zásadní.
Pokud bych to mohl shrnout, zhruba debata se odehrávala na téma, zda má zůstat v předloženém návrhu zákona tak široký okruh chráněných osob, jak je původně v tisku uveden. Ústavně právní výbor dospěl k poměrně jednoznačnému závěru, že tento okruh tak široký být nemá, a proto v tomto smyslu předkládá sněmovně pozměňovací návrh s tím, že by mezi okruh těchto chráněných osob podle tohoto zákona patřili toliko opravdu svědci, znalci, tlumočníci nebo obhájci a osoby jim blízké.
Velkou debatu zasluhovala ustanovení týkající se pravomoci policie při poskytování této zvýšené ochrany. Ústavně právní výbor na rozsahu těchto pravomocí prakticky nic nezměnil, nicméně protože tyto pravomoci policie směřuje i vůči třetím osobám, tak ústavně právní výbor doplnil svým návrhem do tohoto tisku to, co je analogicky v zákoně o policii - že třetí osoby nemají vůči státu nárok na náhradu škody, která jim může případně vzniknout i legálním postupem podle tohoto návrhu zákona.
Diskutována byla i otázka, kterou také zmínil již pan ministr, to znamená, co s tím, když se odnímá ochrana podle tohoto zákona v případě, kdy dotyčná osoba nesouhlasí s tímto odnětím. I toto ústavně právní výbor vyřešil pozměňovacím návrhem a navrhuje zde soudní přezkum.
Poslední, co stojí za zmínku z námi předložených pozměňovacích návrhů, je to, že se ústavně právní výbor pokusil ještě vyřešit dokonaleji vztah jednak k občanskému soudnímu řádu, ale jednak také ke správnímu řádu. Jsem přesvědčen, že tak jak ústavně právní výbor se pokusil pozměňovacími návrhy tento tisk de facto do určité míry přepracovat, tak se tato vládní předloha stala již bezkonfliktní, a doufám, že i v průběhu podrobné rozpravy a později v průběhu třetího čtení tento návrh zákona nebude mít ve sněmovně příliš veliké komplikace.
Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Prosím zpravodaje výboru pro obranu a bezpečnost poslance Františka Ondruše, aby uvedl své sdělení.
Poslanec František Ondruš: Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Dámy a pánové, výbor pro obranu a bezpečnost projednal vládní návrh zákona o zvláštní ochraně svědka a dalších osob na své 43. schůzi dne 17. ledna a přijal usnesení číslo 151, ve kterém souhlasí s vládní návrhem zákona s připomínkami, které - jak už řekl za předkladatele pan ministr Gross - zpřesňují a precizují některá ustanovení zákona. Zásadních připomínek usnesení výboru pro obranu a bezpečnost nemá.
Za nejdůležitější z přijatých považuji § 1 odst. 3, kdy se konstatuje, že na poskytnutí zvláštní ochrany podle tohoto zákona není právní nárok. To by bylo ve stručnosti vše o projednání zákona, které bylo poměrně bezkonfliktní.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Prosím zpravodaje petičního výboru pana poslance Filipa.
***