(18.30 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Nejprve orientační hlasování, a to nejdříve o termínu 1. 12. 2000.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 64 a ptám se, kdo v tomto orientačním hlasování podporuje tuto variantu.
Tuto variantu podporuje celkem 31 poslanců.
Dále je tu varianta 1. 1. 2001.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 65. Kdo je pro tento návrh?
Tato varianta si získala podporu 49 kolegyň a kolegů.
Poslední variantou je následující měsíc po vyhlášení.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 66. Ptám se, kdo podporuje tuto variantu. Kdo je proti?
Z přítomných 184 pro 96, proti 34. Tento návrh si získal největší podporu a rozhodneme o něm hlasováním jako o prvním.
Jde o návrh pod písmenem I na straně 5. Zpravodaj doporučuje, navrhovatel doporučuje.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 67. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 184 pro návrh 94, proti 67. Návrh byl přijat.
Ostatní návrhy nejsou hlasovatelné.
Poslanec Libor Ježek: Návrhy pana poslance Recmana pod písm. B, bod 1 a 2 jsou v tuto chvíli nehlasovatelné. Navrhuji hlasovat o návrhu pana poslance Recmana, bod B3. Pan poslanec Recman souhlasí. Zpravodaj nedoporučuje, navrhovatel nedoporučuje.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Rozhodneme o návrhu B3.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 68. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 183 pro návrh 90, proti 85. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Libor Ježek: Dalším návrhem je návrh pana poslance Sobotky pod písm. E. Zpravodaj doporučuje, navrhovatel doporučuje.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Před tímto hlasováním se ještě s faktickou poznámkou hlásí pan kolega Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážený pane předsedající, já jsem rád, že mi dáváte slovo, i když sám mám také pochybnosti, zda v tuto chvíli může být vůbec přednesena faktická poznámka. Nerad bych se mýlil, ale já mám pocit, že přesně tuto novelu už jsme přijali v souvislosti s projednáváním zákona o dani z příjmu. Byl bych rád, kdyby pan poslanec Sobotka mě ujistil, zda tomu tak není nebo je. Je tomu tak. Pak je velmi zvláštní, abychom tutéž novelu zákona o rozpočtovém určení daní přijímali ještě jednou, když už jednou přijata byla. Podle mého názoru pozměňovací návrh je z tohoto důvodu nehlasovatelný. Uznávám, že je to velmi sporné, ale upozorňuji, že tento text jsme přijali při minulé schůzi, v tuto chvíli je v Senátu a existuje jako přijatý. Co s tím?
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Myslím, že vaše vystoupení mělo charakter faktické poznámky. Myslím, že toto konstatování může vést k jedinému možnému závěru, že tento návrh je nehlasovatelný. To mohu konstatovat já jako předsedající a proti mému rozhodnutí může existovat námitka, o které rozhodneme hlasováním. V tuto chvíli bych raději vyslechl pana kolegu Sobotku.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Pane předsedající, dámy a pánové, já se domnívám, že tento návrh by nepochybně byl nehlasovatelný, kdyby legislativní proces v případě zákona o daních z příjmů byl ukončen, ale ten ještě ukončen nebyl. Tato sněmovna bude ještě jednou o tomto návrhu zákona hlasovat. Domnívám se, že z tohoto titulu tento návrh hlasovatelný je a nemělo by dojít k legislativní kolizi, protože text je zcela identický a novelizovaný zákon je zcela identický. Vím, že je to velmi specifická situace, ale já nemohu souhlasit s tvrzením, že návrh je nehlasovatelný, protože skutečně legislativní proces ještě nebyl ukončen, pokud jde o novelu zákona o daních z příjmů.
Místopředseda PSP Ivan Langer: V tuto chvíli existuje sporný výklad. Já se chci zeptat pana kolegy Výborného, zda trvá na svém výkladu, z něhož pramení, že návrh je nehlasovatelný, či nikoliv. Poté bych o tomto sporu nechal rozhodnout sněmovnu hlasováním.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, to je tak složitá situace, kdy si ani já sám nemohu být jist. Nejlépe bude považovat moje vystoupení za námitku a rozhodnout o této námitce hlasováním. Tím se s tím vypořádáme v souladu s jednacím řádem.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Myslím, že to je procedurálně velmi čistý postup. Pan kolega Bláha chce vystoupit k této věci? (Poslanec Bláha má námitku týkající se posledního hlasování.) Pane kolego, beru na vědomí, že se chcete vyjádřit k předcházejícímu hlasování, ale pojďme nejprve ukončit tento problém a pak se vrátíme k předchozímu hlasování.
Pan kolega Výborný přednesl formální námitku, že návrh pod písm. E je nehlasovatelný. O této námitce nechám Poslaneckou sněmovnu rozhodnout.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 69. Kdo si myslí, že pan kolega Výborný má pravdu a podporuje jeho námitku, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je jiného názoru?
Ze 184 přítomných pro námitku 63, proti 98. Znamená to tedy, že o tomto návrhu rozhodneme hlasováním.
Nicméně pan kolega Bláha se chtěl vyjádřit ještě k předchozímu hlasování.
Poslanec Jan Bláha: Pane předsedající dovolím si zpochybnit předchozí hlasování, kdy jsem chtěl hlasovat "ano" a na sjetině mám "ne".
Místopředseda PSP Ivan Langer: Prosím o přesnost námitky - hlasoval jsem tak a ve sjetině je to jinak.
Poslanec Jan Bláha: Hlasoval jsem "ano" a ve sjetině je "ne".
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pokud si pamatuji, byl tam rozdíl pouze jednoho hlasu a šlo o návrh B3 pana poslance Svatomíra Recmana. Slyšeli jsme námitku. Rozhodneme nejprve o námitce.
Zahájil jsem hlasování číslo 70 a ptám se, kdo souhlasí s touto námitkou. Kdo je proti?
S námitkou vyslovilo souhlas celkem 138 kolegyň a kolegů, proti bylo 25 ze 184 přítomných. Námitka byla přijata.
Budeme opakovat hlasování o návrhu B3. Odhlašuji vás a prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami.
Budeme ještě jednu rozhodovat o návrhu B3.
***